Tamron AF 28-75 f2.8 хороший объектив?

Хотелось бы узнать ваше мнение об этом объективе. Вроде бы очень подходящий вариант, подкупает светосила. Никоновские стоят на порядок больше. Как он по резкости и ХА?

Хорош. Конструктив для
любительского использования.

А вообще, это Супер-пупер гига-мега_экса_пета_БАЙАН!

Цитата:

от: Д. Медведев
Вот обнаружился такой вариант. Хотелось бы узнать ваше мнение о нем.

Нормальный, только боке на некоторых диафрагмах странное.

Цитата:

от: Д. Медведев
Хотелось бы узнать ваше мнение об этом объективе. Вроде бы очень подходящий вариант, подкупает светосила. Никоновские стоят на порядок больше. Как он по резкости и ХА?

Свои деньги отрабатывает. На 10 м.п. - без проблем.

U menia est, Ia ochen dovolen i na Plenke i na DIGI.
Tamroni daiut bolee svetluiu kartinku chem CANON NIKON v tex zhe parametrax...po etomu esli priderzhivat ego na -0.3 -0.7 EV budet takaia zhe kartinka kak u CANON...i bokeh tozhe stanet miagche i rezkost budet prilichnaia.
V pomescheniiax i na svadbax eto bolshoi plus....ne nado vistavliat na +0.3 EV ili +0.7 EV.......pri etom viderzhka na TAMRON stanovitsa bolee udobnim chem na CANON NIKON v SLOW ili REAR
CANON EF 24-70 L 2.8 ISO 400 F/2.8 S 1/30 na TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 budet ISO 400 F/2.8 S 1/40 ...zametim kartina budet namnogo rezche i shevelinki namnogo menshe.
Vot za eto ia ochen liubliu TAMRON
Na koncertax i vistavkax pozvoliaet snimat bez Flesh ili s podsvetkoi...i daet vozmozhnost izbigat vsex neudobstv v kompanovke kadra, kotorimi soprovozhdaiutsa FIX FOKALI pri takoi nuzhde v svetosile dlia korotkoi viderzhki
U menia TAMRON SP AF 17-35 i TAMRON SP AF 28-75

Большое спасибо за подробный ответ. А по конструктиву как?

Konstruktiv Plastmasso-rezinovii, miagkii, legkii, a vot naskolko nadezhnii..????? ne znaiu poka...rabotaet i tfu tfu..... U CANON NIKOK konstruktiv bolee zhestkii, i nadezhnii vid.... U menia est 2 NIKKOR kotorie bolee 15 let otrabotali. A TAMRONI oni novie....bvremia pokazhet.

Здесь можно посмотреть тесты владельцев:
http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=21650
http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=24196

Цитата:

от: Д. Медведев
Хотелось бы узнать ваше мнение об этом объективе. Вроде бы очень подходящий вариант, подкупает светосила. Никоновские стоят на порядок больше. Как он по резкости и ХА?

Для зума очень хорош, но сразу хочу предупредить, что картинка грубовата. То есть, детали мелкие есть, но видно их плохо и в глаза лезет крупный рельеф. Скажем, на портрете слишком выделяются крупные поры и смазывается микрорельеф кожи. Картинку это не убивает, но хочется большего.

Цитата:

от: Д. Медведев
Хотелось бы узнать ваше мнение об этом объективе. Вроде бы очень подходящий вариант, подкупает светосила. Никоновские стоят на порядок больше. Как он по резкости и ХА?

Take a look here:
http://www.nyartclasses.com/pages/PhotoTech/htm/Tamron_28_75mm.htm
a lot of samples of Tamron 28-75mm there... some of tham are ORIGINAL

Как обьектив супер, нареканий никаких. Резкий уже с 2.8, может посоревноваться даже с некоторыми фиксами по центру. К сожалению немного пылесосит.

Ну не фонтан конечно, боке грубовато, резкость не совсем чтобы бритва, но если учесть, что он стоит 10 000 руб... Лучше за эти деньги не найдет в данном диапазоне фокусных. Ну только резве Элько, но тут далеко не 10 000 цена.

Цитата:

от:Dosik
Ну не фонтан конечно, боке грубовато, резкость не совсем чтобы бритва, но если учесть, что он стоит 10 000 руб... Лучше за эти деньги не найдет в данном диапазоне фокусных. Ну только резве Элько, но тут далеко не 10 000 цена.

Подробнее

По теста по центру эта элька проигрывает в резкости (правда выигрывает по краям).

Бокэ соглашусь, если есть листва на заднем плане, слишком все пестрое выходит.

Цитата:

от: Д. Медведев
Большое спасибо за подробный ответ. А по конструктиву как?

Неплохой. Скажем так - максимально хороший, при попытке сделать максимально лёгкий. :)

Цитата:

от:Dosik
Ну не фонтан конечно, боке грубовато, резкость не совсем чтобы бритва, но если учесть, что он стоит 10 000 руб... Лучше за эти деньги не найдет в данном диапазоне фокусных. Ну только резве Элько, но тут далеко не 10 000 цена.

Подробнее

я вам более развернуто опишу: .. Во-первых - НЕКОТОРЫЕ экземпляры НЕВЕРОЯТНО резкие на 2.8 .. мне попадался такой, что был ЗАМЕТНО резче, чем Канон 24-70мм Ф2.8 Л ... но тут лишь на удачу надеяться можно - ВЫБРАТЬ не представляется возможным .. а уж я знаю, что говорю: через мои руки не один десяток сей линзы прошел... :) - я ее всем рекомендую, у кого либо денег, либо желания на Эльки не хватает :) ..
Во-вторых - НЕКОТОРЫЕ экземпляры заметно ТЕПЛЯТ.. - этакий типично "Тамроновский" жаренный оттенок, особенно в плотных частях изображения ...

В-третьих - Боке токе плавает - бывает ОЧЕНЬ недурное, а бывает так себе ..
Рисунок у сего феномена прежде всего ТИПИЧНО МАКРОВЫЙ - как все макрики он резкий и ЖЕСТКИЙ ..
Рендеринг цвета в целом (это отдельно от "потепления")- НИКАКОЙ - не плохой, но и не замечательный... короче ТАМРОНОВСКИЙ :) ..
далее - ПЛОХО держит конровый свет... имеет невысокий МИКРОКОНТРАСТ...
Фокусируется достаточно быстро, хотя, конечно не так быстр, как Канон 85мм Ф1.8 :) ..

Со временем теряет точность работы - не случайно я свой Тамрон недавно в Сервис отправлял .. - сделали отлично... все вернулось на круги своя .. вместе с жаренным ЦВЕТОМ :) :) Видать не случайно в США Тамрон дает аж ШЕСТЬ лет гарантии на свои линзы ... !! :) ..

Для проф-работы хорош только для свадебных бомбил :) ..
ну и ПРЕДМЕТКУ, если она не слишком мелкая им снимать можно :) - "Макро" в нем конечно не настоящее, но хватает :) ...
Для СЕРЬЕЗНОЙ ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННОЙ работы абсолютно не годится - ну так там ваще ЗУМАМ НЕ МЕСТО ... там ФИКСЫ рулят .. :) ..

На ФФ несколько КОРОТКОВАТ - даже 75мм никак не годятся для КРУПНОПЛАНОВОГО ПОРТРЕТА НА УЛИЦЕ .. - приходится "ейной блендой всем в харю тыкать" :) ...

Резюме: Как БЮДЖЕТНЫЙ "ежедневный зум" с дыркой Ф2.8 и при это МАЛЕНЬКИЙ И ЛЕГКИЙ - АБСОЛЮТНО не имеет себе равных !! т.е. не смотря на все минусы - ничего подобного за $320-$360 НЕ НАЙТИ!! ..

ну а те, у кого есть либо ДЕНЬГИ, либо высокие требования, либо и то и другое :) - должны смотреть совсем в ДРУГУЮ сторону .. - Л-ФИКСЫ... и САМЫЕ ЛУЧШИЕ - 35мм Л , 135мм Л , 200мм Л 300мм Л ..и так далее, по нарастающей $$
Из зумов достойны внимания - 70-200мм Ф4 ИС Л , 100-400мм Л, .. ну .. и все, пожалуй .. :( ..
вот сейчас хочу свой Тамрон на Эльку сменить, но ДО КОНЦА меня ни одна из этих двух не устраивает - 24-70мм Л коротковат и не имеет ИСа .. :( а 24-105мм Ф4Л - не имеет Ф2.8 и тоже ЖЕСТКОВАТ чуток :( ..

засада однако :( ..

Цитата:

от: Dosik
Ну только резве Элько, но тут далеко не 10 000 цена.

И вес вдвое бОльший, с теми-же характиристиками.

Ещё такина есть аналогичная, тоже тяжёлая, и по рисунку тоже неплохая.

Цитата:

от:Дикобраз Николаев
я вам более развернуто опишу: .. Во-первых - НЕКОТОРЫЕ экземпляры НЕВЕРОЯТНО резкие на 2.8 .. мне попадался такой, что был ЗАМЕТНО резче, чем Канон 24-70мм Ф2.8 Л ... но тут лишь на удачу надеяться можно - ВЫБРАТЬ не представляется возможным .. а уж я знаю, что говорю: через мои руки не один десяток сей линзы прошел... :) - я ее всем рекомендую, у кого либо денег, либо желания на Эльки не хватает :) ..
Во-вторых - НЕКОТОРЫЕ экземпляры заметно ТЕПЛЯТ.. - этакий типично "Тамроновский" жаренный оттенок, особенно в плотных частях изображения ...

В-третьих - Боке токе плавает - бывает ОЧЕНЬ недурное, а бывает так себе ..
Рисунок у сего феномена прежде всего ТИПИЧНО МАКРОВЫЙ - как все макрики он резкий и ЖЕСТКИЙ ..
Рендеринг цвета в целом (это отдельно от "потепления")- НИКАКОЙ - не плохой, но и не замечательный... короче ТАМРОНОВСКИЙ :) ..
далее - ПЛОХО держит конровый свет... имеет невысокий МИКРОКОНТРАСТ...
Фокусируется достаточно быстро, хотя, конечно не так быстр, как Канон 85мм Ф1.8 :) ..

Со временем теряет точность работы - не случайно я свой Тамрон недавно в Сервис отправлял .. - сделали отлично... все вернулось на круги своя .. вместе с жаренным ЦВЕТОМ :) :) Видать не случайно в США Тамрон дает аж ШЕСТЬ лет гарантии на свои линзы ... !! :) ..

Для проф-работы хорош только для свадебных бомбил :) ..
ну и ПРЕДМЕТКУ, если она не слишком мелкая им снимать можно :) - "Макро" в нем конечно не настоящее, но хватает :) ...
Для СЕРЬЕЗНОЙ ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННОЙ работы абсолютно не годится - ну так там ваще ЗУМАМ НЕ МЕСТО ... там ФИКСЫ рулят .. :) ..

На ФФ несколько КОРОТКОВАТ - даже 75мм никак не годятся для КРУПНОПЛАНОВОГО ПОРТРЕТА НА УЛИЦЕ .. - приходится "ейной блендой всем в харю тыкать" :) ...

Резюме: Как БЮДЖЕТНЫЙ "ежедневный зум" с дыркой Ф2.8 и при это МАЛЕНЬКИЙ И ЛЕГКИЙ - АБСОЛЮТНО не имеет себе равных !! т.е. не смотря на все минусы - ничего подобного за $320-$360 НЕ НАЙТИ!! ..

ну а те, у кого есть либо ДЕНЬГИ, либо высокие требования, либо и то и другое :) - должны смотреть совсем в ДРУГУЮ сторону .. - Л-ФИКСЫ... и САМЫЕ ЛУЧШИЕ - 35мм Л , 135мм Л , 200мм Л 300мм Л ..и так далее, по нарастающей $$
Из зумов достойны внимания - 70-200мм Ф4 ИС Л , 100-400мм Л, .. ну .. и все, пожалуй .. :( ..

Подробнее

-------------------------
Упс , я думал это у меня шутка получится Гы! С возвращеницем :) Почерк не пропьёшь

Цитата:

от: VoVan
SergeSmArt

Упс , я думал это у меня шутка получится Гы! С возвращеницем :) Почерк не пропьёшь

Караул .. !! .. раскопали-таки ..

а когда я дней 5 назад сэмплы с 200мм Л выложил - никто не узнал однако :))))

Цитата:

от: Дикобраз Николаев
Караул .. !! .. раскопали-таки ..

:D

Цитата:

от: Дикобраз Николаев
а когда я дней 5 назад сэмплы с 200мм Л выложил - никто не узнал однако :))))

Не, там нет такого почерка, ну если над последним постом я просто пошутил, т.к. очень напомнил=)), то посмотрев выше тайна раскрываеца совсем