Tamron 90/2.8 или Nikon 105/2.8 на д200

Tamron SP AF90 мм f/2.8 Di Macro 1:1 или Nikon 105/2.8 на д200 . (105 который с VR)
для макро и портрета.

Макрик для пордреда? Ню-ню, за собственный портрет не боитесь?
Кстити, разница в цене у сабжей - в два раза. И Тампон - весь пластмассовый.

Никкор резче -
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_105_28vr/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_90_28/index.htm
+ стабилизатор 2 поколения = стоит в два раза дороже.
Под макро и репортаж я беру никкор потому что он лучше.
Тамрончик так же весьма хорош - это бюджетный вариант для экономных.

если AF не нужен, обратите внимание на Voigtlander 125/2.5 APO-Lanthar - ИМХО - картинка обалдеть.....

Такая же тема была по сравнению этого тамрона с минолтовской макросоткой. Условия были те же. http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=10706
Это как понимать? Тамрон заказывает посты?

Цитата:

от: Oleg K.
Такая же тема была по сравнению этого тамрона с минолтовской макросоткой. Условия были те же. http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=10706
Это как понимать? Тамрон заказывает посты?

Нет, он _действительно_ очень хорош. Я снимал параллельно им и цейсовским Соннаром 135/2.8 (одно из лучших стёкол в этом фокусном диапазоне) и картинка с Тамрона на фоне Соннара не вызывала отвращения. Было видно, что Цейсс лучше, но не более того.

Я не сказал, что тамрон плох. Будь у меня свободные 12000, а бы его тут же купил. Минолтовская сотка почти штук баксов стоит при сопоставимом качетве... Макросъемку обожаю. Но зачем же так пиарить и так достойное стекло?

Цитата:

от:Oleg K.
Я не сказал, что тамрон плох. Будь у меня свободные 12000, а бы его тут же купил. Минолтовская сотка почти штук баксов стоит при сопоставимом качетве... Макросъемку обожаю. Но зачем же так пиарить и так достойное стекло?

Подробнее

Не знаю, может потому, что действительно уникальная ситуация -- когда объектив от "третьей фирмы" играет в той же лиге, что и родные стёкла. И, кстати, его можно прикупить на e-bay за 7-8 тыр (с учётом оплаты и доставки).

На минолту там его найти тяжело. По крайней мере будет не Di версия.

Ну всетаки стоит ли переплачивать за никор 105?
У меня имееться Никор 80-400 на д200 качество для зума очень нравиться, если сравнивать качество с Тамроном не буду ли я растроенн качеством Тамрона после его покупки?
PS так как 12т.р. мне не жалко за макрушник (Тамрон), но опять же не хочу расстраиваться в качестве,
если качество будет плохое он мне и даром не нужен, а вот 24 т.р. за Никор 105 жалко (в 2раза дороже)
и мало вероятно что я его буду покупать, хотя в в нем тоя уверен, что качество будет на высоте

Если планируете использовать макровспышки R-200, то, наверное, Тампон лучше не брать - очень уж у него пластмассовый хобот выезжает - отвалится нафиг.
Покупая Никкор, Вы переплачиваете не за понты, а за конструктив.

Вспышку использовать буду SB - 800, если хобот будет мешать, вспышку можно вынести.
Хобот у тамрона выежает на максимум при фокусе на бесконечность или при фокусе на самое минемальное расстояние?
А если просто сравнить в лоб качество картинки Никор vs Тамрон, без конструктива:) Тамрон сильно проиграет или же покажет такой же достойный результат?

Можно тесты посмотреть http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_90_28_nikon/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_105_28/index.htm