Использую как штатник Nikkor 35-70/2,8. Возникла необходимость приобрести объектив с несколько бОльшим диапазоном фокусных и не такой тормозной в плане фокусировки.
Остановился на Nikkor 28-105 3.5-4.5
Недавно наткнулся в магазине на Tamron 28-105 4-5.6 за полцены от родного 28-105 (меньше 5 т.р.), чуть было не купил, но решил не спешить.
В связи с этим вопрос: намного ли хуже Тамрон никоновского аналога? Может быть, кто-нибудь пользовался?
Интересует в первую очередь резкость, скорость и точность фокусировки, ну и качество картинки в целом, конечно.
Tamron 28-105 4-5.6 VS Nikkor 28-105 3.5-4.5
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Tamron 28-105 4-5.6 VS Nikkor 28-105 3.5-4.5
Re[Shiny McShine]:
Тамрон менее светосильный и не имеет макро.
Я пользовался Тамроном 28-80, он немного хуже Nikkor 28-105 на открытых дырках.
Я пользовался Тамроном 28-80, он немного хуже Nikkor 28-105 на открытых дырках.
Re[Shiny McShine]:
Макро у родного очень приличное. Ну, не 1:1, разумеется, но иногда надо просто нормально снять с близкого расстояния, и он блестяще справляется (для неспециализированного объектива). Я недавно попробовал и был очень сильно удивлён результатом. Даже оптика с CRC не всегда так отрабатывает по полю. :D
(ну, сейчас вылезет вопрос: а что такое CRC?)
(ну, сейчас вылезет вопрос: а что такое CRC?)

Re[Viktorych]:
По CRC вопросов не возникло :)
На самом деле, в макро особой необходимости нет, снимаю людев в основном.
Нужен шустрый объектив, (т.к. отстреливать приходится по 500-700 кадров за съемку), с 3-4х кратным зуммированием, дающий приемлемое качество на выходе. Вот и интересно, подойдет ли на эту роль данный Тамрон.
На самом деле, в макро особой необходимости нет, снимаю людев в основном.
Нужен шустрый объектив, (т.к. отстреливать приходится по 500-700 кадров за съемку), с 3-4х кратным зуммированием, дающий приемлемое качество на выходе. Вот и интересно, подойдет ли на эту роль данный Тамрон.
Re[Shiny McShine]:
Берите 28-105 родной, его сейчас новым можно меньше чем за 9000 купить, и забудьте про тамрон. Не на том экономия.

Re[Viktorych]:
Да вся беда в том, что родной 28-105 брал родственник, и мне, и ему он показался нерезким до F8. Хотя, возморжно, все дело в конкретном экземпляре.
Re[Shiny McShine]:
Nikkor 28-105 резкий до безобразия (на пленке), на цифре мне тоже в целом нравится, углы кадра не мажет, хотя это зависит от экземпляра, наверно.
Re[Shiny McShine]:
Во-первых, надо самому смотреть. Во-вторых, бывают плохо собранные экземпляры, и у меня тоже такой был. Сейчас отличный. но пользую на плёнке. Стоит как штатник на F90X.

Re[Viktorych]:
ОК, спасибо за совет.
Дам Никкору второй шанс. ))
Дам Никкору второй шанс. ))
Re[Viktorych]:
Люди добрые, можно немного баяну, 24-85 2.8-4 лучше данного стекла или нет?
Re[Б Дмитрий]:
от: Б Дмитрий
Люди добрые, можно немного баяну, 24-85 2.8-4 лучше данного стекла или нет?
Хуже. Но сначала поищите отзыв Steve Bloom, он единственный тут противоположного мнения. Вам же все точки зрения интересны? 8)
Re[Viktorych]:
Хорошо (просто трудно поверить, что такое солидное стекло с внешней стороны, да и по характеристикам, может быть хуже :( ) Хорошо на сколько хорош 28-105 и f 4.5 рабочая на всем диапозоне?
Re[Б Дмитрий]:
Люди добрые, а у него морда крутится? А как вам объектив 24-120VR?
Re[Б Дмитрий]:
24-120 в среднем мыльный, но все зависит от конкретных требований к качеству и разброса качества экземпляров.
Re[Mike_P]:
Короче нет в жизни счастья. На что сменить кит? Не родные не хочеться :(
Re[Б Дмитрий]:
А на какое обсуждение своих ненаглядных 24-85 и 24-120 Вы надеетесь в теме, которая называется совершенно по-другому? Вот любим мы к кому-нить "пристроиться". Открыл бы свой собственный
, там бы всё и получил по полной программе.

Re[MF]:
я за 28-105 переживаю, то же о нем хочу услышать побольше, а топик сдох, а плодить топики не хочеться. А 28-105 наверное как и 50 1.8 у всех, вот и хочеться услышать, хорош он или нет, и заодно сравнить его с вышеупомянутыми
Re[Б Дмитрий]:
от:Б Дмитрий
я за 28-105 переживаю, то же о нем хочу услышать побольше, а топик сдох, а плодить топики не хочеться. А 28-105 наверное как и 50 1.8 у всех, вот и хочеться услышать, хорош он или нет, и заодно сравнить его с вышеупомянутымиПодробнее
Вы ни слова не сказали о вашей камере и более конкретные пожелания.
28 мм на цифре - не широко.
Re[Mike_P]:
я открыл новый топик, а камера D50, и кропнутые стекла всетаки не хочеться, рано ил поздно все придет к полному кадру, да же если и останеться кроп, хочеться что стекло ожно было пользовать везде и всегда :)
Re[MF]:
от:MF
А на какое обсуждение своих ненаглядных 24-85 и 24-120 Вы надеетесь в теме, которая называется совершенно по-другому? Вот любим мы к кому-нить "пристроиться". Открыл бы свой собственный, там бы всё и получил по полной программе.
Подробнее
Нет, я, в принципе, не возражаю. Сам ищу штатник и на 28-105 не настаиваю. Просто хотелось услышать именно про сабжевый Тамрон. Неужели ни у кого нет?