Tamron 24-135, стоит ли переходить на него с китового 18-70 (Nikon D70)
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 21 - 27
Re: Re: Re: Tamron 24-135, стоит ли переходить на него с китового 18-70 (Nikon D70)
При существующем наборе линз напрашиваются 2 варинта (кроме фиксов) - Nikon 17-55 или Tamron 17-35. Tamron 17-35 f/2.8-4 имеет очень приятную картинку; по сравнению с китовым, мне кажется Вас порадует.
Re: Re: Re: Re: Tamron 24-135, стоит ли переходить на него с китового 18-70 (Nikon D70)
от: SDMот:Designboy
А чем "родной" 24-120 VR не нравится?
Не знаю, такой вариант почему то не рассматривал. Мне всегда казалось (может быть я не прав), что это весьма посредственное стекло.Подробнее
Ага, родной Никкор посредственный, а тамрон с бОльшей кратностью зума — отличный…
Не мучайтесь, берите родной. И по цене немного выиграете, и VR есть.
Re: Tamron 24-135, стоит ли переходить на него с китового 18-70 (Nikon D70)
незнаю чем Вас так китовый не устраивает, посмотрите мои работы, все сняты им. А цвета даже иногда задавливать (через настройки камеры) приходилось. Слишком уж сочно получалось. Может Вам просто в настройках камеры разобраться. Скорость отличная, резкозть тоже неплохая, я им очень доволен. Вот сейчас ещё телевичёк к нему в пару прикуплю и будет мне счастье ;)
Re: Re: Tamron 24-135, стоит ли переходить на него с китового 18-70 (Nikon D70)
от:Mikhail Tchervonenko
незнаю чем Вас так китовый не устраивает, посмотрите мои работы, все сняты им. А цвета даже иногда задавливать (через настройки камеры) приходилось. Слишком уж сочно получалось. Может Вам просто в настройках камеры разобраться. Скорость отличная, резкозть тоже неплохая, я им очень доволен. Вот сейчас ещё телевичёк к нему в пару прикуплю и будет мне счастье ;)Подробнее
есть огромная разница в цветопередаче между 18-70 и нормальным обьективом. после того как мне в руки попал старый Nikon 70-210/1:4 я очень быстро продал китовый 18-70 потому как увидел разницу. что в нем хорошего ? ужасная бочка на широком угле ? полное отсутствие контраста? светосила ? мыло на широком угле ?
Re: Re: Re: Tamron 24-135, стоит ли переходить на него с китового 18-70 (Nikon D70)
от: azelman
я очень быстро продал китовый 18-70 ... светосила ? мыло на широком угле ?
А разве за 300 у.е. бывает 2.8?
про мыло - наверно экз. мыльный вам попался. У 18-70 мыло на 18/3.5 в основном в углах кадра, в центре лучше.
Re: Re: Re: Tamron 24-135, стоит ли переходить на него с китового 18-70 (Nikon D70)
от:azelmanот:Mikhail Tchervonenko
незнаю чем Вас так китовый не устраивает, посмотрите мои работы, все сняты им. А цвета даже иногда задавливать (через настройки камеры) приходилось. Слишком уж сочно получалось. Может Вам просто в настройках камеры разобраться. Скорость отличная, резкозть тоже неплохая, я им очень доволен. Вот сейчас ещё телевичёк к нему в пару прикуплю и будет мне счастье ;)Подробнее
есть огромная разница в цветопередаче между 18-70 и нормальным обьективом. после того как мне в руки попал старый Nikon 70-210/1:4 я очень быстро продал китовый 18-70 потому как увидел разницу. что в нем хорошего ? ужасная бочка на широком угле ? полное отсутствие контраста? светосила ? мыло на широком угле ?Подробнее
Согласен с Вами!
Re: Re: Re: Re: Re: Tamron 24-135, стоит ли переходить на него с китового 18-70 (Nikon D70)
от: Designboyот:SDMот:Designboy
А чем "родной" 24-120 VR не нравится?
Не знаю, такой вариант почему то не рассматривал. Мне всегда казалось (может быть я не прав), что это весьма посредственное стекло.Подробнее
Ага, родной Никкор посредственный, а тамрон с бОльшей кратностью зума — отличный…
Не мучайтесь, берите родной. И по цене немного выиграете, и VR есть.Подробнее
Для справки - Tamron дешевле Nikkor-a 24-120VR, приблизительно долларов на 100.
Но это не самое главное. Я не уверен, что Nikkor лучше.
Посмотрев на днях фотки на phitosight.com с одного и другого объектива - разница явно не в пользу Nikkor (ИМХО)
