Tamron 24-135, стоит ли переходить на него с китового 18-70 (Nikon D70)

Nikon D 70 с китовым объективом откровенного говоря не впечатляет. Переходить на 17-55/2.8 давит земноводное, это раз и явно не будет хватать длинного конца.
С потерей широкого конца готов смериться, если добавится теле. Недавно почитал про Tamron 24-135. На фотозоне.де, хвалят, на фредмиранде хвалят, на фотосиг.ком хвалят,
но снимки с него на фотосиге: 50 на 50???

Что скажите, у кого есть опыт работы с 24-135, желательно на D70, желательно в по сравнению с китовым?

Будет ли реальное улучшение качества по сравнению с китовым? Можно ли считать диафрагмы 5.6...6.7 рабочими.
Пробовали ли сабж на пленке, как он?

Заранее всем ответившим большое спасибо!!!!!

Вряд ли качество будет заметно лучше китового 18-70.
Был у меня такой, правда, на Кэноне. Хороший объектив, только АФ не слишком быстрый.
Однако 135 мм не является его сильной стороной - скажем, Сигма 70-300 АПО на 135 мм заметно резче на всех диафрагмах.
В качестве единственного - может пойти.

Если с потерей широкого, то 35-70/2,8 будет очень неплохим вариантом

Можно еще Тамрон 28-75/2.8 посмотреть, очень неплохой объектив

Опять, двадцать-пять. Начинают советовать объективы не имеющие отнеошения к теме. Братцы, это офф-топик. Вы снимали 24-135, нет? Брысь из темы. Не люблю теоретиков.

Цитата:

от: SDM
Опять, двадцать-пять. Начинают советовать объективы не имеющие отнеошения к теме. Братцы, это офф-топик. Вы снимали 24-135, нет? Брысь из темы. Не люблю теоретиков.

вероятно вы новенький, но на этом форуме только так и не иначе! :)

Цитата:

от: SDM
Опять, двадцать-пять. Начинают советовать объективы не имеющие отнеошения к теме. Братцы, это офф-топик. Вы снимали 24-135, нет? Брысь из темы. Не люблю теоретиков.

А если Вы практик, тогда должны знать, что получить "хорошее" качестве за 350 баксов почти на 6-ти кратком зуме нельзя.
Или, Вы до сих пор в сказки верите?
Китовый 18-70 от Никона стоит, примерно, этих же денег, и чтоб получить существенно лучшее качество желательно выложить хотя бы две-три таких цены (если не смотреть на фиксы). Все остальное - смена мыла на шило, или шила на, что-то еще ..

Кстати, и китовый у Никона вполне приличный объектив, если им практикой заниматься, а не теорией по поиску "идеального" объектива :)

Цитата:

от:SDM
Опять, двадцать-пять. Начинают советовать объективы не имеющие отнеошения к теме. Братцы, это офф-топик. Вы снимали 24-135, нет? Брысь из темы. Не люблю теоретиков.

Подробнее

Правильно :) ...а на практике вы КАК будете снимать в ТЕСНОМ помещении?? Насколько я понимаю у вас же НЕ фулл фрайм.. :)
И. .куда вы БЕЗ 18ти миллиметров ОТОЙДЕТЕ? ...В стенку вмажетесь?? :)
Вот с ЭТОГО и надо начинать думать... Прикиньте сколько ХОРОШОЙ ширик стоит...и пляшите от этого... а уж потом можно и на ДРУГИЕ линзы засматриваться..:)

SergeSmArt

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:SDM
Опять, двадцать-пять. Начинают советовать объективы не имеющие отнеошения к теме. Братцы, это офф-топик. Вы снимали 24-135, нет? Брысь из темы. Не люблю теоретиков.

Подробнее

Правильно :) ...а на практике вы КАК будете снимать в ТЕСНОМ помещении?? Насколько я понимаю у вас же НЕ фулл фрайм.. :)
И. .куда вы БЕЗ 18ти миллиметров ОТОЙДЕТЕ? ...В стенку вмажетесь?? :)
Вот с ЭТОГО и надо начинать думать... Прикиньте сколько ХОРОШОЙ ширик стоит...и пляшите от этого... а уж потом можно и на ДРУГИЕ линзы засматриваться..:)

SergeSmArt

Подробнее

У меня есть чем закрыть широкий угол. Речь идет не о выборе объектива для D70. Я спрашивал мнения людей о конкретном объективе Tamron 24-135.
Пока не одного ответа нет.

Цитата:

от: SDM
Nikon D 70 с китовым объективом откровенного говоря не впечатляет.

А можно поинтересоваться чем не впечатляет?

А чем "родной" 24-120 VR не нравится?

Цитата:

от: SDM
Я спрашивал мнения людей о конкретном объективе Tamron 24-135.
Пока не одного ответа нет.

Поиск по форуму (вверху гл. стр. форума слово "Поиск") за период в 1 год может помочь.

Tamron 24-135/3.5-5.6 review набранное в google может помочь

Цитата:

от: Горячий Ярослав
Цитата:

от: SDM
Nikon D 70 с китовым объективом откровенного говоря не впечатляет.

А можно поинтересоваться чем не впечатляет?

У меня, помимо китового есть Nikkor 70-210 и Tokina 28-70.
Цвета при съемки этими линзами сочные, а резкость Tokina уже при 5.6 впечатляет. При съемки 18-70 все какое то серенькое. Как будто бы снимаешь через закопченное стекло. При этом резкость есть (на диафрагме 8 :) ), но субъективно картинка мне совершенно не нравится.

Цитата:

от: Designboy
А чем "родной" 24-120 VR не нравится?

Не знаю, такой вариант почему то не рассматривал. Мне всегда казалось (может быть я не прав), что это весьма посредственное стекло.

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от:SDM
Я спрашивал мнения людей о конкретном объективе Tamron 24-135.
Пока не одного ответа нет.

Поиск по форуму (вверху гл. стр. форума слово "Поиск") за период в 1 год может помочь.

Tamron 24-135/3.5-5.6 review набранное в google может помочь

Подробнее

Собственно с этого я начал. Я перечитал множество очень лестных отзывов об этом Тамроне на самых разных сайтах.
Если не ошибаюсь: на фредмиранде, фотозоне.де и фоограферревью.

Но количество лестных слов явно ( с моей точки зрения) не соответствует заявленной цене объектива. Плюс большая кратность зума явно не на пользу качеству.
Поэтому я и задал свой вопрос здесь в надежде услышать мнение реальных пользователей, а не абстактных Джонов Смитов, которые запросто могут оказаться сотрудниками вышеупомянутой фирмы, стремящихся улучшить показатели продаж :)

Цитата:

от: SDM
У меня, помимо китового есть Nikkor 70-210 и Tokina 28-70Цвета при съемки этими линзами сочные, а резкость Tokina уже при 5.6 впечатляет. При съемки 18-70 все какое то серенькое.

Ну так смените китовый на Тамрон 17-35/2.8-4, либо на что-то еще поширше. На кой, простите, чорт вам этот 24-135 сдался?

А пропо, в России представительства Тамрона нет, соответственно никаких "сотрудников" здесь тоже нет и быть не может.

Спасибо за пост!

Цитата:

от: SDM
Цитата:

от: Горячий Ярослав
Цитата:

от:SDM
Nikon D 70 с китовым объективом откровенного говоря не впечатляет.

А можно поинтересоваться чем не впечатляет?

У меня, помимо китового есть Nikkor 70-210 и Tokina 28-70.
Цвета при съемки этими линзами сочные, а резкость Tokina уже при 5.6 впечатляет. При съемки 18-70 все какое то серенькое. Как будто бы снимаешь через закопченное стекло. При этом резкость есть (на диафрагме 8 :) ), но субъективно картинка мне совершенно не нравится.

Подробнее

странно, но у меня тот же набор обьективов, а 18-70 продал, купил по случаю фикс 20/2,8 для пейзажей и не думаю что что-то ещё нужно, по крайней мере какой-нибудь тамрон 24-135 уж точно не нужен, ну не доверяю я таким гиперзумам. Подумай о каком-нибудь макро хорошем

Цитата:

от:SDM
Nikon D 70 с китовым объективом откровенного говоря не впечатляет. Переходить на 17-55/2.8 давит земноводное, это раз и явно не будет хватать длинного конца.
С потерей широкого конца готов смериться, если добавится теле. Недавно почитал про Tamron 24-135. На фотозоне.де, хвалят, на фредмиранде хвалят, на фотосиг.ком хвалят,
но снимки с него на фотосиге: 50 на 50???

Что скажите, у кого есть опыт работы с 24-135, желательно на D70, желательно в по сравнению с китовым?

Будет ли реальное улучшение качества по сравнению с китовым? Можно ли считать диафрагмы 5.6...6.7 рабочими.
Пробовали ли сабж на пленке, как он?

Заранее всем ответившим большое спасибо!!!!!

Подробнее

Если устраивает светосила,то вполне.
Если есть возможность,то лучше всего нацепить данную линзу и самому протестировать,и только потом решать годится или нет.У моего знакомого на плёночном "НИКОНЕ" стоит данная линза - счастлив до ......Видел его фотографии - нет претензий.А то,что здесь Вам наговорят,к этому надо относиться с разумной долей скептицизма.Для многих присутствующих, если линза стоит менее 1500$,то это вообще не линза,а затычка для коробки.Хотя известно (наверно не всем),что улучшение объектива на 15-20 процентов (не только оптически,а в целом) ведёт к удорожанию изделия в два- два с половиной раза.
Маленькое лирическое отступление из личного опыта.Лет пять назад с приятелем решили потестить оптику для увеличителя.Ему только-только привезли "Эль-НИККОР",у меня был старенький "РОДЕНШТОК" и плюс к этому взяли "ВЕГА-11у".Печатали 20\30 и показывали потом по отдельности,есть у нас распальцованный МЭТР, мол где,что и насколько лучше по его мнению.Фотографии естественно были подписаны с обратной стороны,но предварительно МЭТРУ не показывались,а только опосля просмотра всех трёх и его глубокомысленного заключения.Надо было видеть его морду-лица после того как сделал соё заключение и посмотрел оборотные стороны.Справедливости ради надо сказать,что отличия между "НИККОРОМ" и "РОДЕНШТОКОМ" мы и сами не нашли,хотя рассматривали под увеличительным стеклом,а отпечаток с "ВЕГИ" несколько отличался,но это отличие можно было определить только сравнивая с рядом лежащими,а в отдельности к нему не было претензий даже у МЭТРА.

Цитата:

от:Михаил Романовский
Цитата:

от:SDM
Nikon D 70 с китовым объективом откровенного говоря не впечатляет. Переходить на 17-55/2.8 давит земноводное, это раз и явно не будет хватать длинного конца.
С потерей широкого конца готов смериться, если добавится теле. Недавно почитал про Tamron 24-135. На фотозоне.де, хвалят, на фредмиранде хвалят, на фотосиг.ком хвалят,
но снимки с него на фотосиге: 50 на 50???

Что скажите, у кого есть опыт работы с 24-135, желательно на D70, желательно в по сравнению с китовым?

Будет ли реальное улучшение качества по сравнению с китовым? Можно ли считать диафрагмы 5.6...6.7 рабочими.
Пробовали ли сабж на пленке, как он?

Заранее всем ответившим большое спасибо!!!!!

Подробнее

Если устраивает светосила,то вполне.
Если есть возможность,то лучше всего нацепить данную линзу и самому протестировать,и только потом решать годится или нет.У моего знакомого на плёночном "НИКОНЕ" стоит данная линза - счастлив до ......Видел его фотографии - нет претензий.А то,что здесь Вам наговорят,к этому надо относиться с разумной долей скептицизма.Для многих присутствующих, если линза стоит менее 1500$,то это вообще не линза,а затычка для коробки.Хотя известно (наверно не всем),что улучшение объектива на 15-20 процентов (не только оптически,а в целом) ведёт к удорожанию изделия в два- два с половиной раза.
Маленькое лирическое отступление из личного опыта.Лет пять назад с приятелем решили потестить оптику для увеличителя.Ему только-только привезли "Эль-НИККОР",у меня был старенький "РОДЕНШТОК" и плюс к этому взяли "ВЕГА-11у".Печатали 20\30 и показывали потом по отдельности,есть у нас распальцованный МЭТР, мол где,что и насколько лучше по его мнению.Фотографии естественно были подписаны с обратной стороны,но предварительно МЭТРУ не показывались,а только опосля просмотра всех трёх и его глубокомысленного заключения.Надо было видеть его морду-лица после того как сделал соё заключение и посмотрел оборотные стороны.Справедливости ради надо сказать,что отличия между "НИККОРОМ" и "РОДЕНШТОКОМ" мы и сами не нашли,хотя рассматривали под увеличительным стеклом,а отпечаток с "ВЕГИ" несколько отличался,но это отличие можно было определить только сравнивая с рядом лежащими,а в отдельности к нему не было претензий даже у МЭТРА.

Подробнее

Большое спасибо за ответ!