Тамрон 18-270

[quote=XAMeLeoN]
причем мы не знаем,зачем вообще автору такой диапазон, и знает ли об этом хотя бы сам автор.
Вы бы лучше по теме высказались,мне ваше мнение об этом объективе черезвычайно важно. ;)

от: XAMeLeoN
я не против того, что она 10.
я просто хотел сказать, что он мыльный ДАЖЕ на диафрагме 10, хотя любой уважающий себя объектив на такой диафрагме должен давать значительно лучшую картинку

Ну это в принципе не сложно проверить.Только для меня 18-55 неинтересен,хочу все узнать про Тамрон.

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=492&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=763&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1

от: olga271

Вы бы лучше по теме высказались,мне ваше мнение об этом объективе черезвычайно важно. ;)

а чего о нём еще высказываться?
те снимки, что вы с него выложили, очень мыльные. я бы такой себе не брал ни для каких целей.

от: olga271
Спасибо порадовали!Какашка,короче :( Значит брать не стоит?За 10 продают...

Я за 10 взял nikkor AF 24-85/f2.8-4D ;) , о как!

от:foto-boss
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=492&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=763&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1

Подробнее

Спасибо за ссылку!Получается,что Тамрончик лучше 55-250!

от: XAMeLeoN
а чего о нём еще высказываться?
те снимки, что вы с него выложили, очень мыльные. я бы такой себе не брал ни для каких целей.

Ну,буду практиковаться.Это же только начало ;)

от: Владимир В.Е.
Я за 10 взял nikkor AF 24-85/f2.8-4D ;) , о как!

А можно и мне парочку? Даже за 12?..

от: olga271
Спасибо за ссылку!Получается,что Тамрончик лучше 55-250!

Наоборот, тамрончик сильно хуже. Видно же прекрасно по этой ссылке. Одинаковые фокусные и одинаковые диафрагмы выбирайте и смотрите.

от: olga271
Спасибо порадовали!Какашка,короче :( Значит брать не стоит?За 10 продают...

За 10 или чуть больше можно купить ультразум из соседнего 14-го форума.
Сейчас у новых моделей скорость АФ стала более-менее нормальной, а кратность ЗУМа - очуменная! Короче, для простенькой фотоохоты - вполне подходит.
За счет бОльшего ЗУМа, меньшего веса - вполне конкурент зеркалке с Тамрончиком. Тем более для дамы...

А зеркалка все же в основном для съемки менее ЗУМными и более качественными объективами рассчитана. Будете портреты ею снимать...

И вдруг таки :?: желание снимать птиц станет для Вас серьезным увлечением - тогда за СОВСЕМ ДРУГИЕ ДЕНЬГИ приобретете себе серьезную оптику и будете снимать, как настоящие профи этого дела.
Или пройдет увлечение и найдете другую тематику...

Так что советую: загляните в 14 форум в темы про ультразумы типа этойhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/563050 - там и снимки есть интересные, и люди очень знающие, большинство - с опытом съемки зеркалками.

Ну а Тамрон продайте лучше, пока есть на него покупатели. Так мне кажется.
Удачи! :!:

от:olga271
Ну,буду практиковаться.Это же только начало ;)

Подробнее

Можно было диафрагму поджать больше - света явно хватало...
Но вряд ли спасет - очень уж мыльно получилось...
Для съемки цветов зеркалкой лучше взять макро-объектив, будет качество изумительное! :!: Но это объективы недешевые и без ЗУМа...

от:KotLeopold
Можно было диафрагму поджать больше - света явно хватало...
Но вряд ли спасет - очень уж мыльно получилось...
Для съемки цветов зеркалкой лучше взять макро-объектив, будет качество изумительное! :!: Но это объективы недешевые и без ЗУМа...

Подробнее

Макро я не снимаю.Жучки паучки может быть в перспективе,про диафрагму поняла,учту.
А вот так-тоже мыло?Покритикуйте пожалуйста!

[quote=KotLeopold]За 10 или чуть больше можно купить ультразум из соседнего 14-го форума.
Сейчас у новых моделей скорость АФ стала более-менее нормальной, а кратность ЗУМа - очуменная! Короче, для простенькой фотоохоты - вполне подходит.
quote]
Ультразум не хочу совсем.Мне зеркалки роднее. :)

от: iIi
Наоборот, тамрончик сильно хуже. Видно же прекрасно по этой ссылке. Одинаковые фокусные и одинаковые диафрагмы выбирайте и смотрите.

Очень сложно разбираться с такими диаграммамами.по первой он не уступает,а вот по второй и третьей-хуже конечно,но ненамного.

от:olga271

А вот так-тоже мыло?Покритикуйте пожалуйста!

Подробнее

Это не мыло. Это "мягкий портретный рисунок".
А этот крендель ничего так получился. Так это с достоинством смотрит. Видно - ценит себя.
А вот на одуванчиках - там да. Хотя... Говорите всем "я так вижу". И всё!!!

от:olga271
Макро я не снимаю.Жучки паучки может быть в перспективе,про диафрагму поняла,учту.
А вот так-тоже мыло?Покритикуйте пожалуйста!

Подробнее

Я вообще-то не большой спец по птичкам.
Но кое-что покажу для иллюстрации. Вот снимок на ЭФР 400 мм, снятый Фуджем S100FS (ультразум с матрицей 2/3, то есть маленькой по сравнению с зеркалкой):



Вырезаем из него центральную часть и получаем:



Можете сравнить со своей птичкой с учетом того, что я кропил (вырезал)...

Если интересует 100% изображение, то вот оно:

от: olga271

Ультразум не хочу совсем.Мне зеркалки роднее. :)

Это все предрассудки...
Я вот снимаю компактами, просьюмерками, кроп-зеркалками, СФ-техникой - в зависимости от задачи. И все камеры по-своему хороши...
Опять же, если Вам роднее зеркалки, то нужно брать к ним хорошую оптику, пусть даже это будут объективы со скромным ЗУМом или же вообще фиксы, даже без автофокуса.
Иначе Вы будете получать изображение, которое никак не продемонстрирует всех прелестей зеркальной техники... По сути, ваш Кенон с этим Тамроном - это все тот же ультразум, но с большой матрицей и... большим мылом!
Так мне кажется.
Конкретно ваш экземпляр я не тестировал, но пробовал сходную технику в магазине и был разочарован жутко.
Впрочем, бывают и хорошие версии универсала, у Никона это 18-200, но стоит он достаточно дорого. Думаю, у Кенона должен быть эквивалент, хотя не уверен.
Качество с Никкором 18-200 (гляньте на нашем фото.ру отзывы и фото: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2054 ) действительно НАМНОГО лучше, чем с мелкоматричных ультразумов. У Вас же - явно не лучше, как это ни печально... :(

от: KotLeopold
У Вас же - явно не лучше, как это ни печально... :(

Лучше. Если приложить некоторые навыки при съёмке и обработке, то будет ещё лучше :D

от:Nikon_East
Это не мыло. Это "мягкий портретный рисунок".
А этот крендель ничего так получился. Так это с достоинством смотрит. Видно - ценит себя.
А вот на одуванчиках - там да. Хотя... Говорите всем "я так вижу". И всё!!!

Подробнее

Значит рисунок у него все таки есть!Спасибо за комментарий.

от:olga271
Значит рисунок у него все таки есть!Спасибо за комментарий.

Подробнее

Зря я Вас убеждаю...
Раз нравится - снимайте Тамроном и радуйтесь жизни...
Не буду мешать.
Удачи! :!: