Tamron 17-50@2.8 vs. Tamron 28-75@2.8 (качество изображения)

Цитата:

от:SamR
че-то я запуталась... для canon 40d эти объективы какие имеют ФР? 17-50 для кропа, а 28-75 для полной матрицы.
На 40d какие будут расстояния. Да и что посоветует для этой камеры. из этих объективов... на каком меньше аберации.. и что по резче?

Подробнее

Оба пересчитываются на кроп (1.6)

Как штатник, 17-50 намного юзабельнее. С 28-75 приходилось всегда ширик таскать.
Были у меня оба. Вернее, был 28-75, сменил на 17-50. Не жалею ничуть. В паре с 55-250ис получился неплохой тревел-комплект.
По характеристикам 17-50 и 28-75 вроде идентичны. По размерам - 17-50 короче.
Если до тонких различий - у 17-50 имеется небольшое виньетирование (под кроп всё-таки), а также у него больше неравномерность резкости в центре и по краям кадра. Но зато при этом он порезче в центре. Цветопередача одинаковая абсолютно. Боке вроде тоже (и довольно жёсткое у обоих), просто из-за разных фокусных по разному смотрится.
Автофокус у 28-75 немного шустрей (и, кажется потише). Конструктив одинаков.
Вообщем. если не вдаваться в тонкости, они - близнецы братья. 17-50 универсальнее, зато 28-75 можно поставить на плёночную тушку.
В итоге на кроп (40д) рекомендую 17-50.
Потому что для портретов 75 мм даже на кропе маловато всё таки, а для всего остального 17 мм нужнее.

благодарю... тепрь подумаю стоит ли тратится на canon 17-55 или тамрон 17-50 взять

Цитата:

от: SamR
благодарю... тепрь подумаю стоит ли тратится на canon 17-55 или тамрон 17-50 взять

был 28-75, продал, чето не понравился ни цветами , ни резкостью, ни фокусным ( на кропе)

...а насчет 17-40 кэнон не думали ?

17-40 хуже по резкости

Цитата:

от: -Димастый-
17-40 хуже по резкости

выражение из разряда - мерседес медленнее чем ауди
:D

У меня ТАМРОН 17-50/2,8, на Никоне оказался по резкости не лучше китового объектива, лучше только по светосиле.

А что не так? Разве нет ауди быстрее мерседеса?

У меня Тамрон 17-50, отличный объектив, довольно резок, неплохое боке на открытой дыре, перед покупкой смотрел в сторону 17-40 но отпугнула цена и жалобы на мыльность, вобщем не жалею.

Какой из них больше для репортажа подходит, учитывая камеру 40d и меня очень интрересует 2.8 у них рабочая или они мылят. Хотелось бы чтоб и на 2.8 можно было снимать, а то вспышку я не очень то люблю. И какой смысл покупать какой то из низ из-за светосилы, если 2.8 мылит, может лучше кэнон взять примерно с этими же Фр но с переменной светосилой...

Цитата:

от:SamR
Какой из них больше для репортажа подходит, учитывая камеру 40d и меня очень интрересует 2.8 у них рабочая или они мылят. Хотелось бы чтоб и на 2.8 можно было снимать, а то вспышку я не очень то люблю. И какой смысл покупать какой то из низ из-за светосилы, если 2.8 мылит, может лучше кэнон взять примерно с этими же Фр но с переменной светосилой...

Подробнее

про 28-75
https://foto.ru/forums/topics/369205&t_id=369205&page=1#listStart

Пока я не много им снимал, но могу сказать если у вас нет ни какого объектива то можно этот взять. 2,8 сдесь думается мне не тоже самое что 2,8 на оъективе за 30-60 тыс.руб
Все зависит от того что за репортаж и где будут использоваться снимки.

пп :) это я удалил дубль

Пользовался Тамроном 28-75/2,8 на Nikon D300. По мне - неплохой объектив. Пример портрета :
http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1184584/?&author_id=174602&sort=date&page=1&next_photo_id=1196983&prev_photo_id=1160843

Достаточно резок при апертуре от 3,5. Рисунок вполне "портретный". Боке приятное. Цветопередача теплит. Фокусируется неспеша. При слабом освещении - с трудом.
Мне попался экземпляр с необычным характером. Дело в том, что при естественном освещении примерно процентов 30 кадров почему-то оказывались нерезкими ("шевелёнка" исключена, фронт/бэк-фокус тоже). Причём найти резкость где-либо по полю кадра не удавалось вообще... Природу данного явления я так и не раскрыл. При работе с внешней вспышкой Nikon -SB800 - все кадры замечательно резкие...
Но самое интересное : при работе этого же объектива на Fujifilm S5Pro ничего подобного не наблюдалось... ВСЕ кадры замечательно резкие и чёткие.
И учтите ещё одно обстоятельство : автофокус "отвёрточный" На безмоторных тушках работать не будет.

Цитата:

от: Канонир Никанор

И учтите ещё одно обстоятельство : автофокус "отвёрточный" На безмоторных тушках работать не будет.

Есть версия со встроеным, у меня такой. Модель: A09NII

Цитата:

от: Канонир Никанор
... автофокус "отвёрточный" На безмоторных тушках работать не будет.

Тамрон и Сигма уже большинство своих стекол обновили, и теперь вставляют в них моторы для Никона.
И Никон тоже полным ходом модернизирует фиксы в AF-S.
Что бы это значило? Наверное Никон из тушек моторы поубирает нафиг в будущем.

АВТОРУ !
---------------------------------------------------------------
Я б на вашем месте посмотрел еще в сторону:
- Тамрон 17-50/2.8 новый с мотором
- Сигма 24-70/2.8 HSM

Лично мне по фокусным больше импонирует эта Сигма.
Хотя имею почему-то именно этот Тамрон.
... Парадокс.

Хочу предупредить, на всякий случай. Если будете покупать Тамрон 28-75, постарайтесь проверить его перед покупкой. Я пробовал его купить 2 раза, и оба раза попались объективы с фронтфокусом. Первый на Ебэй (с трудом вернул), а второй в магазине (но там уже проверил и не взял). Кончилось тем, что купил Минольту 28-75. Доволен.

Согласен, что нужно выбирать осторожно.
Смотрел два 17-50. На первом на 2,8 был косяк с фокусом.
А второй хороший попался, его и взял

Цитата:

от:КиК
Немного проигрыват 35/2 по резкости и Токине 20-35/3,5-4,5 по резкости и рисунку. Так что, на мой взгляд, оптимален и даже выигрывает у бюджетных стёкол для съёмки на фокусных от 40-45 мм (это для Пентаксистов, как другая оптика - не знаю).

Подробнее

Все можно понять, за исключением того, как более СВЕТОСИЛЬНЫЙ объектив, может проиграть ПО РИСУНКУ менее светосильному?
Ладно, резкость - свои "тараканы". Но, как он может ДАЖе выигрывать у бюджетных стекол, когда совсем не ПРОИГРЫВАЕТ, но ДАЖЕ выигрывает , например, у элевской оптики сапога(по утверждению самих же кэнононистов у 17-40)

Я окончила курс Портретной фотографии здесь на Фото.ру и очно училась на фотографа у себя "дома" , исключительно пользовавшись этим объективом - Тамроном 28-75 на Кэнон 40Д. Была ещё линза Кэнон 85/1,8 - но ей снимала меньше - вот альбомы почти по всем урокам - кстати там и тест тамроновский есть - недавно повторяла проверку.. http://album.foto.ru/albums/42622/

Цитата:

от:SamR
Какой из них больше для репортажа подходит, учитывая камеру 40d и меня очень интрересует 2.8 у них рабочая или они мылят. Хотелось бы чтоб и на 2.8 можно было снимать, а то вспышку я не очень то люблю. И какой смысл покупать какой то из низ из-за светосилы, если 2.8 мылит, может лучше кэнон взять примерно с этими же Фр но с переменной светосилой...

Подробнее

В целом для репортажа - 17-50.
Ибо то, что хотите снять на 75 мм, можно снять и на 50 мм и скадрировать - для репортажа невелика разница.
А вот то что не влезет в 28 мм, уже просто не влезет, и всё.
На 2.8 резкость вполне рабочая у обоих. У 17-50 чуть резче.

17-50/2.8, на f = 2.8: