Tamron 17-50@2.8 vs. Tamron 28-75@2.8 (качество изображения)

Господа, кому доводилось работать с объективами Tamron 17-50@2.8 и Tamron 28-75@2.8?

Какое изделие выигрывает по качеству изображения?

(разница в ТТХ вобщем понятна)

То что бросаеться в глаза - у 17-50 бокэ заметно жестче.

Тамрон 17-50 получше, особенно в центре.

17-50 стекло конечно новое, и в нем учтены не доработки старых моделей!!!
Снимаю на 28-75/2,8, очень добротный объектив, цвета все нравиться, только медленный.

17-50 на тыщу рублей дороже! значит картинка выйграет в качествеееееееееее :D

Не забудьте один нюанс - 17-50 сделан исключительно под кроп... на пленке и на полноформатной матрице работать не будет...

Цитата:

от: tvalexk
Не забудьте один нюанс - 17-50 сделан исключительно под кроп... на пленке и на полноформатной матрице работать не будет...

Будет! Но с нехилым таким виньетированием, на полкадра почти... ;)

У 28-75 картинка приятнее; изловчившись, можно снять неплохой портрет (близкий родственник аналогичной Коники-Минольты). Более добротный коструктив (ПМСМ). Главнй недостаток - 42 мм на коротком конце требуют немалой сноровки. Нетороплив.
17-50 - заметно резче. Но портреты снимать противопоказано: "жесткая" картинка, "техническая" какая-то; боке хреновое. Много нареканий по качеству изготовления. Что позволяет, конечно, лишний раз проверить свою удачу.
Мне в качестве "штатника" удобнее первый.

up

Цитата:

от: Lead
up

А что собственно "ап"? Вы так за полгода не определились?
Или опять пытаетесь привлечь людей к насущной тампоновой теме?

Tamron 28-75@2.8
Мне очень понравился, даже на D3 дал неплохие результаты
Считаю лучшим в диапазоне 24-75@2.8 из не родных

Да, объектив действительно совсем не плохой. Сравнивал его изображение на коротком фокусе с неплохой Пентаксовской оптикой (35/2, 16-45/4) и Токиной 20-35/3,5-4,5, и на длинном с 50-200 (тоже Пентаксом). На мой взгляд, выигрывает у 16-45/4 (там только широкий угол преимущество) и у 50-200 (всё на примерно одинаковых фокусных). Немного проигрыват 35/2 по резкости и Токине 20-35/3,5-4,5 по резкости и рисунку. Так что, на мой взгляд, оптимален и даже выигрывает у бюджетных стёкол для съёмки на фокусных от 40-45 мм (это для Пентаксистов, как другая оптика - не знаю).

Цитата:

от: Lead
Господа, кому доводилось работать с объективами Tamron 17-50@2.8 и Tamron 28-75@2.8?

Какое изделие выигрывает по качеству изображения?

(разница в ТТХ вобщем понятна)

Имею оба - каждый хорош по-своему. Любым удаются отличные работы. Но! Tamron 28-75@2.8, на мой взгляд, гораздо интереснее. Если под "качеством изображения" понимать художественную сторону, то 28-75 выигрывает у 17-50.
Кстати, когда покупал, перебрал несколько 17-50, разброс по картинке очень сильный. А 28-75 был один - и стал на камеру как родной... ;)

все же хотелось бы попробовать выяснить поподробнее:
выбираю между этими двумя объективами, фото - портреты, меньше пейзажи(для этого в последствии будет куплен широкоугольник), макросъемка будет присутствовать. то есть нужно хорошее боке, но при этом пока не будет ширика, чтобы более менее можно было и здания/пейзажи фотографировать, отчасти возможна репортажная съемка. вещи конечно мало совместимые =\ что ещё создает кучу вопросов - с цифрозеркалками не работал вообще. на объективах Di II, к коим относится 17-50, нет кольца диафрагмы. тогда получается затруднительным, быстро увеличить диафрагму чтобы запечатлеть что-либо с хорошим боке.

поясните пожалуйста по возникшим вопросам.

Дык, юзайте всю дорогу открытую диафрагму - и все ваши фото будут с хорошим боке

Когда я снимаю на 28-75.. У меня 80%снимков сделаны на 75мм.. Вот.

Перед новым годом купил 28-75. Про портреты не скажу, не мой профиль, хотя домашними фото доволен. А вот для пизажей очень даже хорош. Есть какое-то обаяние рисунка, затрудняюсь сказать в чем оно выражается. Посмотрите на моей страничке, если интересно.

у мениа TAMRON 17-35 и TAMRON 28-75
TAMRON 17-50 очен резкии и удобнии диапазон длиа штатника....но иа не взиал из за одои причини...работаиу двумиа камерами одновременно на одном 28-75 на втором 17-35 или 12-24 по надобности
TAMRON 28-75 очен xорош и длиа репортажниx портретов xотиа снимаиу им и студииние очен удобна длиа композиции, при етом не уступает Фиксам снимаиу им и на пленке....на пленке боке очен xороша и пересвети намного миагче и прииатнее

че-то я запуталась... для canon 40d эти объективы какие имеют ФР? 17-50 для кропа, а 28-75 для полной матрицы.
На 40d какие будут расстояния. Да и что посоветует для этой камеры. из этих объективов... на каком меньше аберации.. и что по резче?

У Тамрона 28-75 картинка лучче на 75мм.
А у 17-50 хуже, потому, что у него нет 75мм.

Объективы для разных задач.