tamron 17-50/2,8 vs или ?

Дело в том, что мне нужен штатный объектив на 60д, будет вспышка 430, есть полтинник 1,8.Буду снимать в клубах. Бюджет 15-16 тыс рублей. Нужен штатник. Склонен к тамрону, советуйте. Плиз

Мой тамрон прожил где-то год (около 10000 кадров), потом стал мазать АФ (причём всё время в разные стороны). Сейчас ищу ему замену...

Решайте сами. Картинка у него приличная, а вот ресурс.

Имея 50/1,8 я бы взял последний 18-135 STM который.Как заявил производитель - резкость с открытой при том что под видео -супер.

Для клубов , со вспышкой достаточно будет Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II.

Цитата:

от: Stanislav Alekseevit
Имея 50/1,8 я бы взял последний 18-135 STM который.Как заявил производитель - резкость с открытой при том что под видео -супер.

50 1.8 II у меня повторил судьбу тамрона. Очень нестабильный, а точнее грубый АФ. При этом с камерой всё в порядке: 35/2 и 55-250 уже несколько лет радуют.

Против Тамрона в эту же цену выставить нечего.
Есть Сигма 18-50, чуть дороже, оптически примерно паритет.
Есть Сигма 17-50, ещё подороже, оптически позвонче, и со стабом.
Родной 17-55 вроде бы ничем не лучше той Сигмы, зато ещё дороже, и в три раза дороже Тамрона.
Вот собссно и всё, что есть светосильного. На снимках у них разницы с Тамроном никакой, поэтому я за Тамрон - и дёшёво, и сердито.
Насчёт надёжности, со всеми бывает. Тамрон вообще то 5-летнюю гарантию даёт на свои объективы. У меня их было три (два 28-75, и один 17-50), жили много лет, ни один не сломался.

Цитата:

от:ЛВ
Против Тамрона в эту же цену выставить нечего.
Есть Сигма 18-50, чуть дороже, оптически примерно паритет.
Есть Сигма 17-50, ещё подороже, оптически позвонче, и со стабом.
Родной 17-55 вроде бы ничем не лучше той Сигмы, зато ещё дороже, и в три раза дороже Тамрона.

Подробнее

Все верно.

Хотя сама на сигме 17-50 полтора года сижу, очень довольна :-)

Тамрон !

Посмотрите вот эту тему в сообществе Тамрон :
https://foto.ru/forums/community/tamron-party/655435

если строго 15-16 тыщ tamron бы и брал тоже. О нем только хорошее слышал, хотя сам плохо отношусь к нему. Если не tamron то родной 17-55, но уже дорого либо набор фиксов что тоже крайне по разному можно обсуждать и копать голову.

Цитата:

от:Максим Столяров
если строго 15-16 тыщ tamron бы и брал тоже. О нем только хорошее слышал, хотя сам плохо отношусь к нему. Если не tamron то родной 17-55, но уже дорого либо набор фиксов что тоже крайне по разному можно обсуждать и копать голову.

Подробнее

Можно по-разному относиться к любой оптике, например, у меня с сигмовскими объективами были проблемы, но это не отменяет моего восхищения сигмой 30/1,4! :D
Родной объектив сильно дороже, тамрон этот очень удачный объектив, такая инкарнация для кропа известнейшего 28-75/2,8.
Смысл брать тамрон - есть! :)

вот это вообще печаль, потом он никак не чинится?

вот это вообще печаль, потом он никак не чинится?

Цитата:

от: Stanislav Alekseevit
Имея 50/1,8 я бы взял последний 18-135 STM который.Как заявил производитель - резкость с открытой при том что под видео -супер.

я почему то плохого мнения о китовских объективах. сборка конечно у него айс, но само качество сильно хромает.

Цитата:

от: suzom
50 1.8 II у меня повторил судьбу тамрона. Очень нестабильный, а точнее грубый АФ. При этом с камерой всё в порядке: 35/2 и 55-250 уже несколько лет радуют.

55-250, у меня тоже второй год))) только вот в помещениях приходится прижиматься к стенке чтобы сфотать) :P

Цитата:

от:ЛВ
Против Тамрона в эту же цену выставить нечего.
Есть Сигма 18-50, чуть дороже, оптически примерно паритет.
Есть Сигма 17-50, ещё подороже, оптически позвонче, и со стабом.
Родной 17-55 вроде бы ничем не лучше той Сигмы, зато ещё дороже, и в три раза дороже Тамрона.
Вот собссно и всё, что есть светосильного. На снимках у них разницы с Тамроном никакой, поэтому я за Тамрон - и дёшёво, и сердито.
Насчёт надёжности, со всеми бывает. Тамрон вообще то 5-летнюю гарантию даёт на свои объективы. У меня их было три (два 28-75, и один 17-50), жили много лет, ни один не сломался.

Подробнее

ну тут мне кажется как за оптикой будешь своей ухаживать, и как с ней обращаться. я держал в руках сигму 17-50 со стабом, ха на широком уужасные, он очень резкий, аж как будто контраст повысили выше нормы в раз 5. поэтому если для фото это лечится равчиком, то для видео это ничем полностью не лечится.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Можно по-разному относиться к любой оптике, например, у меня с сигмовскими объективами были проблемы, но это не отменяет моего восхищения сигмой 30/1,4! :D
Родной объектив сильно дороже, тамрон этот очень удачный объектив, такая инкарнация для кропа известнейшего 28-75/2,8.
Смысл брать тамрон - есть! :)

Подробнее

Я к фиксам как то еще непонятно отношусь. для себя не прочувствовал их, кроме как полтинник, который после моего старого 18-55 показался для меня шедевриальным) :P :P нооооооо, потом после некоторого количества времени он меня заколебал углом...... захотелось ширик........... и стало очень тоскливо))))

а что кто может сказать на счет сигмы? 17-50 2,8.

Раньше был раздел форума "обсуждение фототехники Сигма" сейчас куджато пропал. Отзывы по Сигме здесь
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2302.
Сам был обладателем первой версии (не моторная) Тамрона 17-50/2.8 на Никон по рисунку все было "Ок " , но конструктив просто ужасный.Отработал 2 года потом перестал попадать в фокус , появились люфты и выпала передняя линза , на вопрос в сервисе что за фигня ответили просто и емко , а какого качества объектива вы ждали за такие деньги. Потом выбирал между Тамрона 17-50/2.8 VC и Сигма 17-50/2.8 ОS HSM в итоге выбрал Сигму 17-50/2.8 ОS HSM немого дороже аналога от Тамрона, но по конструктиву лучше и меньше дисторсия на широком угле.

Цитата:

от: Сурик
а что кто может сказать на счет сигмы? 17-50 2,8.

Отличное стекло! Пользуюсь второй год на 60Д. Экземпляр при покупке желательно выбирать. Впрочем, это касается всех объективов, но сигм и тамронов в особенности.