от:новости торгового сайта владконцепт.ком
08 Февраля, 2007
Canon=Проблема
Мы с неудовольствием сообщаем вам, наши уважаемые клиенты, что испытываем серьезные сомнения в целесообразности поставки объективов третьих производителей (Tokina и Tamron) для
байонетов компании Canon — EF и EF-S.
К сожалению, практически все проданные под Canon объективы мы продаем буквально по нескольку раз — случаи бэк- и фронт-фокуса на младших боди (300D/10D/20D/30D) слишком многочисленны.
Мы вынуждены предложить нашим клиентам неприятный выбор — либо мы продаем вам объектив без права вернуть его нам в случае бэк- и фронт-фокуса (или по той причине, что объектив «слишком мылит на открытой апертуре»), либо мы не продаем его вовсе. Разумеется, прочие гарантийные обязательства мы будем нести в полном объеме. Если же вы все равно захотите вернуть нам объектив — мы удержим стоимость пересылки по России. Простите нас — но у нас нет другого выбора.Подробнее
Tamron 17-50/2,8 vs Canon 17-40L
Всего 25 сообщ.
|
Показаны 21 - 25
Re[DHL]:
Re[DHL]:
В 17-50 говорят резинка внутри, как в старых магнитофонах :)
У меня когда порвется, разберу объектив посмотрю :)
А так очень хороший.
Еще мне очень понравился Тамрон 17-35.
Кагула прав!!!
Только уже есть 17-50, поэтому 17-35 брать не стал.
Понравился этот 17-35...
У меня когда порвется, разберу объектив посмотрю :)
А так очень хороший.
Еще мне очень понравился Тамрон 17-35.
Кагула прав!!!
Только уже есть 17-50, поэтому 17-35 брать не стал.
Понравился этот 17-35...
Re[Газаров Артур]:
Кстати, пытался дать прямую ссылку на сайт Дена "Хантера" Степанцева, но похоже, у фоторушников так форум настроен, что попытка запостить любое сообщение с упоминанием владконсепт.ком (поэтому пишу название сайта русскими буквами) дает error.
:!:
:!: Re[DHL]:
Протестил самолично оба объектива. Результат получился весьма непонятмым: 17-40 ЧУТЬ больше хроматит, и дает более холодную картинку, тамрон немного желтит, и ХА чуть поменьше. Но в тоже время по резкости 17-40 оказался чуть более резким, примерно как тут
http://hem.bredband.net/content/canon/tamron1750/tamronvscanon.html , но наоборот) НО! Это при сравнении 17-40@100% и 17-50@~106%, так как кроп... Вот и думаю..
С другой стороны - вчера снимал кое-что на тамрон и 350Д, потом посмотрел - блин, резко! Пора тушку другую) Не попиксельная резкость, но близко к ней.
Вот ~20мм и f/8: http://files.andreykulpin.com/temp/t1750.jpg
Совсем небольшой шарп в лайтруме. Снимал так же на 100/2,8, и результат практически одинаков....
http://hem.bredband.net/content/canon/tamron1750/tamronvscanon.html , но наоборот) НО! Это при сравнении 17-40@100% и 17-50@~106%, так как кроп... Вот и думаю..
С другой стороны - вчера снимал кое-что на тамрон и 350Д, потом посмотрел - блин, резко! Пора тушку другую) Не попиксельная резкость, но близко к ней.
Вот ~20мм и f/8: http://files.andreykulpin.com/temp/t1750.jpg
Совсем небольшой шарп в лайтруме. Снимал так же на 100/2,8, и результат практически одинаков....
Re[DHL]:
[УДАЛЕНО]
