Tamron 17-50 или kit + 50 1.4

Какой на Ваш взгляд комплект более интересен для 400d (или, может 450D): Tamron или кит с полтинником. Снимать планирую в основном всякую бытовуху + иногда портреты. В портрете люблю хорошее размытие. Тамрон более универсален, но как он в качестве портретника?

Цитата:

от:eli
Какой на Ваш взгляд комплект более интересен для 400d (или, может 450D): Tamron или кит с полтинником. Снимать планирую в основном всякую бытовуху + иногда портреты. В портрете люблю хорошее размытие. Тамрон более универсален, но как он в качестве портретника?

Подробнее

1. Лучше 17-40 4L и к нему 50 1.4
2. Если денег на такой комплект нет, а широкий угол всеже будет использоваться то кит плюс полтос, но только 1.4. На тот который 1.8 жалко отдавать даже те 3 тыс. которые за него просят, не стоит он того.

Тампон, кусок г-на, но если попадется хор экземпляр будет конечно лучше кита, но никак не сравнится с полтосом.

17-40 во первых не потяну при текущем бюджете. Во вторых, мне кажется, эта линза прежде всего интересна на полном кадре. На кропе ни то ни се. Покупка ФФ в ближайшие годы не планируется.

Вот еще думаю о kit + 35/2 ...

50/1.4 на кропе - нечто непонятное. Технически уникальный объектив по соотношению цена-дыра. Лучше посмотреть на 85/1.8. О нем тут встречаются восторженные отзывы (о полтиннике таких не помню).
Сам думаю о 17-40 поскольку боюсь нарватся на неудачный Тамрон.

Имею эти объективы, для работы на кропе. Полтинник, замечательный объектив, особенно 1,4 - заметно резче по всей площади кадра кропа и боке интереснее, чем у тамрона и кита, да и светосила на два стопа больше и для портрета - он конечно гораздо лучше.
Тамрон по резкости не лучше кита, но хорошая постоянная светосила 2,8, и ЗУМ развращает, универсальнее и так удобно не зумировать ногами. И в тесных помещениях с полтинником некуда отойти.
Так, что есть и плюсы и минусы. ;)
Предлагаемый здесь светосильный 85мм - это чистый портретник, с очень малой ГРИП и кроме портрета будет мало применим.

тамрон в зад однозначно.
исключение - если у вас есть возможность выбирать из большого к-ва экземпляров. и вы можете выбрать адекватно лучший экземпляр.

50\1.4 - классное стекло.
85\1.8 - тоже.

выбирайте в зависимости от нужного фокусного.
кит... кит конечно гумно. но он почти бесплатен.
если света хватает - не так уж и плох
а вот светосильные фиксы, и при недостатке света помогут, и просто Красиво рисуют.

Цитата:

от:eli
17-40 во первых не потяну при текущем бюджете. Во вторых, мне кажется, эта линза прежде всего интересна на полном кадре. На кропе ни то ни се. Покупка ФФ в ближайшие годы не планируется.

Вот еще думаю о kit + 35/2 ...

Подробнее

17-40 интересна и на кропе и на ФФ, все завит от потребностей. Вам я так понял нужно чтото универсальное за небольшие деньги, в районе 10 тыс. Так вот тут ничего не остается как взять полтос и радоваться. Это достаточно творческая линза, позволяет игаться с ГРИП, на зажатых дырках резче чем зумы. Зумировать на улице можно почти всегда ногами, а для пейзажей кит можно использовать, главное зажимать его дырку эдак до 8-ми...

Цитата:

от: mad_max
1. Лучше 17-40 4L и к нему 50 1.4

+ 1000

у меня 17-40 - штатник (на кропе). не скажу что супер по картинке, но Можно Нормально Работать. порой даже красиво.

а вот чем очень-очень-очень меня радует 17-40...
такое ощущение, что он даже в темноте умеет фокусироваться))) быстро и точно. без проблем вообще.
\тьфу-тьфу-тьфу\

Необходимый диапазон примерно 28-60 мм (эффективных). Сейчас смимаю компактом (Олимпус 5060) - за пределы этих фокусных не выхожу и не чувствую в этом особой необходимости.

Покупаю первую зеркалку. Увидел Tamron и загорелся. По характеристикам для меня идеал. Но посмотрев много снимков увидел, что почти на всех портретах нет резкости. Смотрю по глазам - почти везде глаза чуть чуть не в фокусе и ресницы размазанны. Не могу понять - это проблема линзы или кривые руки? Может все наводят просто на лицо, вместо того, чтоб навестисть на глаз и перекадрировать?

85/1.8 для меня уж слишком длиннофокусный. 50 судя по всему в самый раз, хотя еще подумываю о 35/2. 35 - можно использовать как линзу на все случаи жизни. Еще потенцяльный вариант - Sigma 30/1.4, хотя это уже слишком дорого.

P.S. скорее всего выбирать тамрон из нескольки экземпляров не смогу...

Да, 85 на кропе - это как 135 на 35мм пленке. И в помещении меньше 3м по длинной стороне взрослого человека им снимать, наверно, бессмысленно. Но 50 - это тоже не ширик(80 на 35мм пленке). А блеск глаз, по-моему легче получается именно на длиннофокусных объективах.
С автофокусом на дырках порядка 2 у меня одно расстройство. И судя по форуму, не у меня одного... Не думаю, что можно надеятся на гарантированное попадание в зону РИП исключительно глаз каким бы образом вы не выбирали точку фокусировки.
Глаза и реснички более резче будут на длиннофокусном объективе еще и из-за того, что при одинаковом расстоянии до объекта они будут занимать больше пикселей...
(по-сути я разочарован своим 50/1.4, а дешевая сигма 75-300 в плане изображения лиц мне показалась значительно лучше).

Цитата:

от: eli
Необходимый диапазон примерно 28-60 мм (эффективных).

Ну так посмотрите тампон 28-75, он гораздо интереснее тампона 17-50, там и конструктив получше и при портретной съемке уже будет более интересное размытие заднего плана, но выбирать всеравно надо. А так выбор один, полтос плюс кит!

Цитата:

от:eli

Покупаю первую зеркалку. Увидел Tamron и загорелся. По характеристикам для меня идеал. Но посмотрев много снимков увидел, что почти на всех портретах нет резкости. Смотрю по глазам - почти везде глаза чуть чуть не в фокусе и ресницы размазанны. Не могу понять - это проблема линзы или кривые руки? Может все наводят просто на лицо, вместо того, чтоб навестисть на глаз и перекадрировать?

Подробнее

с тамрона, диафрагма f/3.2 фр - 50 mm

Цитата:

от: vvmp

(по-сути я разочарован своим 50/1.4, а дешевая сигма 75-300 в плане изображения лиц мне показалась значительно лучше).

полтосом попадал в глаз на дырке 1.4 так что получилось всего несколько ресниц очень резкими.. не всегда но попасть можно, он с 1.4 уже рабочий... а вот 50 1.8 мазал постоянно, на 1.8 воще нельзя снимать, начиная с 2-х мажет почти всегда мимо.... хотя жужит и фокусируется оч резво! Ну мож такой полтос попался китайский... :)))

Цитата:

от: vvmp

Сам думаю о 17-40 поскольку боюсь нарватся на неудачный Тамрон.

на неудачный 17-40 можно тоже нарваться

esli deneg xvatit to sovetuiu TAMRON SP AF 17-50 XR 2.8 + EF 85mm1.8
esli net, to mozhno oboitis i Kit 18 -55 + EF 50mm1.8
Glavnoe....kak vi umeete v rukax derzhat fotik...vse ostalnoe vtorostepenno.
Udachi

Если-б брал пленку - купил бы кит + хороший фикс не думая. На пленкозеркалке можно менять линзы где угодно и когда угодно. У самого был когда-то пентакс. На dslr все пугают пылью. Может не все так страшно? Как работает защита от пыли на 400D?

Но в разы маловероятней..

Если бюджет ограничен то можно взять и кит а уж если хочется хорошего портретника и денег поменьше потратить то можно взять переходничек и какой нибудь объектив аля Гелиос, зенитар или Биометар. Единственно если снимать так для себя то лучше сразу взять вместо кита трэвел зум какой нить - кита часто не хватает а вот например тамрон18-250 вполне себе подешел бы - конечно по светосиле он слаб зато за свои деньги вполне себе позволяет не таскать кучу стекл с собой когда вы в поездках. А полтос на кропе - не портретник!

Кароче автор, БОЛЬШОЙ совет...
Не повторяйте чужих ошибок.., были у меня пара Тамронов (один мой, второй юзал.. 17-35 и 17-50 ). Я эту тему для себя закрыл..
Их есть смысел брать только если расчитываете в будущем ТОЛЬКО на то что возьмёте без дальнейшего какого-либо роста..

А за тушкой гнаться вообще не дело.. Что 400, что 450D пофиг.. лутше в стёкла вложитесь больше чем в тушку.., тем-болие бютжетную.. ;)

Берите советуемый выше комплект идеально укладыавющейся в ваши требования
[quot]Необходимый диапазон примерно 28-60 мм (эффективных). Сейчас смимаю компактом (Олимпус 5060) - за пределы этих фокусных не выхожу и не чувствую в этом особой необходимости.[/quot]

17-40 в эти фокусные (эфективные)
Притом по картинке делает Тамрон (особенно пейзаж) недтски.. Не говоря о стабильности-конструктиве-надёжности
[quot]+ иногда портреты. В портрете люблю хорошее размытие.[/quot]

"полтинник" для этого идеален..
Если туго с финансом (я так понял это так), то есть вариант взять переходник EOS-M42 (~1500рэ) + недорогой (2000-5000рэ) механитческий объектив в нужные вам фокусные и светосилу.. Весма недурственных по картинке экземпляров недорогой механики предостаточно..