Tamron 17-50 F2.8 XR Di-II LD Aspherical IF - норма или мыло?

Пожалуйста, помогите разобраться. Есть
Tamron 17-50 F2.8 XR Di-II LD Aspherical IF. Впечатления от него неоднозначные. По сравнению с китовым 18-55(да и 18-70) конструктив тамрона явно и однозначно лучше, ничего нигде не болтается. Однако к качеству снимков есть вопросы. Субъективно, мой экземпляр не дает той резкости за которую его многие хвалят. А на F2,8 вообще мыло. По ссылке ниже прилагаю снимки сравнительно с
NIkkor AF-S 18-55mm F4.5-5.6 GII ED. Буду весьма признателен если поможете как-то разобраться в полученных результатах. Тестировал на тушке D80.
Архив с фото (34 Мб) http://fs47.www.ex.ua/get/1221504/18-55_18-50.rar
На всякий случай залил еще на rapidshare http://rapidshare.com/files/343444007/18-55_17-50.rar.html
Заранее спасибо!

По моему, людям влом качать 35 Мб, чтоб посмотреть на чьё то мыло.
Скиньте сюда кропы, да и всё

+1

Мало того, если немножко поюзать поиск, хотя бы тут на форуме, то найдется столько примеров с этого стекла, что никаких проблем определить самостоятельно, мыло или не мыло, не должно быть.

Цитата:

от: ЛВ
По моему, людям влом качать 35 Мб, чтоб посмотреть на чьё то мыло.
Скиньте сюда кропы, да и всё

Сделал кропы, если что сделал не так прошу не пинать, т.к. вообще впервые сталкиваюсь с вопросом проверки "мыльности" объектива
F2,8-50mm,1/100,ISO100 (понимаю что он не макро, но все же)

F2,8-50mm,1/80,ISO100

F5,6-50mm,1/50,ISO200

F2.8-50mm,1/80,ISO100

F5.6-50mm,1/80,ISO100

F8-17mm,1/80,ISO100

Если бы сам мог разобраться - не спрашивал бы. Просто сравнительно с китовым 18-55 не могу сказать что Тамрон намного лучше. Может не на то смотрю. Бокэ у тамрона красивее. Резкость по краям кадра выше. В общем, очень прошу помочь

Упс...
А портретика нет какого нибудь? Или пейзажа? А то в такой мизерной ГРИП не видно нифига, а миры всякие я давно уже не снимал, и не знаю как Тамрон на них выглядит...

Ну и поскольку в EXIF ничего нет, укажите плиз:
1. со скольких МП сделаны эти кропы?
2. какая выдержка? (чтобы исключить подозрение на шевелёнку)

Если кропы сделаны с 15 мп, то можно предположить, что нормально для Тамрона.
Если с 8-10 мп, то хз, нужно больше мелких контрастных деталей в зоне ГРИП.

А с китом чё уж там сравнивать - у кита f/2.8 и близко нету на этих 50 мм. А на f/8 уже все линзы резки.

У меня Тамрон не самый лучший, где то балла на 4 примерно.
Выглядит на 2.8 примерно так (ресайз и кроп с этого 8 мп кадра):

Цитата:

от:ЛВ
Упс...
А портретика нет какого нибудь? Или пейзажа? А то в такой мизерной ГРИП не видно нифига, а миры всякие я давно уже не снимал, и не знаю как Тамрон на них выглядит...

Ну и поскольку в EXIF ничего нет, укажите плиз:
1. со скольких МП сделаны эти кропы?
2. какая выдержка? (чтобы исключить подозрение на шевелёнку)

Если кропы сделаны с 15 мп, то можно предположить, что нормально для Тамрона.
Если с 8-10 мп, то хз, нужно больше мелких контрастных деталей в зоне ГРИП.


А с китом чё уж там сравнивать - у кита f/2.8 и близко нету на этих 50 мм. А на f/8 уже все линзы резки.

У меня Тамрон не самый лучший, где то балла на 4 примерно.
Выглядит на 2.8 примерно так (ресайз и кроп с этого 8 мп кадра):

Подробнее

Снималось на D80,это кропы с 10 Мп.
Сегодня постараюсь найти фотку с мелкими деталями и приложу,я им еще не снимал особо. Может подойдет что-то вроде газеты на стене или есть какой-то стандартизированный вариант?

В принципе, есть ощущение, что если снималось по центру кадра, то небольшое мыло есть.
Вот сейчас на скорую руку снял на свой:
если фокусировка точно по центру, то где-то так там резкость должна быть на 2.8:


если немного объектив отодвинуть и переместить разкость на 2-ую треть кадра, то где-то так:



Так что, всё зависит, особенно при псевдомакро съёмке на 2.8 на этот объектив, буквально от 0,5 - 1 см +/- от объекта съёмки...

мой тамрон 17-50 резок отменно на 2,8 но очень часто мажет фокус при скудном освещении (на 400D). с помощью внешней пыхи наводится точно.

пробовал 24-70 2.8L на 400d - та же фигня. мажет фокус часто в помещении. сделал вывод: автофокус на xxxD - гавно. и ничего не сделать

всегда говорил,что к тампону лучше не приближаться!Фото ужасны-ВЕШАЛКА..

Цитата:

от:Пёс
мой тамрон 17-50 резок отменно на 2,8 но очень часто мажет фокус при скудном освещении (на 400D). с помощью внешней пыхи наводится точно.

пробовал 24-70 2.8L на 400d - та же фигня. мажет фокус часто в помещении. сделал вывод: автофокус на xxxD - гавно. и ничего не сделать

Подробнее

+1
На 450D то же самое...вывод подтверждаю ))

Цитата:

от:Кирилл Куликов
В принципе, есть ощущение, что если снималось по центру кадра, то небольшое мыло есть.
Вот сейчас на скорую руку снял на свой:
если фокусировка точно по центру, то где-то так там резкость должна быть на 2.8:


если немного объектив отодвинуть и переместить разкость на 2-ую треть кадра, то где-то так:



Так что, всё зависит, особенно при псевдомакро съёмке на 2.8 на этот объектив, буквально от 0,5 - 1 см +/- от объекта съёмки...

Подробнее

Верхний левый угол видели? на 2.8?
вааще клиника.... помойму у вас брак.

прям даже инстересно стало. где можно эту миру скачать? дайте плиз. сделаю тоже тестик

Цитата:

от: Пёс
прям даже инстересно стало. где можно эту миру скачать? дайте плиз. сделаю тоже тестик

тут http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx
А мишень на бек/фронт советуют брать отсюда http://focustestchart.com/chart.html

Цитата:

от: Wild Cat S
Верхний левый угол видели? на 2.8?
вааще клиника.... помойму у вас брак.

Сейчас попробую повторить, все таки снималось с рук и без штатива. Возможно действительно просто брак попался

Цитата:

от: Wild Cat S
Верхний левый угол видели? на 2.8?
вааще клиника.... помойму у вас брак.

Клиника - это тестить объектив на таких мишенях. Про замыленый угол - судя по всему просто камера криво стояла - подушка справа есть, а слева нет. Тестить научитесь сначала...

как то так.

оторожно. полноразмеры

17мм


24мм


35мм


50мм

Цитата:

от: vladimir.epsi
Фото ужасны-ВЕШАЛКА..

Да уж! Хуже только примеры с 17-55/2,8 одного не рубящего в фото эмигранта

Да, действительно снимать мишени на формате А4 не стоит. Небольшой перекос относительно плоскости миры сразу дает о себе знать, проверил.
Нашел несколько фоток с этого объектива(осторожно полноразмер):

50mm, F8, 1/160, ISO100,автофокус


50mm, F8, 1/160, ISO100,ручной фокус

Судя по тому что в мануальном режиме немного четче, присутствует небольшой бэк/фронт. Ну то что он есть я и так знаю, но казалось что меньше.

А вот что не нравится: фото на F5,6 и такое же точно с кита NIkkor AF-S 18-55mm F4.5-5.6 GII ED. Кажется тамрон даже хуже кита.
Это брак моего экземпляра Тамрона или я слишком многого от него хочу? То ли продавать его и покупать 18-70 3,5-4,5 который к тому же дешевле, то ли пользоваться тем что есть. Как быть, подскажите? Наверняка ведь кто-то уже через это прошел.

17-50, 50mm, F5.6, 1/640, ISO100


18-55, 50mm, F5.6, 1/500, ISO100



P.S. Делал аналогичное с 50/1,4 и сразу понял почему фиксы намного лучше.

Мой явно хуже, хотя по углам оба не радуют

А есть у кого MTF график tamrona 17-50 2.8?
Гуглояндексы толковых результатов не дали...