TAMRON 17-50 f 2.8

А как консруктив? Пылесос? Люф?

За полгода пыли нет. Люфта не заметил.
Конструкцию можете здесь посмотреть.

Цитата:

от: URII
кто покупал в России TAMRON 17-50 f 2.8 и какие впечатления от этого шедевра

обязательно проверяйте в магазине при покупке
(впрочем это общий совет для всех объективов)
я в результате так и не купил (два экземпляра один с хронической нерезкостью а второй с солидным бекфокусом и мылом в углах) а у двух знакомых вполне приличные экземпляры.

Цитата:

от: Stjarna
мне после сигмы 24-70/2,8 показался мыльноватым, но потом поняла что они все такие. в-целом нормально.

я просто в шоке!!-или у Вас сигма была супер-пупер, или тамрончик бракованый)
про китайцев-у тамрона много летняя положительная история, и он не стал бы производить продукцию с сильными различаями в кач-ве, чем китай от японии в этом плане отличается?-до только тем что младший обслуживающий персонал заводов получает оч немного в к по сравнении с я, а всякие вед. инженеры и прочие ответственые люди емеют достаточно высокую квалификацию...

про тамрон-хорош по резкости(сравнивал с 17-40), но тормозной автофокус, особено при слабой освещености(даже медленее кита(( ), и жужит как паровоз ну и на фф не поставить((...других минусов(цвета резкость...) нет!!

Вот меня слово ХРУПКИЙ смутило.... эта так?

сравнивал сей тамрон с 17-40, полтинником 1.8 и с тамроном 17-35.
17-50 выиграл у всех, резскость просто чумовая, по центру даже обошел фикс полтииник!
чуть проиграл в углах, но СОВСЕМ немного! и то, до дырки 5.6, дальше ваще разницы в углах нет. А по контрасту однозначно обошел 17-35

а как на счет 50mm на нем? просто думаю взять взамен моего ef 50 f/1.8 ? снимаю портреты.

очень тщательно проверяйте при выборе. На китайские образцы все жалуются через один. Я брал на B&H. Стекло прекрасное, за свои деньги это лучший вариант.

Мое беглое сравнение в студии: http://zoom-fx.livejournal.com/2386.html

Богомаз Юрий, ясно спасибо за совет и за беглый обзор ;)