Tamron 17-40 vs. Canon Kit 18-55.

Собственно вопрос: существенно ли изменится цветопередача и качество снимков при замене кита на Tamron 17-50\2.8? Очень привлекла цена оного и слмшком уж надоел кит. Цель съемки - ночные мероприятия (преимущественно клубная съемка). Заранее спасибо xD

Что-то мне интуитивно кажется, что точная цветопередача и съёмки в клубе вещи не то, чтобы не совместимые, но... вы правда думаете увидеть разницу?

Цитата:

от: EatsMe
Tamron 17-40\2.8

А такой бывает?

Поправил. 17-50.

Я не думаю увидеть разницу, я в этом не разбираюсь. Я для того и спрашиваю, чтобы узнать, будет ли она -)

У Тамрона рвбочая дырка от 4-х. И стаба нет.
Для клубной съёмки лучше светосильного фикса 35 или 50 наверное нет ничего. Щас теоретиги придут и докладут по форме.
Даже 50 1.8 будет на порядок лучше и Тамрона и кита для этих целей.

И вообще, что вообще бюджетного можно купить на смену киту для съемки в клубе? Возможно SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 ASP IF DC?

По поводу полтинника - слишком узко. (

Так возьмите пошире фиксу. 35/2 или ещё шире.
А про полтос зря. Для клуба вполне. Тут в обзоре полтоса на сайте есть с него фотки из клуба.. мне понравились. :D

Вот типа. http://club.foto.ru/camera/images/or/25586_3.jpg

Ситуация с клубом такая, бродя по толпе иногда приходиться отойти подальше от объекта съемки, или наоборот поближе (если на танцполе места не в проворот). Также съемка со сцены или наоборот из под сцены. Лично я одним фиксом ограничиться не могу, постоянно пользуюсь от 18 до 55. Поэтому и выбираю почти тоже самое, возможно даже поуже, но более лучшего качества нежели кит.

А тушка то какая?

Цитата:

от: EatsMe
Поправил. 17-50.

Я не думаю увидеть разницу, я в этом не разбираюсь. Я для того и спрашиваю, чтобы узнать, будет ли она -)

Конечно, разница будет: светосила 2,8 сделает свое дело, и брака из-за шевеленки станет куда меньше.

Цитата:

от:EatsMe
Собственно вопрос: существенно ли изменится цветопередача и качество снимков при замене кита на Tamron 17-50\2.8? Очень привлекла цена оного и слмшком уж надоел кит. Цель съемки - ночные мероприятия (преимущественно клубная съемка). Заранее спасибо xD

Подробнее

Если удачный экземпляр попадется, то оптически он будет определенно резче, контрастнее, и светлее на 2 стопа. Однако покупать чесно говоря не рекомендую. Сначала был счастлив, когда купил. Чем больше пользуюсь девайсом, тем меньше нравится. Конструктив у него говно. Болты раскручиваются, которые держат переднее кольцо. Да и вообще точность фокусировки и в целом качество картинки упало с течением времени. Подкрутка вышеупомянутых болтов не решила проблему. Камера реже стала попадать в фокус. Причем некоего стабильного отклонения от нормы нет (бэк/фронт фокуса). Картинка стала ватной какойто.
ВОзьмите уж лучше токину, у тех хороший конструктив.

А для себя вывод сделал. Канон. И очень желательно с буквай L. "Мы не такие богатые, чтобы покупать дешевые вещи". Причем дешевые в кавычках.

+ 1

Тушка 400д. Насчет Тамрона все хорошо очень описано, спасибо большое. Теперь точно не буду его брать. )
Но все же хоть какая-то замена, но нужна. На родной сапоп не хватает денег, поэтому выбираю из сигм, токин и тамронов.

Цитата:

от:EatsMe
Тушка 400д. Насчет Тамрона все хорошо очень описано, спасибо большое. Теперь точно не буду его брать. )
Но все же хоть какая-то замена, но нужна. На родной сапоп не хватает денег, поэтому выбираю из сигм, токин и тамронов.

Подробнее

Я конечно не стану утверждать что со всеми экземплярами так. Может мне просто не повезло... Но неприятный осадок остался... По поводу раскручивающихся болтов и болтающегося кольца, и как это лечить на - форуме много тем было.

По поводу родного 17-55 - оптически великолепное стекло и стаб есть. Но стоит слишком много и что самое интересное похоже имеет конструкцию аналогичную тамрону, весьма хлипкую. А вообще выбирать хороший штатник с штроким углом на кроп - дело не благодарное совершенно.

У меня самый обычный кит без стаба.-) Хлипкий, это да, сам заметил.

Хороший вариант занедорого Sigma AF 24-70 f2.8..

А так за 30-35 касарей Кенон EF-S 17-55 f2.8 IS или EF 24-105 f4 L IS..

Цитата:

от: Воин Каск
Хороший вариант занедорого Sigma AF 24-70 f2.8..

А так за 30-35 касарей Кенон EF-S 17-55 f2.8 IS или EF 24-105 f4 L IS..

с Тамроном 28-75 таже ситуация что и с 17-50, всмысле
что со временем разбалтывается и лучше сигму ?

P.S.
Так что бы расчитывать, в будущем собираюсь брать

24-70\2.8 конечно круто, но опять же, угол хочется пошире. Хотя бы 18. )

Цитата:

от: EatsMe
24-70\2.8 конечно круто, но опять же, угол хочется пошире. Хотя бы 18. )

Ну собственно тогда выбирать из:

Sigma 18-50 f2.8
Tamron 17-50 f2.8
Tokina 16-50 f2.8
Canon 17-55 f2.8 IS
Canon 17-40 f4 L
Canon 16-35 f2.8 L
Canon 17-85 IS

Больше особо вариантов с желаемым диапазоном нет.

Мой Вам совет - берите Тамрон, не пожалеете! Он намного лучше китового 18-55. Как при съёмке в клубе, не знаю, а для флористики самое что ни наесть очень и очень, и резкость, и цветопередача, при чем в любое время суток. Ну и цена, конечно. У меня, кроме "Вашего", ещё Tamron 90mm f/2.8 MACRO и я абсолютно не жалею о сэкономмленных сотнях американских денег. Удачи!