Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD vs Sigma 17-70 Contemporary

Доброго времени суток!
Имею Nikon D5200+18-55 kit
Собственно аппарат брался для отпусков и др. поездок. Естественно встал вопрос чем заменить kit (а заменить его надо по-определению :D ).
Вопрос "гуглил". Понимаю, что хороший достаточно полный комплект должен состоять из:
Tokina AT-X 116 Pro DX II Nikon F
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon F
Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di VC USD Nikon F
+ какой-нить фикс по потребности, но это с "нуля", естественно, дорого!
Да и наверное основное, что фотографией я не болею....В поездках, как правило, такая суета: на тебе рюкзак (разного размера), с одной стороны дочь (папа-папа....дай пить...дай салфетку....) с другой стороны жена (ну тоже....понятно)), переставлять объективы желания никакого....
Однако я редкий зануда и качество хочется не на уровне смартфона-мыльницы! Собственно за этим я и замарочился покупкой зеркалки (начального уровня) и что-нить из оптики....
Это вводная, а теперь вопрос:
Согласно https://www.dxomark.com/ Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 DC MACRO OS HSM new Contemporary Nikon F рвет "как Тузик тряпку" Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Nikon F, однако это сухие цифры!!!
Прошу отозваться владельцев обоих объективов (а в идеале чтоб в хозяйстве они были оба :D ) и пояснить: так ли эти цифры в живую влияют на качество картинки и, возможно, существлены ли бонусы от светосилы 2,8 - 4,0 если не требуется "художественное размытие заднего фона" (если я правильно понимаю, то бонус - это 1-2 стопа по выдержке-iso????) или в поездке существеннее будет шире-длиньше, т.е 16-300 (до этого ездил с Nikon Coolpix суперзум L820 поэтому по привычке смотрю "на длинный конец" )... или к Tamronу взять 35-ку и вечером ее ставить.....весу то у нее 200гр.....чай не затянет....
Прошу ответить и, по-возможности, привести в пример фото с указанных выше объективов, идеально - парные. Заранее спасибо!

Кто же знает, устроит ли вас компромисс в виде гиперзума. А он компромисс качества и диапазона.
ИМХО, у Nikon есть 18-300/3.5-6.3, есть 18-140, который по резкости вроде неплох.

Вы все правильно говорите, но вопрос: лично Вы какой из двух объективов предпочтете? Тут вот что: если 10 из 10 предпочтут один и тот же объектив, то вывод очвиден...... если 50 на 50, то.....
ЗЫ: просто Tamron более современный объектив с современными системами автофокуса и стабилизации, что, по-идее, должно давать лучшую картинку

Цитата:

от:karamarmul
Вы все правильно говорите, но вопрос: лично Вы какой из двух объективов предпочтете? Тут вот что: если 10 из 10 предпочтут один и тот же объектив, то вывод очвиден...... если 50 на 50, то.....
ЗЫ: просто Tamron более современный объектив с современными системами автофокуса и стабилизации, что, по-идее, должно давать лучшую картинку

Подробнее

Статистически такие вопросы не решаются
А с Тамронами мне не везет, почему-то.
Система АФ и стабилизации влияет на картинку, но саму картинку даёт оптика, которую невозможно сделать одинаково качественной во всем 19х диапазоне.
Я пользовался Nikkor 18-200 VR. В путешествия взял бы новый Olympus 12-100/4 но не за его цену.

Цитата:

от: karamarmul
Доброго времени суток!
Имею Nikon D5200+18-55 kit
!

Для штатника естественно Sigma 17-70 Contemporary ART и не надо мудрить тем более с 18-300 а ещё лучше,это уже как никонист,родной 16-85... потому что эта сигма хоть и светлее но картинка мне не понравилась.. особенно на широком угле. но тут может быть такой экземпляр был

Цитата:

от: karamarmul

ЗЫ: просто Tamron более современный объектив с современными системами автофокуса и стабилизации, что, по-идее, должно давать лучшую картинку

На каком вокзале вам это цыганка нагадала..))

А ведь dxo меряет только оптические свойства, а еще важна работа АФ.
Почитайте здесь про АФ на длинном конце, как раз применительно к вашей тушке:
http://radojuva.com/2016/10/tamron-16-300-pzd-vc-b016/

если поступиться широким углом, то возможно Никкор 28-200 G оказется не самым плохим выбором. Вроде бы его хвалят, а судя по кадрам с него в ветке про Д800, это так и есть. А вот если нужен именно широкий угол, т.е. поездки в основном по узким улочкам европейских городов, то лучшего тревэл-зума, чем родной 16-85 ещё не придумано...

Да, по 16-85 пол интернета исписано))) Очень много положительных отзывов.... Но в тоже время есть достаточно распространенное мнение, что для матрицы 24 МПх это уже не "ВАУ"....и по версии dxomark.com для камеры D5200 16-85 имеет 16 суммарных очка, находясь между Sigm-ой с 18-ю очками и Tamron-ом с 14-ю - те четко по середине!
Про широкий угол: думаю широкий угол все-таки предпочтительнее "длинного конца"))

.

Цитата:

от:karamarmul
Да, по 16-85 пол интернета исписано))) Очень много положительных отзывов.... Но в тоже время есть достаточно распространенное мнение, что для матрицы 24 МПх это уже не "ВАУ"....и по версии dxomark.com для камеры D5200 16-85 имеет 16 суммарных очка, находясь между Sigm-ой с 18-ю очками и Tamron-ом с 14-ю - те четко по середине!
Про широкий угол: думаю широкий угол все-таки предпочтительнее "длинного конца"))

Подробнее

Есть Nikkor 16-80/2.8-4 VR, но дороговат.

Цитата:

от:karamarmul
Да, по 16-85 пол интернета исписано))) Очень много положительных отзывов.... Но в тоже время есть достаточно распространенное мнение, что для матрицы 24 МПх это уже не "ВАУ"....и по версии dxomark.com для камеры D5200 16-85 имеет 16 суммарных очка, находясь между Sigm-ой с 18-ю очками и Tamron-ом с 14-ю - те четко по середине!
Про широкий угол: думаю широкий угол все-таки предпочтительнее "длинного конца"))

Подробнее

Смотря с какого конца мерять. На коротком 16-85 пока без альтернативы.
Касательно же замеров DXО - есть ведь еще такое понятие как верность ББ и экспозамера. И тут опять 16-85 будет менее проблемным, как по балансу белого, так и по отработке экспопары.

Мое мнение - на отпуск после суперзума куда удобнее будет тамрон. Мой опыт таков - я использую в поездках тамрон 18-270вс, который практически по всем параметрам немного, но сливает 16-300вс. И тем не менее мне его качества хватает вполне. На прикрытой диафрагме можно снять очень резкое изображение. Да и открытая вполне достаточна, если не смотреть под увеличением и не печатать метр на метр. Использовал в том числе с д5200. Конечно, матрицу не разрешает, но в целом качество вполне достаточное для всего и уж точно лучше мыльниц средней ценовой категории. У тамрона 16-300вс еще и размеры поменьше моего, плюс кое-какая пылевлагозащита. И как Вы правильно отметили, для качественного фото или съемки при недостатке света я беру 35 1.8 или 50 1.4. Набора из двух стекол хватает для документирования путешествия и нескольких художественных фото. Сигма 17-70 с одной стороны не даст такого разброса фокусных как тамрон, с другой, не даст такой светосилы и рисунка, как 35 1.8. В общем, я за набор из пары линз.
Тамрон можно заменить никоном 18-300вр, но с прибавлением качества потеряется широкий угол, который в путешествии весьма полезен (потому иногда беру ширик отдельно).

Спасибо за ссылки...посмотрел...
ЗЫ: а птичка очень даже и ничего)

У меня вышеупомянутая сигма на д 7000 работала отлично. Резкая из коробки. Без бэк-фронт фокусов. Отличный объектив за вменяемые деньги. Если нужны примеры снимков могу выслать на почту. Сейчас ее продаю т. к. купил ФФ.

Цитата:

от:my-ilich
Для штатника естественно Sigma 17-70 Contemporary ART и не надо мудрить тем более с 18-300 а ещё лучше,это уже как никонист,родной 16-85... потому что эта сигма хоть и светлее но картинка мне не понравилась.. особенно на широком угле. но тут может быть такой экземпляр был

Подробнее

Она Contemporary, а не Art. У сигмы теперь три линейки, Art, Sport и Contemporary. В первые две попадают лучшие объективы, как раньше в линейку ЕХ, а в Contemporary - все остальное. По тестам, новый (Contemporary) 17-70 не превзошел своего предшественника - где-то лучше, где-то хуже. До сигмовского 17-50/2,8 явно не дотягивает. Лично я имею его в планах как заурядный зум на каждый день (18-35 тяжеловата для повседневности, да и жалко ее таскать где ни попадя; 17-50 была уже, хочется подлиннее все же, при наличии 18-35), но не сказал бы, что он так уж сильно интереснее современных китов. Ну а про 16-300... (вырезано самоцензурой).

Re[YRIY]:Если не секрет: в каком городе и за сколько продаете?

Re[Nicholaes]: ну неужели в сравнимом диапазоне фокусных и при нормальном освещении 16-300 НАСТОЛЬКО хуже, что просто нет цензурных слов? :D
А то что 17-70 не сильно далеко от kit~а ушла и не дотягивает до 17-50, 2,8 об этом весь интернет пишет))))
Таки поэтому и сравниваются два КОНКРЕТНЫХ объектива которые не претендуют на звание ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННЫЙ.
Вопрос то к владельцам 17-70 и 16-300: насколько это "компромисс" между удобными фокусными и ценой против качества для поездок несколько раз в год....
Вот [my-ilich] предпочел бы 17-70 так чутка лучше фото, [v1ctorych] - привел примеры качества 16-300, но, вероятно, предпочел бы 17-70, а вот [Real_Pastor] говорит, что ему 16-300 удобнее был бы...а качества ему вполне хватает

Вся информация на "барахолке".

Исходите не из чужих мнений, а из своих потребностей! Для начала поймите, что в тревел-зумах главное - это удобство! все остальное - на третьем-пятом местах.
Второе - подумайте и проанализируйте свои снимки - на каких фокусных вы чаще всего снимаете? И сразу станет ясно что покупать! Если у вас тяготение к широкому углу, то вам телевики ни к чему. Если большинство снимков в теледиапазоне , то без тамрона не обойдетесь!
Третье - ваши собственные представления о такой безразмерной величине , как качество. :D Максимальное качество на сегодняшний день дают топовые камеры и топовая оптика - а это вес и деньги! И конфликты с семьей, которая едет с папой в отпуск или идет на прогулку в парк , а не в фотоэкспедицию. Так что, хотите вы или не хотите, вы все равно будете искать компромисс...
Таким компромиссом в вашей ситуации я вижу именно тамрон - для большинства съемочных случаев его качества вполне хватает, а удобство вы сами оцените! :)

6,5 лет назад предпочёл 16-85...НИРАЗУ не пожалел и где он только не был.))..как и о том что купил отдельный нормальный зумм 70-300G
http://www.lenstip.com/index.html?producent=77&obiektyw=1041&typ=0&moc=0&sort=
из тут два .. выбирайте любой.. 120мм длиины вам носить да и встроенной вспышкой пользоваться не сможете.. длина объектива будет давать сильную тень ..прим.миллиметров до 50 ФР-ия