Так всё таки что же мне брать!?

Вот наконец то созрел на покупку нового объектива. В данный момент склоняюсь к АФ Никкор 50мм 1.4. Сейчас у меня КИТ (Д70с). Хочу им снимать портреты, натюрмотры и природу. Но единственноё в чём сомневаюсь это в этом злосчастном кропе! Я понимаю что всего сразу хотеть нельзя и что 50 мм превращается в 80мм. Но хочется хоть какой то универсальности от объектива, а именно - натюрморты, природа, уличные портреты. Что делать? Направте на путь истинный!

И ещё вопрос - я этот объектив в руках не держал ни разу и не снимал. Так ли он хорош как хвалят его? Так ли он разительно отличается от КИТового объектива? То что нашёл в инете - всё это урезанные превьюшки. Качественного неужатого файла нет. Хотя рисунок красивый. Но может это просто постобработка?

Хотите универсальности на кропе?
Берите Никкор АФ 35/2!!!

Цитата:

от: Sergey Potapov
Хотите универсальности на кропе?
Берите Никкор АФ 35/2!!!

Ну портреты с ним точно будут неоднозначные!

а с полтинником однозначные?
портреты можно снимать и 24-кой и 200-кой.

Цитата:

от: Sergey Potapov
Хотите универсальности на кропе?
Берите Никкор АФ 35/2!!!

Пожалуй, что это правильный совет. Хотя для универсальности на кропе лучше два объектива

Цитата:

от: lennon
Цитата:

от: Sergey Potapov
Хотите универсальности на кропе?
Берите Никкор АФ 35/2!!!

Пожалуй, что это правильный совет. Хотя для универсальности на кропе лучше два объектива

Каких?

Я после покупки 50/1.4 его с тушки не снимаю.
Разве только для съёмки в полный рост в квартире не годится.
А китовый теперь у меня шириком работает :)
Теперь вот выбираю следующий: 28/2.8 или 35/2 :?:

35 + 85

Цитата:

от:cox
Я после покупки 50/1.4 его с тушки не снимаю.
Разве только для съёмки в полный рост в квартире не годится.
А китовый теперь у меня шириком работает :)
Теперь вот выбираю следующий: 28/2.8 или 35/2 :?:

Подробнее

Скажите, на сколько разительная разница в качестве картинки, резкости и прочее кита и полтинника? Вы были удивлены когда впервые начали снимать полтинником после кита?

хе-хе
Сравнивать кит и фикс?
Хм... мыло и зеркало

Цитата:

от: Райдер
хе-хе
Сравнивать кит и фикс?
Хм... мыло и зеркало

Неужели такая разница? Я не про кеноновский кит а про Никкор!

Никкор не пробывал. Не могу сказать. Но можно почитать отзывы. Как бы то ни было, фикс всегда будет превосходить зум. Конструктивно фикс проще. Следовательно, меньше элементов, больше светосила.

Вот... Правда, сравнивается с 18-200 сраванивается никкор 50/1.8, а не 1.4... Я не буду говорить хуже он или лучше- это отдельный и очень длинный разговор... Но всё же это очень близкое сравнение... Кропы на 100%

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=17201337

Цитата:

от:Kartal
Вот... Правда, сравнивается с 18-200 сраванивается никкор 50/1.8, а не 1.4... Я не буду говорить хуже он или лучше- это отдельный и очень длинный разговор... Но всё же это очень близкое сравнение... Кропы на 100%

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=17201337

Подробнее

Видно что есть разница в качестве картинки но всё таки не показательно как то если честно.

35/2, если "штатный" фикс для цифрозеркалки хотите. Думаю, что определение "универсальный" не вполне точное в данном случае, к зумам больше подходит.

Вот, если интересно, сравнение Nikkora AF 50/1.8D и китового 18-70 http://kopersako.zelnet.ru/top50down18_70.jpg Это 100% кропы с разных частей кадра (диафрагма f/8). Но это всё тесты, реально же картинка с полтинника выглядит куда интереснее, чем с китового зума. Отличная цветопередача, великолепная детализация, ну и, конечно, светосила.
Да, полтинник сверху, хотя, думаю, это хорошо видно :)

Вот ещё...
Тут 18-200 и, как я понял, оба полтинника (смотрите оригиналы фоток с газетами)- тут очень хорошо видно падение резкости по краям на новом ките (для д200)

http://www.pbase.com/kocho/forumposts

Цитата:

от:Коперсако Денис
Вот, если интересно, сравнение Nikkora AF 50/1.8D и китового 18-70 http://kopersako.zelnet.ru/top50down18_70.jpg Это 100% кропы с разных частей кадра (диафрагма f/8). Но это всё тесты, реально же картинка с полтинника выглядит куда интереснее, чем с китового зума. Отличная цветопередача, великолепная детализация, ну и, конечно, светосила.
Да, полтинник сверху, хотя, думаю, это хорошо видно :)

Подробнее

Газеты всё это конечно хорошо... но как по ним определить художественный рисунок? То же боке...

Меня серьёзно озадачили - всё таким 50 или 35 мм... блин..

Цитата:

от: Kravchenko Sergey

Скажите, на сколько разительная разница в качестве картинки, резкости и прочее кита и полтинника? Вы были удивлены когда впервые начали снимать полтинником после кита?

Разительной разницы - нет (Правда, с полтинника я ещё снимки не печатал)
Но с полтинника даже на моём 15-ти дюймовом мониторе картинка поприятнее, не говоря уже о светосиле и всех вытекающих из этого...
Если будет корректно судить по изображению с монитора - то у полтинника более естественные и чистые цвета, нет геометрических искажений, выше детализация. Да и вообще он компактный и удобный.
Если интересно - могу скинуть снимки.

Цитата:

от: cox
Цитата:

от:Kravchenko Sergey

Скажите, на сколько разительная разница в качестве картинки, резкости и прочее кита и полтинника? Вы были удивлены когда впервые начали снимать полтинником после кита?

Разительной разницы - нет (Правда, с полтинника я ещё снимки не печатал)
Но с полтинника даже но моём 15-ти дюймовом мониторе картинка поприятнее, не говоря уже о светосиле и всех вытекающих из этого...
Если интересно - могу скинуть снимки.

Подробнее

Да! Е-мейл скинул на ваш е-мейл.