Так все же чем сканировать пленку дома?

Можно аналоговое усиление поставить на максимально приемлемый уровень.
Это шумы в тенях должно уменьшить.

В Плюстеке аналоговое усиление (или увеличение времени экспозиции) есть ?

Отвечу так. На Никон точно есть., не пользуюсь. Абсолютно ненужная функция.

Цитата:

от: Sergius L
В Плюстеке аналоговое усиление (или увеличение времени экспозиции) есть ?

Да, в плюстеке можно регулировать время экспозиции с программой вьюскан. Очень полезная функция, пользуюсь ей постоянно для того, чтобы отсканированный кадр имел полный диапазон яркостей до 255 jpeg-уровня. Кстати аналоговое усиление предназначено вовсе не для уменьшения шума и шум оно не уменьшает. Его уменьшает время экспозиции и освещенность. Кроме того для получения одинакового диапазона яркостей во всех трех каналах можно отсканировать кадр 3 раза с разными выдержками для каждого канала цветности а потом свести вместе цветовые слои в фотошопе. Тогда вообще песня получается.

Я правильно понял, что время экспозиции поканально не регулируется, как в Никон.

Цитата:

от:Anatol_K
Кроме того для получения одинакового диапазона яркостей во всех трех каналах можно отсканировать кадр 3 раза с разными выдержками для каждого канала цветности а потом свести вместе цветовые слои в фотошопе. Тогда вообще песня получается.

Подробнее

Только когда Вы смотрите на мир, который перекладываете на пленку - в этом мире не одинаковый диапазон яркостей в каждом канале, и когда Вы потом искуственно задираете диапазон яркости в канале, которого не было, в результате получится может и песня, но песня получится как в исполнении этого персонажа https://www.youtube.com/watch?v=EbVxq5RuUoM

Цитата:

от: Sergius L
Я правильно понял, что время экспозиции поканально не регулируется, как в Никон.

Не, не регулируется. Только три скана. Каждый со своей выдержкой, а потом выделяем из каждого скана свой цветовой канал.

Цитата:

от:А.Р.
Только когда Вы смотрите на мир, который перекладываете на пленку - в этом мире не одинаковый диапазон яркостей в каждом канале, и когда Вы потом искуственно задираете диапазон яркости в канале, которого не было, в результате получится может и песня, но песня получится как в исполнении этого персонажа https://www.youtube.com/watch?v=EbVxq5RuUoM

Подробнее

Да что-же вы не поймете никак. Диапазон в большей степени следует расширять исключительно для улучшения соотношения сигнал/шум. Шум матрицы неизбежен. Чем выше уровень полезного сигнала, который достигается временем экспозиции и освещенностью, тем меньше на фоне полезного сигнала проявляется шум. Все. А потом на чистенькой незашумленной картинке режьте на здоровье диапазоны как вам угодно.

Цитата:

от:Anatol_K
Да что-же вы не поймете никак. Диапазон в большей степени следует расширять исключительно для улучшения соотношения сигнал/шум. Шум матрицы неизбежен. Чем выше уровень полезного сигнала, который достигается временем экспозиции и освещенностью, тем меньше на фоне полезного сигнала проявляется шум. Все. А потом на чистенькой незашумленной картинке режьте на здоровье диапазоны как вам угодно.

Подробнее

Примеры песен покажете?...Если Вы так нарежете, как написали - в подавляющем большинстве случаев Вы получите .овно и очередной спор на тему "эктаровские это цвета или нет"...

Правильно экспонированный кадр не требует никакого "поканального усиления с целью понижения шума", ибо шума в нормально экспонированном кадре ровно столько, сколько предполагает сама пленка и Вы никак это не измените, и если в кадре нет какого-то цвета, то искать его принудительно глупо...
Научитесь правильно экспонировать кадры и будет Вам счастье)))

Цитата:

от:А.Р.

Правильно экспонированный кадр не требует никакого "поканального усиления с целью понижения шума", ибо шума в нормально экспонированном кадре ровно столько, сколько предполагает сама пленка и Вы никак это не измените, и если в кадре нет какого-то цвета, то искать его принудительно глупо...
Научитесь правильно экспонировать кадры и будет Вам счастье)))

Подробнее

Ну..ну... "правильно экспонированный кадр".
Увы, но не всем дано такое изысканное умение правильно экспонировать пленку 30-50 летней давности, да еще и с учетом того, что на ней уже что-то экспонировано, пусть и не очень качественно. А если еще учесть старение и не очень качественные советские пленки, то никакая "правильная" экспозиция тут не катит. Каждый вправе решать свои собственные проблемы и ваши поучения всего лишь частный случай. Да, правильно экспонированный кадр не требует никакого особого шаманства, но ведь есть и неправильные случаи. Я лишь хочу донести с инженерной точки зрения методику сканирования для "неправильных" случаев. Она проста. При сканировании нужно расширять диапазон яркостей настолько, насколько это возможно. Это прописная истина любого радиолектронного устройства, в котором присутствует шум и полезный сигнал. Если вы далеки от технической стороны дела, а заняты исключительно художественным творчеством, то, пожалуй, тут можно ставить точку.

Цитата:

от:А.Р.

Правильно экспонированный кадр не требует никакого "поканального усиления с целью понижения шума", ибо шума в нормально экспонированном кадре ровно столько, сколько предполагает сама пленка и Вы никак это не измените, и если в кадре нет какого-то цвета, то искать его принудительно глупо...
Научитесь правильно экспонировать кадры и будет Вам счастье)))

Подробнее

Ну..ну... "правильно экспонированный кадр".
Увы, но не всем дано такое изысканное умение правильно экспонировать пленку 30-50 летней давности, да еще и с учетом того, что на ней уже что-то экспонировано, пусть и не очень качественно. А если еще учесть старение и не очень качественные советские пленки, то никакая "правильная" экспозиция тут не катит. Каждый вправе решать свои собственные проблемы и ваши поучения всего лишь частный случай. Да, правильно экспонированный кадр не требует никакого особого шаманства, но ведь есть и неправильные случаи. Я лишь хочу донести с инженерной точки зрения методику сканирования для "неправильных" случаев. Она проста. При сканировании нужно расширять диапазон яркостей настолько, насколько это возможно. Это прописная истина любого радиолектронного устройства, в котором присутствует шум и полезный сигнал. Если вы далеки от технической стороны дела, а заняты исключительно художественным творчеством, то, пожалуй, тут можно ставить точку.

Цитата:

от:Anatol_K
Ну..ну...
не всем дано такое изысканное умение правильно экспонировать пленку 30-50 летней давности, да еще и с учетом того, что на ней уже что-то экспонировано, пусть и не очень качественно. А если еще учесть старение и не очень качественные советские пленки, то никакая "правильная" экспозиция тут не катит.

Подробнее

Осталось понять, о какой песне идет речь?Как из этого .овна Вы собрались получить "Тогда вообще песня получается."?...что Вы вообще под песней понимаете?...похоже песня - это когда хоть что-то получилось :D
Как я и предположил, под песней Вы, по Вашим же словам, понимаете это https://www.youtube.com/watch?v=EbVxq5RuUoM

ПС. То. что вытягивать аппаратно лучше, чем программно - это ясно даже ежу, вопрос только касался "песни"...мы с Вами эту песню выяснили, и даже послушали... :D :D :D дальше можно не спорить, мы поняли, что говорим об одном и том же...

Цитата:

от: Anatol_K
Не, не регулируется. Только три скана. Каждый со своей выдержкой, а потом выделяем из каждого скана свой цветовой канал.

Мне в Вашем способе склеивания из 3-х сканов не нравится взаимный микросдвиг сканов друг относительно друга.
Хотя, при желании, можно совмещать.

Цитата:

от: Sergius L
Мне в Вашем способе склеивания из 3-х сканов не нравится взаимный микросдвиг сканов друг относительно друга.
Хотя, при желании, можно совмещать.

Смысла в трех проходах нет абсолютно - в сканере три светодиода, они независимы, по каждому можно выставить свою экспозизию - это ровно то же, самое, что и делать в три прохода...Но, как было отмечено, для хорошо экспонированных кадров это как правило не требуется, либо может быть легким, без фанатизма, инструментом творческой корректировки цветопередачи, а для старых и криво экспонированных негативов чрезмерное увлечение поканальной экспозицией может вывалить побочным эффектом различные хроматически абберации, являющиеся следствием паразитного взаимного проникновения цветных слоев, а также маски пленки и, таким образом, увеличивая экспозицию одного канала, мы трогаем паразитную засветку второго...Но когда нет вариантов, конечно лучше крутить аппаратные ручки, чем программные...

Коллеги, всех с понедельником :)

Мне видится, что различные аргументы в пользу того или иного способа сканирования будут намного более наглядными и красноречивыми, если они подкреплелы реальными примерами.

Цитата:

от: А.Р.
Смысла в трех проходах нет абсолютно - в сканере три светодиода, они независимы, по каждому можно выставить свою экспозизию

Речь идет о сканере плюстек. Если бы вы подсказали как в нем добраться до поканальной экспозиции, было бы неплохо. Может у меня какой-то не такой вьюскан, но там есть только общая экспозиция. И еще. Когда вы получаете рав, то на гистограмме четко видны границы диапазонов яркостей всех трех каналов. Первое, что вы должны сделать - это выровнять границы всех диапазонов, что делается опцией Autolevels в фотошопе. Если вы оставляете все как есть и у вас получается приемлемая картинка, то вы колдун. Ну так вот, лучше выровнять диапазоны аппаратно за счет разных экспозиций, чем делать это программно. И там и там будет эффект взаипроникновения цветов.

Скорее, проблема не во Вьюскане, а в характеристиках сканера.
На Никоне LS 50 можно регулировать экспозицию поканально.

А на Никоне LS 5000 есть ещё и мультисемплинг.

Цитата:

от: Anatol_K
Речь идет о сканере плюстек. Если бы вы подсказали как в нем добраться до поканальной экспозиции, было бы неплохо. Может у меня какой-то не такой вьюскан, но там есть только общая экспозиция.

В первой вкладке на входе" внизу ставите галочку "не менять экспозицию" и появляется экспозиция общая и экспозиция поканальная, если не появляется, значит сканер не позволяет...Если Вы все делаете через автоуровни для получения примлемой картинки, то все настолько плохо, что даже не понятно с чего начать...наверно все-таки с освоения основ экспозиции, и попытке получить для начала хороший плотный негатив, который сам по себе нравится, когда его рассматриваешь в лупу на просвет, а уж потом разбираться со сканером...правда в этом случае особо и разбираться не придется, максимум с балансом белого...
И не сканируйте в РАВ, сканируйте в ТИФ - рав в данном случае к раву никакого отношения не имеет - это всего-лишь тифф с расширением днг для целей, которые известны только разработчикам Вуйскана...А в случае, если Вы сканируете негатив как "негатив" и еще и в Рав, то тут вообще полный пинцет - непонятно как Вуй перевел в негатив и потом еще и в псевдо рав, оставив Вас наедине с понимаем того, что делать дальше...
Попробуйте проблемный файл отсканировать в обычный Тифф и как позитив, и потом самому перевести в негатив в Шопе - в простейшем случае это делается с помощью одной кривой - Вы удивитесь насколько другой результат Вы полчите, и возможно у Вас отпадут многие вопросы...Правда Вам придется освоить еще такую штуку, как "убирание маски"...попроуйте, может результат сразу Вас приятно удивит...На расстоянии без примеров сложно понять, в чем у Вас проблема, можно только оценить ее размер)

ПС. А если Вы сканируете древние убитые в хлам негативы, то их ценность не в том, чтобы получить нужные цвета, которых уже нет на негативе...

Можно сохранять одновременно и в 48 битный TIFF, и в 64 битный RAW.

Этот RAW файл потом можно будет подать на вход Вьюскана.
Кроме Вьюскана, не знаю, что может его прочитать.