от: Win-Win
При разборе порвал два шлейфа: от платы к матрице и от платы к разъему в который вставляется sa-21.
Не знали про защёлки креплений контактов шлейфов?
Так все же чем сканировать пленку дома?
Всего 2725 сообщ.
|
Показаны 941 - 960
Re[Win-Win]:
Не знали про защёлки креплений контактов шлейфов?
Re[LevC]:
от: LevC
Не знали про защёлки креплений контактов шлейфов?
Нет, знал. Плохо подготовился к разборке. Не увидел что можно снизу добраться до платы. Немножко отогнул плату от места крепления, шлейфы надорвались на изгибе- порвал по пять контактных дорожек на каждом.
Nikon coolscan IV ED
Ура починил, шлейфы запаял, потом долго боролся с ошибкой инициализации,- зеркало криво встало. Переставил и всё заработало. УРА!!!
Re[Win-Win]:
от: Win-Win
Ура починил, шлейфы запаял, потом долго боролся с ошибкой инициализации,- зеркало криво встало. Переставил и всё заработало. УРА!!!
Поздравляю!!! Теперь ждём ваших сканов! Выкладывайте если есть что красивое! Мы тут все это любим! :)
Re[Win-Win]:
Хорошо, когда руки растут откуда надо. :)
Правда плохо, что приложить их пришлось после собственноручно созданной проблемы.
Правда плохо, что приложить их пришлось после собственноручно созданной проблемы.
Re[Макар]:
ребят, не в сочтите за грубость, но и цена и бонусы хороши:
к вопросу чем сканить дома:
https://foto.ru/forums/general/baraholka-kuplyuprodam-plenochnye-kamery/726107#p11445714
к вопросу чем сканить дома:
https://foto.ru/forums/general/baraholka-kuplyuprodam-plenochnye-kamery/726107#p11445714
Re[Макар]:
Наткнулся на интересное ссобщение на фейсбуке. Цитирую без фото. Интересно, чей это сканер :D
Любят у нас измываться над техникой... Снова вернулся в ремонт сканер Nikon 4000ED, на плате которого в прошлый раз были обнаружены замененными все конденсаторы, хотя дело было в неисправном чипе.
Любопытный хозяин при очередной разборке довольно дорогого прибора не оставил в живых ни одного шлейфа. Фото 1 - уникальный случай, обрыв питающего провода осветителя. И хотя Никоновский сервис в таких случаях менял весь блок - пожалеем владельца сканера. Заодно представился случай показать устройство осветителя пленочных сканеров Nikon,- это действительно редкий кадр, они никогда не выходят из строя.
Второе фото - попытка упомянутого волюнтариста самостоятельно отремонтировать другой порванный шлейф. Без комментариев.
Любят у нас измываться над техникой... Снова вернулся в ремонт сканер Nikon 4000ED, на плате которого в прошлый раз были обнаружены замененными все конденсаторы, хотя дело было в неисправном чипе.
Любопытный хозяин при очередной разборке довольно дорогого прибора не оставил в живых ни одного шлейфа. Фото 1 - уникальный случай, обрыв питающего провода осветителя. И хотя Никоновский сервис в таких случаях менял весь блок - пожалеем владельца сканера. Заодно представился случай показать устройство осветителя пленочных сканеров Nikon,- это действительно редкий кадр, они никогда не выходят из строя.
Второе фото - попытка упомянутого волюнтариста самостоятельно отремонтировать другой порванный шлейф. Без комментариев.
Re[Макар]:
У меня вопрос к пользователям сканеров Nikon COOLSCAN.
Подскажите, видна ли реальная разница в качестве выходного материала между сканерами SUPER COOLSCAN 5000 ED (LS-5000 ED) - 16 bits per color и COOLSCAN V ED (LS-50 ED) - 14 bits per color.
Сейчас использую COOLSCAN V ED (LS-50 ED), сканирую "как есть". Иногда, для старых цветных пленок использую удаление царапин.
Личное мнение от использования таково;
ч\б - ну так, потянет на формат 18-24 или вэб. Зерно так себе, лучше поработать над ним отдельно,
цвет негатив - удаление царапин хорошая вещь, цвет не плохо, после Фотошопа смотрибельно.
цвет позитив (слайд) - цвета никакие, разрешение так себе, динамический диапазон - с этим самый большой вопрос ну и т.д. Архив слайда на нем сканировать не хочу! А надо сканировать - у всего свой срок качества и хранения.
Если есть примеры сканирования одной сцены, при прочих равных, дайте плиз для сравнения!
За ранее благодарен!
Подскажите, видна ли реальная разница в качестве выходного материала между сканерами SUPER COOLSCAN 5000 ED (LS-5000 ED) - 16 bits per color и COOLSCAN V ED (LS-50 ED) - 14 bits per color.
Сейчас использую COOLSCAN V ED (LS-50 ED), сканирую "как есть". Иногда, для старых цветных пленок использую удаление царапин.
Личное мнение от использования таково;
ч\б - ну так, потянет на формат 18-24 или вэб. Зерно так себе, лучше поработать над ним отдельно,
цвет негатив - удаление царапин хорошая вещь, цвет не плохо, после Фотошопа смотрибельно.
цвет позитив (слайд) - цвета никакие, разрешение так себе, динамический диапазон - с этим самый большой вопрос ну и т.д. Архив слайда на нем сканировать не хочу! А надо сканировать - у всего свой срок качества и хранения.
Если есть примеры сканирования одной сцены, при прочих равных, дайте плиз для сравнения!
За ранее благодарен!
Re[GGS]:
На мой взгляд лс-50 для бытовухи предпочтительней. Дольше, но меньше низкочастотного шума. Одной линейкой сканирует.
Не нравятся цвета, печатайте оптически, архивируйте отпечатки.
Еще более лучший сканер не купите, их нет. Ну или денег столько нет, чтоб уж совсем ах.
Не нравятся цвета, печатайте оптически, архивируйте отпечатки.
Еще более лучший сканер не купите, их нет. Ну или денег столько нет, чтоб уж совсем ах.
Re[В. Владимирович]:
Спас. А как по Вашему быть со слайдом?
За 80-90 накопился архив. Помните, цена негатива и позитива сильно не отличалась. Цвета на слайде супер.
На Ваш взгляд, разницы между 50 и 5000 особой нет?
За 80-90 накопился архив. Помните, цена негатива и позитива сильно не отличалась. Цвета на слайде супер.
На Ваш взгляд, разницы между 50 и 5000 особой нет?
Re[GGS]:
Разрешение у сканеров одинаковое, и тут думаю разницы вы скорее всего не увидите. Раз не хватает резкости, дело скорее всего в исходном материале.
Либо у вас разьюстирован сканер, что как я понял довольно большая редкость. Непопадание в фокус сразу заметно по зерну, если оно не резкое, а COOLSCAN V ED (LS-50 ED) пробивает до зерна даже Эктар. Свои 4000 дпи он выдает честно. Оптика с 5000 у них одинаковая.
Я сравнивал COOLSCAN IV ED (LS-40 ED) и COOLSCAN V ED (LS-50 ED), по цвету разницы вообще ни какой при одинаковых настройках, отсюда вывод, что сам алгоритм считывания у них одинаковый, не думаю, что 5000 будет отличаться в этом плане. Разницу между 12 бит и 14 бит я не увидел, видимо должен быть очень тонкий градиент, чтоб это стало заметно. Ну плюс наверное большей битности, для обработки, лишняя информация при этом не бывает лишней.
ПС Ещё забыл, конечно у 5000 есть два преимущества, многопроходное сканирование и сканирование рулона или автоподача слайдов в рамке. Первое пожно обойти на COOLSCAN V ED (LS-50 ED) за счет Вьюскана, второе очень дорого и для бытового использования, на мой взгляд, избыточно.
Либо у вас разьюстирован сканер, что как я понял довольно большая редкость. Непопадание в фокус сразу заметно по зерну, если оно не резкое, а COOLSCAN V ED (LS-50 ED) пробивает до зерна даже Эктар. Свои 4000 дпи он выдает честно. Оптика с 5000 у них одинаковая.
Я сравнивал COOLSCAN IV ED (LS-40 ED) и COOLSCAN V ED (LS-50 ED), по цвету разницы вообще ни какой при одинаковых настройках, отсюда вывод, что сам алгоритм считывания у них одинаковый, не думаю, что 5000 будет отличаться в этом плане. Разницу между 12 бит и 14 бит я не увидел, видимо должен быть очень тонкий градиент, чтоб это стало заметно. Ну плюс наверное большей битности, для обработки, лишняя информация при этом не бывает лишней.
ПС Ещё забыл, конечно у 5000 есть два преимущества, многопроходное сканирование и сканирование рулона или автоподача слайдов в рамке. Первое пожно обойти на COOLSCAN V ED (LS-50 ED) за счет Вьюскана, второе очень дорого и для бытового использования, на мой взгляд, избыточно.
Re[GGS]:
от: GGS
Спас. А как по Вашему быть со слайдом?
За 80-90 накопился архив. Помните, цена негатива и позитива сильно не отличалась. Цвета на слайде супер.
Это одна из причин почему я на слайд не снимаю. Потому что, когда глазиком смотришь на просмотровом столе, восторг, как начинаешь сканировать, редактировать, печатать, ужос. Потому что, у сканера какой то цветовой охват, у ПО, у печатающего устройства свой, у бумаги вообще кошмар. Короче ничего подобного как на просмотровом и близко не получить.
Нет разницы между 50 и 5000 в картинке.
Re[Макар]:
Спасибо. А у Вас не осталось материалов сравнения?
На счет зерна, оно конечно есть и прорисовано, но как то плоско не объемно что ли. Зеркало сканера чищу сам. Оно действительно собирает пыль - известный факт. Но вот на счет юстировки - я там больше ничего не двигаю и не трогаю. Сканер был со всеми заводскими пломбами и самоклейками. Хотя, исключать ничего нельзя.
На счет зерна, оно конечно есть и прорисовано, но как то плоско не объемно что ли. Зеркало сканера чищу сам. Оно действительно собирает пыль - известный факт. Но вот на счет юстировки - я там больше ничего не двигаю и не трогаю. Сканер был со всеми заводскими пломбами и самоклейками. Хотя, исключать ничего нельзя.
Re[GGS]:
от: GGS
Спасибо. А у Вас не осталось материалов сравнения?
У меня был только 50, есть 9000 и имакон Х1. Сравнения 9000 и имакона я где то здесь показывал.
Re[GGS]:
Если у вас сканер недавно, не надо кипишить. Очень хороший прибор, нужно научиться им пользоваться.
Re[В. Владимирович]:
от: В. Владимирович
Короче ничего подобного как на просмотровом и близко не получить.
Нет разницы между 50 и 5000 в картинке.
Печалька.
Ну а раз нет разницы - зачем платить больше!
Буду думать дальше, как слайд сохранить.
Re[GGS]:
Есть у меня негативы, отсканированные на IV, могу их же отсканировать сейчас на V, если есть какие-то определенные интересы, могу порыться подобрать сюжеты и показать парно.
Я тут пару месяцев назад в этой теме выкладывал сравнение 100 кропа из кадров сканированных обоими сканерами.
Я тут пару месяцев назад в этой теме выкладывал сравнение 100 кропа из кадров сканированных обоими сканерами.
Re[В. Владимирович]:
от: В. Владимирович
У меня был только 50, есть 9000 и имакон Х1. Сравнения 9000 и имакона я где то здесь показывал.
Вы мне отправляли сравнение 50 и 9000!
Сканер купил 2012 году.
Re[GGS]:
Re[Макар]:
Уже читаю.