Так все таки ц.кроп-пленка - кто со сканером сравнивал, реально насколько по вашему преммущество? Прошу только по делу. Идеальный ответ (например) "+30%". Спасибо большое.

от:loginovvv
мне для природы - соотв. 100ИСО, все по минимуму чисто детализация. стоит ли брать пленку только ради слайда, или она все таки имеет по крайней мере 30% преимущество с 10мгпс. кропом, то не покупать 2 камеру. Были б лишние дентги я бы БФ формат взял, потому что для моего ЛИЧНОГО восприятия детализация в СОБСТВЕННОМ снимке на природе важней, чем объем и проч, переданные худ. способами.

Подробнее

от: loginovvv
Александръ, у вас же есть сканер, может сравнивали ради любопытства. До 5-коФФ-МФ-БФ пока нет ни дела, ни лишних бабосов.

от: Александръ
кроп и пленка примерно равны по качеству...в благоприятных для пленки условияхъ.

от: Александръ
А3 более-менее можно печатать с обоихъ форматов...дальше рулят полные матрицы и СФ...
зы.для тех кто в танке-качеством я называю детализацию на отпечатке 30х45 как на 10х15...

от: gec
Это, если сканировать одним местом, во время прослушивания Баха в мп3.

от:Едкий Натр
я б на Вашем месте не парился, а купил к цыфре СФ типа Яшики 124 или Ролляйфлекса (250-700 уе).
Оперативность Вам для природы, наверное, несильно нужна. Компактные камеры, хорошие стекла- и картинку, и детализацию получите... ;)

Подробнее

от:Едкий Натр
Сашог, а как быть, когда сложные световые условия (смешанный свет, облачность, рассвет без солнца) и цыфра выдает желто-мутно-болотный цвет (Кенон), или кирпично-синюшный (Никон), который никаким конвертором не выкрутишь, чтоб сделать как на обычной Реале?

Подробнее

от: Александръ
а неча на кривые руки пенять...у нормальных пацанов все работаетъ и крутица.

от: Едкий Натр
таг?

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=947302&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=971983&prev_photo_id=944693

ну, тогда