так все таки CANON 17-85 или 17-55 !?! ВЕЛИКА ЛИ РАЗНИЦА?

Здравствуйте.
Пожалуйста направьте на путь правильный. В муках выбора уже месяц.
Дело в том, что я не могу определиться какой объектив брать canon EF-S 17-85 IS или EF-S

17-55mm f-2_8 IS USM.
Объектив нужен для съемки свадеб, в основном в ЗАГСе. Так вот откровенно говоря, я склоняюсь

к объективу 17-55..Но учитываю свою специфику съемки я думаю, нужен ли он мне!? что даст мне

он по сравнению с 17-85!? Приоритет качество. Если смысл переплачивать в 2 раза, что б при

съемке не использовать такую светосилу...Стаб есть в обоих.
Помогите пожалуйста с выбором. Проблема еще в том, что попробовать их до покупки нет

возможности. У нас они только под заказ.
P.S. Прошу в поиск не отправлять. Изучением теории занимался месяц. :)

ICQ: 242737535

Если важно качество то тогда однозначно 17-55/2.8 ИС. 17-85 заметно мылит и нехватит светосилы чтобы размывать задний план или снимать динамику (со стабом но с большими выдержками будет смаз от движения).

Какая тушка?

Оба пользовал... 17-55/2,8 сильнее на порядок!

Тушка - 350d

Цитата:

от: Megagoose
Оба пользовал... 17-55/2,8 сильнее на порядок!

ВОТ Я И ХОЧУ ПОНЯТЬ -"НА ПОРЯДОК!" это что именно!?

Тогда 17-85

17-85 сравнивал с китовым. 17-55 купил взамен китовому, как раз для динамичной съемки, лучшие оптические показатели были как бы бонусом. С темным кропнутым видоискателем работать неприятно, особенно на широком угле в помещениях с приглушенным светом. В теледиапазоне все терпимее. АФ опять же будет работать точнее.
Т.к. с объективом придется работать много, то лучше для комфорта возьмите светосильный.

Я поменял свой EF-S 17-85 на EF 24-70 2.8, чему очень рад, великолепная оптика, как для моей цифры, так и плёнки. Не выбрасывайте деньги во всякие поделки типа "EF-S", при этом, так или иначе, признаю, что альтернативы, по соотношению цена-качество, объективу EF-S 17-85 НЕТ. Для "цифры" это лучший штатник, всё остальное - дорого.

"На порядок" это, скажем так заметнее на глаз без специального тестирования. В фото это очень много разницы. Многие за 5% бъются, а тут сразу заметно, так что еще нужно? Конечо при размещении фоток в интернете, у умелого фотографа "все кошки серые" и все равно чем снимать, но если нужен запас, то вот он, пожалуйста.

17-55 конечно хорош,но 350 АФ не будет лучше и быстрее.Может всетаки не переплачивать.Тем более нечасто приходится в ЗАГСе снимать с 2,8?!

C 350Д может врать (но не обязательно) автофокус со светосильной оптикой 2.8 и светлее.

Год тому назад Купил 24-70 к 20ке,до того пользовал 28-105.28-105 по рисунку даже более нравится,не смотря на пресловутую резкость 24-70!

Если планируете менять тушку,в скором времени,смотрите на 24-70.

На глаз видно, что снимки РЕЗЧЕ, светосила выше, Стаб неплохо работает, хотя в 17-85 стаб тоже понравился в тёмное время суток.

Самое главное это не скорость АФ на 350-м (она от конструктива/мотора зависит), а его цепкость. Если несветосильному объективу не хватает света, то он перефокусируется (по опыту это потеряный репортажный кадр). Точность АФ хот и повышается, но вот ошибки связанные с алгоритмом фокусировки - тоже. Поэтому нужно будет овладевать техникой, приноравливаться. Хоть 2.8 полностью рабочая, конечно не обязательно ей пользоваться при "спешной съемке", стабилизатор же есть на случай малого света.
24-70/2.8 (друга) расстроил (не "сильно" резче кита), наверняка экземпляр такой. Однако полнокадровый объектив на кроп непонятен, ну разве только если определенно точно такие фокусные нужны.

Касательно 27-70 2.8 - это серьёзная оптика, учитывая сравнение в цене с 17-55, то смотрите, что Вы будете делать, когда перейдёте на полный формат? Свой 17-55 Вы НЕ ПРОДАДИТЕ, "любители", купившие зеркалку "аля дорого & модно" будут снимать на 18-55, что и есть сейчас, а те, кто снимает серьёзно всё равно не будет гоняться за БУ EF-S.

Думайте, цена кусается, полно оптики L-класса за эти бабки.


Рисунок у 24-70 великолепный, очень "мягкий" свет, никаких резких перепадов и "выбитого" неба - это факт, с которым я столкнулся.

Тушку менять то придется со временем...но это еще не скоро..

24-70 конечно хороший объектив..Но смущает короткий конец..В условии ЗАГСа маловат..учитывая кроп 1.6.

Тоесть, получается что объектив подходит не для каждого аппарата и он не отдает свои качество на 350Д. Странно однако.. Почему?!

и еще прошу учесть нужен на 90% в ЗАГСе..

хотя есть проблемы с темный фоном (от молодых до фона с гостями примерно 6 метров)... Может светосила и пригодится то!?

Повторяю.. Комплект чисто для ЗАГСа.

Сам работаю в Загсе,24-70 хватает даже с избытком.