Так в RAW конвертере редактировать или в ФШ?

Наверное, эта тема тут мусолилась и не раз, я, извините, просто не в курсе. В литературе нигде не встретились простые и вразумительные рекомедации. Обычно все это выглядит примерно так: "RAW формат замечателен тем, что он сырой, без обработки прцессором камеры, и потому вы можете корректировать его более совершенными методами." От этих общих фраз, даже во вполне углубленных изданиях, уже слегка подташнивает. Кто-нибудь может отослать к какой-нибудь внятной главе на этот счет? Если, скажем, не надо поправлять ББ в RAW конвертере, то надо ли оставаться там для редактирования? Может, я какой-то обскурант, но, открыв файл в NC, я просто копирую его в TIFF и все манипуляции произвожу в ФШ. Максимум что я делаю в NC и то крайне редко, корректирую ББ. Если скажете, что таким образом я загубил все свои фото, я их тут же удалю. :)

нельзя фотошопом редактировать бб в тифе или джпеге -- экспозиция в конвертере проще немного меняется -- конвертор работает с фотограией - имея наиболее полные значения с каждого элемента -- даже после сильных изменений - гистограмма на выходе будет более-менее правильная -- а попытка что то изменить в тифе - портит картинку и делает гистограмму гребенчатой

Да, эта тема обсуждалась много раз.
Вкратце: если в процессе редактирования тифа выяснилось, что не хватает деталей в тенях (что редко) или в светах (что часто) - имеет смысл вернуться к RAW и покопаться там - возмжно искомые детали погибли в процессе конвертации.

Цитата:

от:vconst
нельзя фотошопом редактировать бб в тифе или джпеге -- экспозиция в конвертере проще немного меняется -- конвертор работает с фотограией - имея наиболее полные значения с каждого элемента -- даже после сильных изменений - гистограмма на выходе будет более-менее правильная -- а попытка что то изменить в тифе - портит картинку и делает гистограмму гребенчатой

Подробнее

Что касается ББ, то как раз его я и выравниваю, если нужно, в RAW конвертере - NC. (читайте внимательнее). По поводу второго совета - спасибо, подумаю. Зачастую фотография требует неоднократного " тонкого" корректирования экспозиции в процессе обработки уже в ФШ. Как быть?

Цитата:

от:Krainov
Да, эта тема обсуждалась много раз.
Вкратце: если в процессе редактирования тифа выяснилось, что не хватает деталей в тенях (что редко) или в светах (что часто) - имеет смысл вернуться к RAW и покопаться там - возмжно искомые детали погибли в процессе конвертации.

Подробнее

Да, такое, вероятно, возможно. То есть, вы тоже первоначальную коррекцию экспозиции рекомендуете проделывать в конвертере, особенно следя за светами? Неужто это всё?

Цитата:

от: Gandrusha
Зачастую фотография требует неоднократного " тонкого" корректирования экспозиции в процессе обработки уже в ФШ. Как быть?

Конвертировать в 16 бит постаравшись не потерять света.
Т.е. при конвертации сделать фотографию несколько темнее, чем нужно получить в результате.

P.S. А че, NC сильно лучше ACRа? Ежели ACR использовать - то никакого промежуточного тифа не надо.

Перекидывать в ФШ и вперед.
Попробуйте Лайтрум, может спасет, если вопрос только в экспозиции.
Если маски и эффекты, то без ФШ никуда не денешься.

Да, Экспозицию, ББ - вполне хватит.

Практически же, если есть привычка и умение быстро придавать нужный вид в конверторе, если это ускоряет worklflow - почему бы и нет ?

Цитата:

от: Gandrusha
То есть, вы тоже первоначальную коррекцию экспозиции рекомендуете проделывать в конвертере, особенно следя за светами? Неужто это всё?

Ну народ еще справедливо считает что душить ХА тоже лучше в конвертере.

Цитата:

от: Krainov
Ну народ еще справедливо считает что душить ХА тоже лучше в конвертере.

точно кстати -- в шопе получаются страсти мордасти

Цитата:

от:Krainov
Конвертировать в 16 бит постаравшись не потерять света.
Т.е. при конвертации сделать фотографию несколько темнее, чем нужно получить в результате.

P.S. А че, NC сильно лучше ACRа? Ежели ACR использовать - то никакого промежуточного тифа не надо.

Подробнее

1. В 16 бит и конвертирую.
2. Вот это действительно дельный совет. Можно сказать, эпохальный. :D Сам как-то до этого не допер. Извините за ненормативную лексику. :?
3. А что такое ACR? И чем он лучше? Мы как-то все по-старинке, в NC.

Цитата:

от: Krainov
Ну народ еще справедливо считает что душить ХА тоже лучше в конвертере.

Ага, тоже возьму на заметку. То есть, я так понимаю, что нужно сначала сохранить RAW файл как копию, чтобы не трогать оригинал, и потом в копии изгалятся?

Цитата:

от: Gandrusha
3. А что такое ACR? И чем он лучше? Мы как-то все по-старинке, в NC.

Adobe Camera Raw.
Это плагин к фотошопу (идущий в комплекте и свободный для скачивания). Его преимущество в том, что RAW открывается сразу в фотошопе. А далее в зависимости от дальнейших планов: либо в сохраняется jpg и в печать, либо psd щоб потом продолжить.
Но я не могу сравнивать ACR с NC. Я NC не пробовал. У меня ваще кенон. :)

Цитата:

от: Gandrusha
Ага, тоже возьму на заметку. То есть, я так понимаю, что нужно сначала сохранить RAW файл как копию, чтобы не трогать оригинал, и потом в копии изгалятся?

RAW вообще полезно хранить. А испортить его конвертером нельзя. Наскоко я знаю, ни один редактор/конвертер ничего в raw не пишет.

P.S. Редакторы типа текстовых мы тут не рассматриваем. Думаю что даже L4m3r не возьмется RAW FARом ковырять. ;)

Цитата:

от: Krainov
Adobe Camera Raw.

А!.. Семен Семеныч... Ох уж мне эти аббревиатуры. Даздраперма.

Цитата:

от: Krainov
RAW вообще полезно хранить.

Что я всегда и делаю.

Цитата:

А испортить его конвертером нельзя. Наскоко я знаю, ни один редактор/конвертер ничего в raw не пишет.

Вот это да! Вот это новость! Как, оказывается, полезно иногда задавать вопросы. Вы что же хотите сказать, что можно вертеть RAW файл как хочешь, потом его перевести в тот же TIFF, а исходный RAW останется прежним?!

DELETED

в РАВ конверторе делаем (естествнно, если требуется)
1. Корректировка ББ
2. Корректировка экспозиции (пересветы, тени)
3. Сатурация (по сюжету)
4. Хроматические оберации
5. Убираем цветовой шум
6. Шарпим (по сюжету)
Вроде и все, что я делаю в конверторе. Остальное в редакторе.

Спасибо. Век живи -век учись.

И вам спасибо, добрый человек. Вполне конкретно, в отличие от информации, что находишь в красивых глянцевых изданиях. А может, авторы и сами не знают никакой конкретики? 90% из того, что встречается в книгах о фото - это примитивная компиляция. ИМХО, конеч-чно.