Так ли плох Планар.

Хотелось бы узнать мнение юзеров о Carl Zeiss ZF Planar 50/1.4 .Почитал о нем отзывы и сложилось впечатление что хуже уже некуда.Сам недавно приобрел Дистагон 2\35 -полный восторг.Вообще в сторону Цейса стал смотреть после перехода с 70 на 200 - увидел все недостатки 17-55 и 50\1.4.
Неужели полтинник цейса хуже аналогичного никкора?

Чушь, конечно. Ничем не "хуже". На пленке - может быть, "рисунок", чуть-чуть различаться будет. Разницу увидите - положив рядом 2 30Х40 снимка, напечатанных на хорошем увеличителе. А "качество" - одинаково их практически - если сравнивать с механическим Никкором. Вообще, за 70 лет, которые промышленность клепает 50 мм оптику, ее качество достигло фантастического уровня. Ни Никкор, ни Цейсс - не разочаруют.

Цитата:

от:Михаил Сахаров
Хотелось бы узнать мнение юзеров о Carl Zeiss ZF Planar 50/1.4 .Почитал о нем отзывы и сложилось впечатление что хуже уже некуда.Сам недавно приобрел Дистагон 2\35 -полный восторг.Вообще в сторону Цейса стал смотреть после перехода с 70 на 200 - увидел все недостатки 17-55 и 50\1.4.
Неужели полтинник цейса хуже аналогичного никкора?

Подробнее

Михаил...
Вы, кажется, взрослый уже человек? Вы всерьез расчитываете тут получить вменяемый ответ на такой вопрос?
Мнение частных "плохих танцоров" может очень отличаться друг от друга. И чего? :) Планар - он бывает очень разный... И Никкор, кстати, тоже. В разных руках.

Посмотрите картинки у Бородатого.
http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_planar5014.html

Цитата:

от: Decibell
Посмотрите картинки у Бородатого.
http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_planar5014.html

Это не тот планар.

Планар ZF совсем не плох. Отличный объектив.
С диафрагмы 2 снимает прекрасно. Максимум качества на f4.
Никкор только с 4 начинает отлично снимать (имею в виду разрешение, микроконтраст, виньетирование и проработку углов).
Как светосильный полтинник он лучше Никкора, равномерность всех показателей по полю лучше, светорассеивание меньше на всех апертурах, ХА уже на 2 отсутствуют как факт, даже с краю, передача полутонов в тенях намного лучше, явственнее.
В принципе, так и должно быть, потому что Никкор - это Гаусс, а не Планар по схеме, и сравнивать их "1 к 1" нельзя.
Купил и не жалею ничуть.
А конструктив мне даже больше нравится, чем у никкора.
Оставил себе оба, снимаю и тем и другим по-настроению.
На плёнке ZF ещё лучше себя показывает. Цветопередача - просто фантастика. Никкор не передаёт таких градаций ни в тенях, ни в светах.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Михаил...
Вы, кажется, взрослый уже человек? Вы всерьез расчитываете тут получить вменяемый ответ на такой вопрос?
Мнение частных "плохих танцоров" может очень отличаться друг от друга. И чего? :) Планар - он бывает очень разный... И Никкор, кстати, тоже. В разных руках.

Подробнее

Как правило,и НИККОРЫ и ПЛАНАРЫ,более-менее одинаковые - в большей степени РУКИ РАЗНЫЕ!!!

А что? Планар под Никон менее планаристый, чем под Контакс?

Цитата:

от: Decibell
А что? Планар под Никон менее планаристый, чем под Контакс?

может и не менее, это вопрос для полемики.
Гелиос 44 тоже планар, он менее планаристый, как Вы считаете?
Термин "планаристый" неплохо бы раскрыть...
Изначально подразумевалось "равномерный по полю кадра и с мин дисторсией (плоский)"
http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/dff2c1c5fb1a1b3ec12570fa005fed69

Цитата:

от: tombo
Гелиос 44 тоже планар, он менее планаристый, как Вы считаете?

Снимал им на плёнку и не знал, что он плохой. А про то, что его с планара слизали - не знал.
Цитата:

от: tombo
Термин "планаристый" неплохо бы раскрыть...
Изначально подразумевалось "равномерный по полю кадра и с мин дисторсией (плоский)"

На самом деле я не читал древнюю ветку про Цейсс для Никон и полагал, что оптически он не отличается от контаксовского, который считается "one of the best 50mm lens in the world"

Цитата:

от: Decibell
А что? Планар под Никон менее планаристый, чем под Контакс?

Под Контакс ведь, вроде, настоящий Цейсс? А под Никон от Цейсса только надпись. Как в мобильных телефонах.

Цитата:

от: Decibell
полагал, что оптически он не отличается от контаксовского

Оптически он отличается, хотя бы потому, что сделан разными производителями.
Цитата:

от: Decibell
считается "one of the best 50mm lens in the world"

может так оно и есть, но...
тоже самое слышал и про Роденшток, и про Лейка, и про Асахи-такумар, и про EBC Fujinon, и про Мамия-секор, и про ещё бог знает сколько объективов.

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Под Контакс ведь, вроде, настоящий Цейсс? А под Никон от Цейсса только надпись.

Под Никон тоже настоящий, потому что на нём стоит логотип "Carl Zeiss". Мне кажется, такими брендами не разбрасываются. Качество объектива это подтверждает.

Цитата:

от: tombo
Под Никон тоже настоящий, потому что на нём стоит логотип "Carl Zeiss". Мне кажется, такими брендами не разбрасываются. Качество объектива это подтверждает.

Так я же и пишу - только логотип настоящий. Брендами не разбрасываются, их продают. Объективы Zeiss ZF/ZS выпускает фирма Сosina. Исчерпывающее сравнение с полтиниками Nikkor и некоторыми другими объективами - здесь: http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/index.htm

Может, пора уже эту ссылку в FAQ?

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Так я же и пишу - только логотип настоящий. Брендами не разбрасываются, их продают. Объективы Zeiss ZF выпускает фирма Сosina. Исчерпывающее сравнение - здесь: http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/index.htm

Может, пора уже эту ссылку в FAQ?

Подробнее

1. Факта покупки бренда НЕ БЫЛО.
2. Существует договор подряда об изготовлении линеек объективов (для зеркалок и дальномерок) силами и средствами указанного вами японского предприятия. Это только делает честь фиреме Косина, подтверждая её репутацию на рынке элитной оптики.
3. Кен Рокуэл для меня (и для многих) не авторитет. Его сравнение не считаю корректным и исчерпывающим.

Цитата:

от: tombo
1. Факта покупки бренда НЕ БЫЛО

Вы не поняли, ВЫ купили бренд :)

Цитата:

от: tombo
Кен Рокуэл для меня (и для многих) не авторитет. Его сравнение не считаю корректным и исчерпывающим.

Опубликуйте своё.

Цитата:

от: tombo
Это только делает честь фиреме Косина, подтверждая её репутацию на рынке элитной оптики.

Я не возражаю, но не всем нужна элитная оптика. Некоторым просто хорошие фотографии поснимать бы :)

Цитата:

от: Вадим Румянцев
купили бренд

и очень этим горжусь.
а заодно и получаю им изумительные фотографии,
чего и всем желаю
Цитата:

от: Вадим Румянцев
Опубликуйте своё.

резюме своего сравнения я опубликовал чуть выше.

Цитата:

от: tombo
резюме своего сравнения я опубликовал чуть выше.

Хотелось бы видеть само сравнение, а не только резюме. Или хотя бы аргументированное объяснение, в чём неправ Роквелл.

"и очень этим горжусь".

Вот в этом всё и дело. Своё, то есть, защищаю. Между тем, в свою очередь, имея родной аисный полтинник 1.4, начиная с 1:2 вижу у него безукоризненное качество и ровную по всему полю картинку. К обсуждаемому цайсу пока привыкнуть не могу по причине какой-то "злобности" изображения, что ли.