Цитата:от:walker41
1)Пример кадра вечером повешу, сейчас на работе нет.
2) Но у Алексея все это звучит как жесткий и категоричный призыв протопопа Аввакума, за невыполнение которого он того и гляди предаст анафеме :)
3) Что касается образования - здравствуйте, приплыли. Надо заканчивать заочно художественный вуз либо бросать снимать? Что, так много искусствоведов стали мастерами фотографии? Учить и делать - вещи зачастую разные.
4) Задавать жесткие запреты на использование какого-либо оборудования - нахрена? Если это получается и дает результат? Вообще не понимаю личной неприязни к фильтрам или штативам. Есть критерий - красиво или нет, естественно или нет. Картинка с ХДР - неестественна, с градиентником - красива. С хорошим штативом - резко, без него хуже. Важен результат. Подробнее
1) ок
2) А Вы просто не обращайте внимания - на форуме нет ТОНА собеседника, форум он безлик.
3) Если нет времени, сил, желания заканчивать художественное образование, то хотя б стоит не отбрыкиваться от просмотра работ тех, кто это сделал, то есть картин художников. Они качественнее в плане художественности работ фотографов и поэтому являются более интересным источником для подражания, если уж подражать или обучаться "насмотренности".
4) А никто не запрещает. Но зачем тогда стенать, что вай-вай-вай, почему надо 5ый систематик пакупать-нести и стремя вязать, если сам же взял и убил градиентником несколько ступеней выдержки, нельзя и рыбку съесть и косточкой не подавиться :-))))). Речь ведь об этом. Либо-либо, третьего не дано. Какой вариант рациональнее - решать Вам, либо нести максимально монолитный штатив и ухищряться со всякими приспособами лишь ради включения БОЛЬШОГО куска неба в кадр и, как следствие, ради применения градиента, либо пойти методом непротивления и вырезать небо из кадра, а как следствие не использовать градиент и иметь запас по выдержке и всяческим вибрациям. То есть два разных подхода. Хотите принимайте тот, хотите этот. При каком способе кадр будет более качественным - лично я не знаю, не могу сказать, попробую оба варианта параллельно - скажу.
Вполне возможно, что резкость картинки с третьего систематика и даже без стремени, но без градиентника НД4-8 и достаточно короткой выдержкой будет выше, чем с пятого со стременем и градиентником с увеличенной выдержкой. Как знать. Или Вы вообще не допускаете такой вероятности ? Пока еще никто на форуме не показал великолепный принт пусть даже не очень большого формата с перевала, с болотной топи, там где потребовался весь доступный смекалке техничский арсенал, поэтому подвергать сомнению подход Алексея, что иногда лучше не снять кадр или снять его не так как планировалось невозможно, как и подход ДМБ о максимальной технооснащенности подвергать сомнению невозможно в отсутствие доказательств. Вот когда хоть кто-то сподобится спечатать со слайда пару параллельных технодрочерских кадров за свой счет и поделится радостным возгласом "эврика!!!" - тогда и можно предметно говорить. А пока какждый копошиться как может. Лично я против пятого систематика кроме его цены ничего не имею. Вес приемлем. Единственное, что вызывает удивление - настойчивость НИколая в съемке на довольно больших высотах в горах. Удивления и восхищения, даже если это безрассудство и народ твердит, что там место только пядваку.
Лично мне просто было бы интересно глянуть кадр, где влияние градиента смотрится не очнь убого и действительно альтернатив не было. Хороший пример лучше кучки слов.
Господа... у меня нет слов! Вам наоборот говорят, что не хрен заниматься технодрочкой -- напротив -- всё просто и не зачем тратить силы, время и деньги на ерунду и на отработку чужого психоза. Вы не хотите учитывать мировой изобразительный опыт, предпочитая его фиксациям фанатика, но видя при этом во мне Савонаролу. Бред, выдающий лишь то, что вы просто... не умеете читать. Посмотрите хотя бы минский семинар -- вы там нашли инквизитора?
Подробнее
