Сжатый RAW vs несжатый RAW

На Д200 РАВы (NEF'ы) двух видов - сжатый и несжатый, различающиеся по размеру почти вдвое.
Есть ли информация (а не домыслы), имеется ли между ними какая-нибудь разница по качеству?

Цитата:

от: Opossum
На Д200 РАВы (NEF'ы) двух видов - сжатый и несжатый, различающиеся по размеру почти вдвое.
Есть ли информация (а не домыслы), имеется ли между ними какая-нибудь разница по качеству?

А самому сравнить слабо? Чужому мнению все равно никто не верит ;)

[/quote]
А самому сравнить слабо? Чужому мнению все равно никто не верит ;) [/quote]
я разницу не увидел. но я же не знаю куда смотреть

Цитата:

от: Opossum

А самому сравнить слабо? Чужому мнению все равно никто не верит ;) [/quote]
я разницу не увидел. но я же не знаю куда смотреть [/quote]

Нет там разницы. Там какой-то орхеватор встроен, типа зипа. на Д100 сжатый рав реально использовать все равно невозможно, очень долго сохраняет. на Дедвесьте буфер побольше, может и ничаво будет, юзабельно.

Цитата:

от: Мастер на всю голову
Нет там разницы. Там какой-то орхеватор встроен, типа зипа.

Орхеватор там типа JPEG-a. Который выбрасывает информацию которую считает ненужной, получая, в случае D70, вместо 4096 возможных уровней сигнала 683, выбрасывая лишние градации в светах.

Видимой разницы, по большому счету, действительно нет. Теряется только шум и это сжатие - в некотором роде шумодав.

Цитата:

от:_'-'_
Орхеватор там типа JPEG-a. Который выбрасывает информацию которую считает ненужной, получая, в случае D70, вместо 4096 возможных уровней сигнала 683, выбрасывая лишние градации в светах.

Видимой разницы, по большому счету, действительно нет. Теряется только шум и это сжатие - в некотором роде шумодав.

Подробнее

А Вы саме это придумоле, или прочитале где? Какой может быть жепег, если рав - это не картинка ващще.

Цитата:

от:Мастер на всю голову
Цитата:

от:_'-'_
Орхеватор там типа JPEG-a. Который выбрасывает информацию которую считает ненужной, получая, в случае D70, вместо 4096 возможных уровней сигнала 683, выбрасывая лишние градации в светах.

Видимой разницы, по большому счету, действительно нет. Теряется только шум и это сжатие - в некотором роде шумодав.

Подробнее

А Вы саме это придумоле, или прочитале где? Какой может быть жепег, если рав - это не картинка ващще.

Подробнее

Написали же, что ПО ТИПУ джипега, т.е. с потерей информации. При чем здесь картинка - не картинка?

Цитата:

от: Мастер на всю голову
А Вы саме это придумоле, или прочитале где? Какой может быть жепег, если рав - это не картинка ващще.

Сие есть научный факт. Используется там не JPEG ("lossless JPEG" используется для сжатия Кэноновских RAW, вот он действительно данных не теряет), а примитивный алгоритм, по всей видимости написанный чтобы сжимать можно было дохлым процессором от Д100 (который все равно это делал очень медленно). В д70 уже аппаратно сделали.

Популярно излагается в http://www.majid.info/mylos/weblog/2004/05/02-1.html. Верить не надо, достаточно взять раскодировалку RAW файлов вроде dcraw и посмотреть чего внутри. Именно так и есть - табличка из 683 отсчетов [0,1,2,3,...4041,4055,4070,4085,4095], вместо кодирования самих данных АЦП (12бит), кодируется ближайший индекс из таблицы (9.3бит), за счет чего и достигается некоторая экономия размеров (за счет убирания шума в светах).

Цитата:

от: _'-'_
Сие есть научный факт.

Придеццо поверить. :)

Ну пусьть таг.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:Мастер на всю голову
А Вы саме это придумоле, или прочитале где? Какой может быть жепег, если рав - это не картинка ващще.

Сие есть научный факт. Используется там не JPEG ("lossless JPEG" используется для сжатия Кэноновских RAW, вот он действительно данных не теряет), а примитивный алгоритм, по всей видимости написанный чтобы сжимать можно было дохлым процессором от Д100 (который все равно это делал очень медленно). В д70 уже аппаратно сделали.

Популярно излагается в http://www.majid.info/mylos/weblog/2004/05/02-1.html. Верить не надо, достаточно взять раскодировалку RAW файлов вроде dcraw и посмотреть чего внутри. Именно так и есть - табличка из 683 отсчетов [0,1,2,3,...4041,4055,4070,4085,4095], вместо кодирования самих данных АЦП (12бит), кодируется ближайший индекс из таблицы (9.3бит), за счет чего и достигается некоторая экономия размеров (за счет убирания шума в светах).

Подробнее

Спасибо за ссылку. Прочитал. Дааа, однако...
Даже и не знаю что сказать, несколько неожиданно это.
Ну а в реальности, кто нить работал и с С-RAW и NEF (тот кто мог бы сравнить эти два формата), и заметны ли какие-либо потери в NEF на практике?

Цитата:

от:Neris
Спасибо за ссылку. Прочитал. Дааа, однако...
Даже и не знаю что сказать, несколько неожиданно это.
Ну а в реальности, кто нить работал и с С-RAW и NEF (тот кто мог бы сравнить эти два формата), и заметны ли какие-либо потери в NEF на практике?

Подробнее

Нету никаких достоинств у несжатого NEF-а, шум в светах добавить - дело нехитрое :)

Цитата:

от: Neris
Ну а в реальности, кто нить работал...

Если вы почти ничего не делаете с изображением, то разницы нет, а если изображение редактируется, то иногда может возникнуть эффект постеризации, да и гистограмма после редактирования сжатого нефа становится изрезанной, как после jpeg-а. Если у вас д200 вы сами можете это легко увидеть.

Цитата:

от:alexvb
Если вы почти ничего не делаете с изображением, то разницы нет, а если изображение редактируется, то иногда может возникнуть эффект постеризации, да и гистограмма после редактирования сжатого нефа становится изрезанной, как после jpeg-а. Если у вас д200 вы сами можете это легко увидеть.

Подробнее

Добавьте в света шуму фотошопом :)

Цитата:

от:_'-'_
Цитата:

от:Neris
Спасибо за ссылку. Прочитал. Дааа, однако...
Даже и не знаю что сказать, несколько неожиданно это.
Ну а в реальности, кто нить работал и с С-RAW и NEF (тот кто мог бы сравнить эти два формата), и заметны ли какие-либо потери в NEF на практике?

Подробнее

Нету никаких достоинств у несжатого NEF-а, шум в светах добавить - дело нехитрое :)

Подробнее

Ну вообщето я имел в виду сравнение не сжатого-несжатого NEFs, а парочки: CRW - NEF.
И потом, насчёт шума в светах - это конечно из статьи следует, но там есть ещё несколько апдейтов и может я не совсем правильно понял, но в конце Update (2005-06-23) следует вывод о том что NEF - имеет потери (причём уже не указывается конкретно, что это за потери). :?:

Цитата:

от: _'-'_
Добавьте в света шуму фотошопом :)

Сами добавляли? Или на других хотите потренироватся?

Цитата:

от: alexvb
Цитата:

от:Neris
Ну а в реальности, кто нить работал...

Если вы почти ничего не делаете с изображением, то разницы нет, а если изображение редактируется, то иногда может возникнуть эффект постеризации, да и гистограмма после редактирования сжатого нефа становится изрезанной, как после jpeg-а. Если у вас д200 вы сами можете это легко увидеть.

Подробнее

На чорта тогда RAW (NEF) нужен ежели не редактировать.
У меня не Д200 но я вполне серьёзно присматривался к Д70с. Собирался на днях брать.
Но то о чём Вы пишете - несколько меняет мой расклад. :D

Цитата:

от:Neris
На чорта тогда RAW (NEF) нужен ежели не редактировать.
У меня не Д200 но я вполне серьёзно присматривался к Д70с. Собирался на днях брать.
Но то о чём Вы пишете - несколько меняет мой расклад. :D

Подробнее

Все не так страшно, я только говорю, что в некоторых, довольно редких случаях разница видна, и говорить, что в сжатом NEF-е ничего не теряется неправильно. Но за два года использования д70 я ни разу не задумывался о сжатии NEF-ов, а наоборот, радовался, что они такие маленькие. Хотя сейчас на д200 компрессию выключил.

Цитата:

от: alexvb
Цитата:

от: _'-'_
Добавьте в света шуму фотошопом :)

Сами добавляли? Или на других хотите потренироватся?

Дык шумы вносимые этим сжатием меньше фотонного шума (который на уровне 4096 будет порядка 64), так что написать утилитку которая из сжатого NEF-а сделает несжатый путем добавления шума в света труда не составляет. И никакими преобразованиями не отличите одно от другого :)

Цитата:

от: _'-'_
(который на уровне 4096 будет порядка 64)... так что написать утилитку которая из сжатого NEF-а сделает несжатый...

Понимаете, "будет", "написать", это все теории, а реальные факты говорят о имеющейся разнице, независимо от причин...

Цитата:

от: alexvb
Цитата:

от:_'-'_
(который на уровне 4096 будет порядка 64)... так что написать утилитку которая из сжатого NEF-а сделает несжатый...

Понимаете, "будет", "написать", это все теории, а реальные факты говорят о имеющейся разнице, независимо от причин...

Подробнее

Да нету фактов, есть мифы :) Еще раз, если взять реальный несжатый NEF, его сжать в соотвествии с табличкой, а потом добавить шуму - никакой разницы в результатах не будет. Ни при каких преобразованиях. Потому что кроме шума при таком сжатии ничего не пропадает.