от: ALEKS
-Вечер добрый всем.Спасибо за ответы.
-Но всё таки почему так получается.
-Уважаемый VoVan вы правильно меня поняли.
-вопрос был такой.
---ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ISO.
И всё-таки мне хочется отметить, что в указанном Вами сравнении что-то не так:
если диафрагмы,
выдержки
и качество(наличие шума) одинаковое(или проще говоря вытянутое после съёмки ИСО),то
разным будет количество света.
Т.к. см диаметр объективов 10-ки и мыльницы, и всё станет ясно - грубо говоря во сколько раз больше диаметир объектива - во столько раз на фотографии(напечатанной, а не на 100% на мониторе!) должно быть меньше шума (если снимать на открытых диафрагмах)(т.к. чудес не бывает, тока что очередной раз доказанно OlegV)
Т.ч. ищите где закралась ошибка=)
ЗЫ кстати не слушайте ламера(хоть он гораздо компетентнее меня в этом вопросе) - у него идеалы.
На самом деле, ИСО всё-же играет некую роль. На 10-ке(судя по моей 20ке) вытянуть из 100 1600 не получится. Т.к. когда ставите ИСО, вытягивается это АПАРАТНЫМ усилинием, а если потом тянуть - програмным(который хуже)
(исключения - это 50 и 3200(на Марках и 20-30-5д) там действительно програмно подтягивается, т.ч. смысла ставить эти величины вообще нет никакого(лучше просто немного недодержать 1600 или передержать 100-ку) Кстати наскока я понял л4м3рские мегобаянистые;) примеры разница 100 - 400 видна(даже на немыслимах Х000000 ИСО.
Но это всё можкет не относиться к цифромылу где вообще проц непонятно что творит.
вчём неправ прошу поправить. :D
