Съёмка облачного неба-очень прошу помочь советом.

А еще можно снимать на ч/б (или монохром) с желтым или оранжевым фильтром - тоже может неплохо получиться.

Для цветной плёнки поляризационный фильтр , для ч/б можно вместо него взять жёлто-зелёный (часто обозначается как YG :) ). Насчёт +1, тоже очень справедливо вам заметили.
Должно получиться.

Как я прочитал в одной книжечке, если нужно сфотать именно облако, можно воспользоваться красным с/ф (это я соо-но про Ч/Б), только придётся штативом запастись, т.к. кратность у них (фильтров) такая, что дальше уже некуда, например у старых советских и 8 бывало.

Облака и небо прекрасно получаются на слайд.

Было здесь такое обсуждение несколько месяцев назад ...

Я в нём писал, что для того, чтобы получить проработанное небо (без фильтров) нужно замерять по небу экспозицию и давать коррекцию в +1- +2 ступени.

А тут советуют давать в плюс от матричного ... Да чёрт знает что тот матричный замер посчитает ... Это уже от алгоритма определения плясать надо. То есть от камеры. Да и вообще, в этом случае (по моему опыту) нужно давать коррекцию в -1. А вообще нельзя давать, по моему, универсальный ответ на этот вопрос (какую давать относительно матричного) поскольку соотношение яркостей меняется как в течии дня, так и от угла поворота по отношению к солнцу.

Тут уж надо для себя определить что является главной частью и по нему замерять.

Сами посудите. Всё самое яркое в сюжете - облака (как правило. Ести они действительно беленькие и нечастые, в остальном - смотреть надо). Негатив передаёт эээ ... 6-7 ступеней. Соответственно, если хотим проработать облака, надо оставить на них 2 ступени. Небо, как правило, темнее их на 1,5-2 ступени... Соответственно как раз в районе среднесерого... Ну в +0,5- +1. Иначе надо облаками жертвовать ;-).

Хоть это не очень прилично, приведу в пример свое фото
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=70012&u_id=1399&sort=t
Здесь среднесерое небо в районе левог верхнего угла. Соответственно вних от него светлее, а вправо - темнее в пределах 1,5 ступеней. Здесь, правда, полярик ... не совсем корректно, но суть от этого не меняется.

Короче говоря автору совет :
1. Если вы сравнивали по отпечаткам, то возможно Вам всё испоганили в минилабе. Попросите отпечатать без коррекции или сравните плотность негативов.
2. Если хотите, чтобы небо было проработано - замеряйте экспозицию по небу (чистому) и давайте +1 ступень. Чтобы всторону не вильнуло сделайте ещё кадр с коррекцией +2,5-3 ступени относительно неба (может у Вас после проявки приоритеты изменятся ;-).

Добавлю и свои 5 копеек. Попробуйте приобрести градуальные фильтры от фирмы Кукин. Их существует много вариантов. Чаще всего, вероятно, будете использовать градуал грэй. Эти фильтры притемняют нужную часть кадра. Альтернативы по создаваемому эффекту почти нет.

[quote:d853c44d76="Фотолюбитель"]Добавлю и свои 5 копеек. Попробуйте приобрести градуальные фильтры от фирмы Кукин. Их существует много вариантов. Чаще всего, вероятно, будете использовать градуал грэй. Эти фильтры притемняют нужную часть кадра. Альтернативы по создаваемому эффекту почти нет.[/quote:d853c44d76]

Как эти фильтры Кукин только не обзывают :)
Градуальные - это что-то новенькое :)
Правильнее все таки их называть градиентными, т.к. окраска у них градиентная.

[quote:0a8de22f57="Andrey Loukianov"]Как эти фильтры Кукин только не обзывают :)
Градуальные - это что-то новенькое :)
Правильнее все таки их называть градиентными, т.к. окраска у них градиентная.[/quote:0a8de22f57]

Ну лень мне на английскую раскладку переключаться ;) А так получилась транслитерация :)

И я благодарю за ту ценную информацию, с которой мне удалось ознакомиться в этом топике.
Сергей.

[quote:e9ffb0c243="Фотолюбитель"][quote:e9ffb0c243="Andrey Loukianov"]Как эти фильтры Кукин только не обзывают :)
Градуальные - это что-то новенькое :)
Правильнее все таки их называть градиентными, т.к. окраска у них градиентная.[/quote:e9ffb0c243]

Ну лень мне на английскую раскладку переключаться ;) А так получилась транслитерация :)[/quote:e9ffb0c243]

учитывая, что фирма cokin французская, то скорее произносится как "кокЕн" :)

[quote:2d1c8985ab="Рупперт-Выпивоха"][quote:2d1c8985ab="Фотолюбитель"][quote:2d1c8985ab="Andrey Loukianov"]Как эти фильтры Кукин только не обзывают :)
Градуальные - это что-то новенькое :)
Правильнее все таки их называть градиентными, т.к. окраска у них градиентная.[/quote:2d1c8985ab]

Ну лень мне на английскую раскладку переключаться ;) А так получилась транслитерация :)[/quote:2d1c8985ab]

учитывая, что фирма cokin французская, то скорее произносится как "кокЕн" :)[/quote:2d1c8985ab]

хотя нет, основателя-то звали jean coquin, значит, всё-таки "кокин".

Уважаемые коллеги!
Позвольте внести некоторую ясность.
Независимо от того, говорим ли мы о слове COKIN (официальном названии французской фирмы), или о её создателе JEAN COQUIN, и слово COKIN, и слово COQUIN произносятся абсолютно (!!!) одинаково: [кокЭн]. Причём [Эн] - носовое, и на этот слог падает ударение (ну, как всегда, во французском языке - на последний слог). Другого правильного произношения этих слов нет.
С уважением, Сергей.