Начальные условия: Canon ФФ, съёмка помещение/улица - 50/50, предпочтений в сюжетах нет. Какую связку Вы бы предпочли:
1) Canon 35 mm f/2 + Sigma 85 mm f/1.4
2) Canon 35 mm f/1.4 + Canon 85 mm f/1.8
Связка 35 mm + 85 mm Ваш выбор?
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Связка 35 mm + 85 mm Ваш выбор
Re[resby]:
Вариант № 2, если на портрете не зациклены.
Довод простой - большую часть времени (и кадров) на тушке будет штатник, поэтому он важнее. А 35 1.4Л очень отличается от 35 2.0.
И если не спешите - то вышла ещё сигма 35 1.4 - по резкости лучше льки, виньетирование большое, а цвета надо смотреть. Уже первые партии были, владельцы пищат от восторга. Можно и на неё глянуть, а к ней кэнон 85 1.8 или что ещё захочется...
Довод простой - большую часть времени (и кадров) на тушке будет штатник, поэтому он важнее. А 35 1.4Л очень отличается от 35 2.0.
И если не спешите - то вышла ещё сигма 35 1.4 - по резкости лучше льки, виньетирование большое, а цвета надо смотреть. Уже первые партии были, владельцы пищат от восторга. Можно и на неё глянуть, а к ней кэнон 85 1.8 или что ещё захочется...
Re[resby]:
Поснимав разными иногда даже чудесными Сигмами которые по резкости лучше ещё чем нибудь лучше больше не хочу.ИМХО
Сигмо 85/1.4 для меня черезчур резкий,контрастный,хромотящий,дерматологичный если прикрыть.То есть современный.Это многим нравиться.
Сигмо 85/1.4 для меня черезчур резкий,контрастный,хромотящий,дерматологичный если прикрыть.То есть современный.Это многим нравиться.
Re[resby]:
у меня такая пара. Очень удобно на полный кадр, менее удобно на кроп - напрашивается ширик 18-24.
Из ваших вариантов одобрю второй.
Из ваших вариантов одобрю второй.
Re[resby]:
2.
Хотя Сигма 85/1.4 чуток получше Кэнона 85/1.8
Хотя Сигма 85/1.4 чуток получше Кэнона 85/1.8
Re[resby]:
моя связка 35L + Sigma 85/1.4
Re[resby]:
Естественно, 2 вариант!
35/2 по сравнению с 35Л - ширпотреб.
85/1.8 - на редкость удачный объектив.
Сигму лучше не использовать, если есть возможность... какая бы замечательная она ни была.
35/2 по сравнению с 35Л - ширпотреб.
85/1.8 - на редкость удачный объектив.
Сигму лучше не использовать, если есть возможность... какая бы замечательная она ни была.
Re[Мёрзлая Собака]:
от:Мёрзлая Собака
Поснимав разными иногда даже чудесными Сигмами которые по резкости лучше ещё чем нибудь лучше больше не хочу.ИМХО
Сигмо 85/1.4 для меня черезчур резкий,контрастный,хромотящий,дерматологичный если прикрыть.То есть современный.Это многим нравиться.Подробнее
но если сигмы чудесные (ваши слова), почему больше нет желания снимать ими?
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
Естественно, 2 вариант!
35/2 по сравнению с 35Л - ширпотреб.
85/1.8 - на редкость удачный объектив.
Сигму лучше не использовать, если есть возможность... какая бы замечательная она ни была.
а что у вас против Сигмы? ..интересно услышать не гипотетические рассуждения о плохости Сигмы, а именно вашу точку зрения на конкретные модели сигмы.
Re[resby]:
только 2 вариант.
35 2.0 вообще не о чем.
а разницу между 85 сигмой и сапогом не сильно заметна.
и еще бы подождали сигмовского фикса 35 1.4
у сигмы фиксы очень не плохие в отличии от зумов.
35 2.0 вообще не о чем.
а разницу между 85 сигмой и сапогом не сильно заметна.
и еще бы подождали сигмовского фикса 35 1.4
у сигмы фиксы очень не плохие в отличии от зумов.
Re[vakula28]:
Согласен, только 2-ой вариант.
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
Сигму лучше не использовать, если есть возможность... какая бы замечательная она ни была.
если сигма замечательная, то напрашивается рекомендация использовать именно ее, если автор стремится получать качественные снимки.
Re[resby]:
на ФФ вторая связка видится более оптимальной
сигма и сапоп 85 более менее одинаковые, а вот разницу между 35/1.4 и /2 видно за километр
сигма и сапоп 85 более менее одинаковые, а вот разницу между 35/1.4 и /2 видно за километр
Re[Benny]:
от: Benny
на ФФ вторая связка видится более оптимальной
сигма и сапоп 85 более менее одинаковые, а вот разницу между 35/1.4 и /2 видно за километр
Сменил кэнон 85/1.8 на сигму 85/1.4. Разница между ними видна также за километр. В дополнение к сигме 85/1.4 несомненно взял бы сигму 35/1.4.
Re[resby]:
от:resby
Начальные условия: Canon ФФ, съёмка помещение/улица - 50/50, предпочтений в сюжетах нет. Какую связку Вы бы предпочли:
1) Canon 35 mm f/2 + Sigma 85 mm f/1.4
2) Canon 35 mm f/1.4 + Canon 85 mm f/1.8Подробнее
Первый вариант.
Re[Papusik]:
от: Papusik
Сменил кэнон 85/1.8 на сигму 85/1.4. Разница между ними видна также за километр. В дополнение к сигме 85/1.4 несомненно взял бы сигму 35/1.4.
интересно бы посмотреть на эту разницу в километр сняв одно и тоже на эти два объектива!
Re[PNC]:
кэнон 85/1.8 отличное рабочее стекло. Если менять его, так только в сторону 85/1,2
Re[resby]:
Canon 35/1.4 L + Canon 85/1.2 L ► 44к + 62к = 106 тысяч
Carl Zeiss 35/1.4 + Carl Zeiss 85 /1.4 ► 65к + 40к = 105 тысяч
Sigma 35/1.4 + Sigma 85/1.4 ► 34к + 30к = 64 тысячи
Samyang 35/1.4 + Samyang 85/1.4 ► 17.5к + 11к = 28.5 тысяч
Canon 35/2 + Canon 85/1.8 ► 10к + 12к = 22 тысячи
Я несколько лет сидел на Canon 28/1.8 + Canon 85/1.8, потом менял второе стекло на Sigma 85/1.4, потом вообще захотел ширик + 50 + 135, но как-то с этим не срослось, пришлось опять возвращаться к 28 + 85, а теперь нацелен на Sigma 35/1.4 + Carl Zeiss 85/1.4.
По впечатлениям:
28/1.8 и прям как-то очень сильно любил, вплоть до того, что покупал его два раза. Очень нравилось, как он рисует поясные портреты и крупнее. Если бюджет ограничен ─ то за свои деньги отличное стекло, да ещё и маленькое и компактное.
ic.pics.livejournal.com/epavlenko/19984938/237183/237183_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/epavlenko/19984938/233948/233948_original.jpg
http://pics.livejournal.com/epavlenko/pic/0013z1ad
http://pcdn.500px.net/1563902/19453f7c8c20cfe921b48e74e2a7b7145a5d7c80/4.jpg
http://pcdn.500px.net/1231368/c2133b40e73c9b1dd6fcd028b604d730baa4bdd0/4.jpg
http://pics.livejournal.com/epavlenko/pic/000qtzkg
http://pics.livejournal.com/epavlenko/pic/000qwd6t
http://pcdn.500px.net/1231385/0edcc7340dedb55bb87e11f33ea7ee87b86e4fb7/4.jpg
http://pcdn.500px.net/1164208/234a15c5c3194f3f9a733493e65189736736a981/4.jpg
http://pcdn.500px.net/1164221/d81f750c9ab0728f72a1667c6808e240dcc52602/4.jpg
http://pcdn.500px.net/1066197/a67ecac34604b014cdaa1df48908eb39a460a1aa/4.jpg
http://pics.livejournal.com/epavlenko/pic/000pqrtq
http://pcdn.500px.net/1066188/24d24ba2f07b6599219bc415ae8bc3305c18a432/4.jpg
http://pcdn.500px.net/570996/a6836ae04d993346a660c66289fa206d5900d34f/4.jpg
http://pics.livejournal.com/epavlenko/pic/000h69ya
http://demiart.ru/forum/uploads7/post-77575-1296983975.jpg
Прошлой осенью брал на несколько съёмок 35/1.4 L ─ круто, конечно, но у меня там, видимо, вдохновение сильное было, так что объективно ничего сказать не могу.
epavlenko.livejournal.com/tag/lens%20canon%2035%2F1.4
Со сменой Canon 85/1.8 на Sigma 85/1.4 тоже ничего не вынес и не понял: я снимал на него и не очень удивлялся картинке, объёму, боке, хотя покупал с надеждой "вау-эффекта". Ну и продал через 2-3 месяца, потому что загорелся новой связкой.
http://epavlenko.livejournal.com/tag/lens%20sigma%2085%2F1.4
Carl Zeiss 35/1.4 + Carl Zeiss 85 /1.4 ► 65к + 40к = 105 тысяч
Sigma 35/1.4 + Sigma 85/1.4 ► 34к + 30к = 64 тысячи
Samyang 35/1.4 + Samyang 85/1.4 ► 17.5к + 11к = 28.5 тысяч
Canon 35/2 + Canon 85/1.8 ► 10к + 12к = 22 тысячи
Я несколько лет сидел на Canon 28/1.8 + Canon 85/1.8, потом менял второе стекло на Sigma 85/1.4, потом вообще захотел ширик + 50 + 135, но как-то с этим не срослось, пришлось опять возвращаться к 28 + 85, а теперь нацелен на Sigma 35/1.4 + Carl Zeiss 85/1.4.
По впечатлениям:
28/1.8 и прям как-то очень сильно любил, вплоть до того, что покупал его два раза. Очень нравилось, как он рисует поясные портреты и крупнее. Если бюджет ограничен ─ то за свои деньги отличное стекло, да ещё и маленькое и компактное.
ic.pics.livejournal.com/epavlenko/19984938/237183/237183_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/epavlenko/19984938/233948/233948_original.jpg
http://pics.livejournal.com/epavlenko/pic/0013z1ad
http://pcdn.500px.net/1563902/19453f7c8c20cfe921b48e74e2a7b7145a5d7c80/4.jpg
http://pcdn.500px.net/1231368/c2133b40e73c9b1dd6fcd028b604d730baa4bdd0/4.jpg
http://pics.livejournal.com/epavlenko/pic/000qtzkg
http://pics.livejournal.com/epavlenko/pic/000qwd6t
http://pcdn.500px.net/1231385/0edcc7340dedb55bb87e11f33ea7ee87b86e4fb7/4.jpg
http://pcdn.500px.net/1164208/234a15c5c3194f3f9a733493e65189736736a981/4.jpg
http://pcdn.500px.net/1164221/d81f750c9ab0728f72a1667c6808e240dcc52602/4.jpg
http://pcdn.500px.net/1066197/a67ecac34604b014cdaa1df48908eb39a460a1aa/4.jpg
http://pics.livejournal.com/epavlenko/pic/000pqrtq
http://pcdn.500px.net/1066188/24d24ba2f07b6599219bc415ae8bc3305c18a432/4.jpg
http://pcdn.500px.net/570996/a6836ae04d993346a660c66289fa206d5900d34f/4.jpg
http://pics.livejournal.com/epavlenko/pic/000h69ya
http://demiart.ru/forum/uploads7/post-77575-1296983975.jpg
Прошлой осенью брал на несколько съёмок 35/1.4 L ─ круто, конечно, но у меня там, видимо, вдохновение сильное было, так что объективно ничего сказать не могу.
epavlenko.livejournal.com/tag/lens%20canon%2035%2F1.4
Со сменой Canon 85/1.8 на Sigma 85/1.4 тоже ничего не вынес и не понял: я снимал на него и не очень удивлялся картинке, объёму, боке, хотя покупал с надеждой "вау-эффекта". Ну и продал через 2-3 месяца, потому что загорелся новой связкой.
http://epavlenko.livejournal.com/tag/lens%20sigma%2085%2F1.4
