Светосильный фикс на ФФ- Canon или Sigma?

[quot]И трижды я его продал ... и всё равно, я ОЧЕНЬ СИЛЬНО сомневаюсь в правильности[/quot]
прям как я . продал свой 17-40 , а теперь сильно сомневаюсь в правильности этого тяжко без сверхширика, а на 16-35 никогда жаба не согласится, это за гранью разумного. да ведь и те мыльноватые углы не так страшно. придавали картинке некоторую законченность. на сверхширике это вполне эффектно смотрится. зря продал. наверное скоро опять возьму

5д2 и Сигма 50/1,4

f/1.4 iso100

Ничего особенного... просто на полноразмере можно считать кирпичи.

Масштаб 100% - т.е. кадрирование сделал, но БЕЗ ресайза.

http://www.foto.ru/sigma_af_50_mm_f_1.4_ex_dg_hsm_four_third.html это что за чудо? под какой байонет? не могу понять. кто подскажет?

Это она и есть! :о)) Она бываит под любой йобанет.

вот, я когда-то фотал, как эта Сигма на 5Д смотрится
http://fotkidepo.ru/?id=album:18246


Передняя линза там просто нивроткосмична
http://fotkidepo.ru/?id=photo:298647

Цитата:

от: Ёхан

Ничего особенного... просто на полноразмере можно считать кирпичи.

А по углам-таки мыльце. Всё-равно его не брошу! :D
Цитата:

от: Ёхан

Передняя линза там просто нивроткосмична

В смысле? Чот я на своей такого не замечал %)

Цитата:

от: hoochyk
А по углам-таки мыльце.

Там не столько "мыло", сколько ХА и боке. Это ж f/1,4 да на ФФ. Чего ж вы хотите-то? ГРИП прикиньте... ;)
Хотя вы правы, на f/1.4 углы несколько мыльнее, чем центр. Но надо быть справедливым - нет объектива с дырой от f/2.8 и шире, что давал бы на открытой качество углов такое же, как в центре.

Цитата:

от: Ёхан
вот, я когда-то фотал, как эта Сигма на 5Д смотрится
http://fotkidepo.ru/?id=album:18246


Передняя линза там просто нивроткосмична
http://fotkidepo.ru/?id=photo:298647

я пятак только с батблоком использую. на нем эта сигма вообще свергармонично смотрится

Цитата:

от: Ёхан
Передняя линза там просто нивроткосмична
http://fotkidepo.ru/?id=photo:298647

Да уж
У меня тоже монстрик от этой фирмы есть... 24-70/2,8.... Диаметр под светофильтр 82мм

фигасе

Цитата:

от: Pinguen
А на дигитал-пиктуре и т.д.. все сливают кеноновским лензам, хороший сайт

АГА ... уссацца можно ..

Уж насколько я кАнонист ..а и то от подобного "тестирования" сблевать тянет

Там просто фотографии таблицы. Выводы можно делать самому без предвзятости. Рисунок не оценить правда.

Ехан спасибо за фотографии ! Линзу надо купить по любому.

Странные вы, мужики
У вас какие-то комплексы от размеров-диаметров?

Типа чем длинне-толще, тем "прафесианальнее"

Мне так наоборот надоел слишком большой. Хочется покомпактней, что-бы влезал везде.

Цитата:

от: super_boss
Мне так наоборот надоел слишком большой. Хочется покомпактней, что-бы влезал везде.

вы это о чем?

ааа. об объективе...

Цитата:

от: Алексей_1982
вы это о чем?

Мы об объективах. А вот Вы о чем?

Цитата:

от: super_boss
Мне так наоборот надоел слишком большой. Хочется покомпактней, что-бы влезал везде.

ФЦИТАТНЕГ!!! :cannabis: :cannabis: :cannabis:

Цитата:

от: С. П.
Странные вы, мужики
У вас какие-то комплексы от размеров-диаметров?

Типа чем длинне-толще, тем "прафесианальнее"

У Сигмы 50/1,4 фильтры диаметром 77мм ... с одной стороны - дорогие. А с другой? С другой - это чуть ли не самый ходовой размер - у меня были или есть объективы с этим диаметром под фильтр: 10-22; 17-40L; 24-70L; Сигма 28/1,8. Как результат, странным образом у меня скопилось аж два полярика этого размеру, защитных фильтров с дюжину, скайлайт какой-то и ещё эксподиск на 77мм.
Про взаимозаменяемость крышечек (на свадьбе актуально бывает) может вообще не упоинать? :о))))))

Жаль у 70-200/4L IS не 77мм.