Вот именно картинкой и лучше. Имеется в виду режим на полностью открытой диафрагме. Кэнон 1,4 как известно немного софтит на открытой. У Сигмы этого недостатка нет.
Так что если найдете Сигму - забирайте.
Светосильный фикс на ФФ- Canon или Sigma?
Всего 83 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[super_boss]:
Re[Michael Petrov]:
сигма конечно лучше. во всем: резкости на всех диафрагмах, контрасте в контре, ХА, цвету, углам, конструктиву, комплектацией.
Re[pensioner]:
Если не заморачиваться на автофокусе, то лучший - Carl Zeiss Planar T* 1,4/50. Который, к тому ж дешевле чем 50/1.2 и стоит практически как сигма.
Re[Painmailer]:
от: PainmailerДа, не представилась возможность сравнить ОМ 55/1.2 и Цейсс 50/1.4. Но дело не в "ЛУЧШИЙ", а дело в госпоже ЗАДАЧЕ. Так например для вновь неожиданно появившейся зачачи крестин пришлось быстрёхонько приобрести 50/1.2L. С этой задачей не справились бы ни один из 50/1.4, ни имеющиеся Цейсс 85/1.4 и ОМ 55/1.2, - один из-за и недостаточной светосилы и оба из-за МФ.
Если не заморачиваться на автофокусе, то лучший - Carl Zeiss Planar T* 1,4/50. Который, к тому ж дешевле чем 50/1.2 и стоит практически как сигма.
Но это не мешает мне домашних по-прежнему фотографировать на ОМ 55/1.2.
Потому считаю безпочвенным трёп на пару страниц форума без поставленной задачи. А под задачу "абы был" и Гелиос-44 сгодится.
Re[pensioner]:
Для себя решил больше с оптикой сторнних производителей (тамрон, сигма) не связываться. Если нужна отличная цветопередача, то только САпог!
Re[pensioner]:
имеется у меня никкор 55/1.2,
при f1.2 и f1.4 выдержка редко отличается в помещении со светом только от люстры,
неисключаю, что замер подвирает
IMHO, недостаток светосилы при 1.4 совсем мал
p.s. у меня так же стоит впрос о 50/1.4 с AF
поскольку AF не хватает
при f1.2 и f1.4 выдержка редко отличается в помещении со светом только от люстры,
неисключаю, что замер подвирает
IMHO, недостаток светосилы при 1.4 совсем мал
p.s. у меня так же стоит впрос о 50/1.4 с AF
поскольку AF не хватает
Re[*]:
кенон 50/1.4 лучше, чем сигма 50/1.4, он лучше чем никкор 50/1.4 G и лучше чем сони 50/1.4 подавно.
Re[BSA]:
от: BSA
кенон 50/1.4 лучше, чем сигма 50/1.4, он лучше чем никкор 50/1.4 G и лучше чем сони 50/1.4 подавно.
обоснуйте пожалуйста ;)
Re[V_Andrew]:
от: V_Andrew[size=8]Уже знаю людей, которые, как и я сам, отказались от Canon 24-70 в пользу Tamron 28-75 и вопрос совсем не в цене. А если говорить о цветопередаче, то , например, очччччень пожалел, что до приобретения Canon 200/2.8L избавился от Zuiko 180/2.8 (предположив, что цвета у кэнона будут не хуже), цвета которого несравнимо хороши против Кэнона. Теперь не знаю, как избавиться от 200/2.8L с его целофановыми цветами.
Для себя решил больше с оптикой сторнних производителей (тамрон, сигма) не связываться. Если нужна отличная цветопередача, то только САпог!
Re[Michael Petrov]:
Обоснование читайте в сентябрьском Digital Camera World на стр. 116-120.
Re[BSA]:
от: BSA
Обоснование читайте в сентябрьском Digital Camera World на стр. 116-120.
cпасибо, шас почитаю. а вот тут совсем не в пользу кэнона сравнение, хотя и не однозначное.
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=473&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3
Re[BSA]:
от: BSA
Обоснование читайте в сентябрьском Digital Camera World на стр. 116-120.
уточните за какой год? 09.2008 бегло просмотрел, не нашел ничего похожего на сравнение
Re[Michael Petrov]:
от:Michael Petrov
cпасибо, шас почитаю. а вот тут совсем не в пользу кэнона сравнение, хотя и не однозначное.
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=473&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3Подробнее
По Вашей ссылке хорошо видно, что на 2.0 по центру у кэнона резкость выше, а по краю у сигмы.
Re[super_boss]:
от: super_boss
Киньте ссылку по которой можно в этом убедиться однозначно. Я сразу свой поменяю. :D
Сколько угодно:
http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/5D2_08/IMG_0085_o.jpg
http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/Sigma_50/IMG_2178_o.jpg
http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/Sigma_50/IMG_2512b_o.jpg
http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/Sigma_50/IMG_2158_acr_o.jpg
http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/Sigma_50/IMG_2157_acr_o.jpg
http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/Sigma_50/IMG_0017_acr_o.jpg
ПОКАЖИТЕ мне другой ПОЛТИНИК, который на Ф1.4 так МОЖЕТ ..
Re[Michael Petrov]:
Не буду оригинальным - Сигма лучше.
Начиная от конструктива и скорости, и заканчивая картинкой и резкостью на /1.4.
Сравнивал и с Кэноновским аналогом, и с обоими Никкорами.
Начиная от конструктива и скорости, и заканчивая картинкой и резкостью на /1.4.
Сравнивал и с Кэноновским аналогом, и с обоими Никкорами.
Re[Fifth]:
от: Fifth
Не буду оригинальным - Сигма лучше.
Начиная от конструктива и скорости, и заканчивая картинкой и резкостью на /1.4.
Сравнивал и с Кэноновским аналогом, и с обоими Никкорами.
У меня один чел... заказал эту Сигму.. а у самого есть Канон 50/1.2Л .. будет забавно посмотреть на результаты его сравнения
Re[Michael Petrov]:
от:Michael Petrov
cпасибо, шас почитаю. а вот тут совсем не в пользу кэнона сравнение, хотя и не однозначное.
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=473&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3Подробнее
По указанному Вами ресурсу сравнение как раз однозначно в пользу родного объектива, т.к. автор однозначно написал что все преимущества Сигмо компенсируются косяками с АФ.
Автор the-digital-picture.com вообще предвзято относится к Сигмам.
Re[fb1]:
Вчера бы поспорил, а сегодня уже не могу.
Я взял никкор 50/1.4D (пру месяцев назад), а сегодня сравниваю резкость с Сигмой 150-500 !!! (купил вчера, сегодня отснял...). Прямо сейчас сижу и разглядываю. Я просто в шоке, ведь их теоретически сравнивать НЕЛЬЗЯ, я глазам не верю..
Зрительно сигма лучше. Вся новая оптика от неё - уже обсуждается на всех наших и ино-форумах, статьях....и у многих впечатление, что она ЛУЧШЕ топов-оригиналов, особенно старых. Оптика заточена под матрицы...может в этом дело.
Постепенно выложу камерные ЖПЕГи. Аппарат Д700. Уж извиняйте что я в чужой огород...со своим ниКэном
К примеру почитайте отзывы и статьи о Сигме(Бигме) 50-500. Вы верите что такой зум серьезно обсуждается людьми с огромным опытом...я только два дня назад узнал. Смотрел на него вообще без эммоций, пока не увидел фото...
Я взял никкор 50/1.4D (пру месяцев назад), а сегодня сравниваю резкость с Сигмой 150-500 !!! (купил вчера, сегодня отснял...). Прямо сейчас сижу и разглядываю. Я просто в шоке, ведь их теоретически сравнивать НЕЛЬЗЯ, я глазам не верю..
Зрительно сигма лучше. Вся новая оптика от неё - уже обсуждается на всех наших и ино-форумах, статьях....и у многих впечатление, что она ЛУЧШЕ топов-оригиналов, особенно старых. Оптика заточена под матрицы...может в этом дело.
Постепенно выложу камерные ЖПЕГи. Аппарат Д700. Уж извиняйте что я в чужой огород...со своим ниКэном
К примеру почитайте отзывы и статьи о Сигме(Бигме) 50-500. Вы верите что такой зум серьезно обсуждается людьми с огромным опытом...я только два дня назад узнал. Смотрел на него вообще без эммоций, пока не увидел фото...
Re[_tramp]:
от: _tramp
Я взял никкор 50/1.4D
Ваш никкор скорее мертв чем жив.....
Re[Michael Petrov]:
от: Michael Petrov
уточните за какой год? 09.2008 бегло просмотрел, не нашел ничего похожего на сравнение
естественно за 2009
Ну что все в эту сигму вцепились? Понисаю на других системах полтосов нормальных нет.
У кенона любой полтос лучше этой сигмы:
вот кенон 50/1.4
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=5&LensComp=473&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=5
вот 50/1.8
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=105&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=5&LensComp=473&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=3
сигма - мылище
