Светосильный бюджетный объектив в дополнение к 24 105 для тревел и пейзажа

Не могу понять только почему нельзя увеличить как у вас :(

Flickr вставка через bbbcode

Цитата:

от: modus2000
у автора есть уже 24-105 для "достопримечательностей" вы не внимательно читаете :-/
нафига ей второй 28мм или 24-70? он ничем не будет отличаться от 24-105 который уже есть

"Аффтару" не нравится "темность" 24-105 и, вероятно, нет понимания, что такое эти циферки фокусного значат вообще, иначе не искали бы вариант 14 мм вместо неподошедших 16 мм.

Как у многих современных владельцев гаджетов "с одной кнопкой", есть лишь представление, что качественные фотки делает светосильный объектив и "много пикселей", а циферки фокусного вообще абстракция, поэтому нет базы для сравнения, когда мы здесь в форуме пытаемся что-то пояснить.

Цитата:

от:modus2000
вы эти умности оставьте, моя их не понимать :)

оденьте полтинник - левым глазом посмотрите, потом правым глазок в видоискатель.
с одетым полтинником масштаб картинки в левом глазу и правом через видоискатель будет одинаковым. Это удобно для стиля "шёл мимо увидел снял".

Подробнее

играет рояль увеличение видоискателя.

в среднем по камерам с полтинником картинка в видоискателе вовсе не такая как видит глаз без оптики.

Цитата:

людей на отдыхе, в кафе, в помещении, в бассейнах - на 50мм

смотря в каких количествах людей и какие виды. Я около бассейна снимал и на 24 мм ЭФР и на 112 мм ЭФР и др.

Цитата:

35мм (он же айфон) не удобен тем, что когда ты что-то увидел и захотел сразу снять, то из за уменьшения масштаба всё мелко.

35 мм как раз разумный компромисс, ИМХО, когда еще не всё так мелко как на 28 мм и короче и не так "телеобъективно" как на 50 мм, и при этом передача пространства приятнее моему глазу. Хотя и на 50 мм периодически снимаю.

Да нет , вроде автор писал что фокусные в основном 24 и 35 ,у меня у самого так же было , поэтому встал выбор два фикса 24 и 35 или эта Сигма 24-35 ф2 , фиксы было бы качественнее, если еще и топовые брать ,например родные 24 ф1,4 и 35 ф1,4 но дороже (в разы) и не всегда удобно менять объективы.

24-35/2 - хороший, только тяжелый, но все равно легче 2-х фиксов 24 и 35 с 1.4, хотя на многопиксельных > 36 Мп матрицах можно обойтись одним 24/1.4 или даже 20/1.4-1.8.

Цитата:

от:Zhenya222222


Здравствуйте, ув. форумчане. Имею Canon 6 D, штатник 24 - 105 L и бюджетный портретник 85 1/ 8. Снимаю практически всегда в походах и на выездах, портретник использую в условиях города и в поездки не беру из-за узкой направленности. По фокусным 24 - 105 устраивает более чем, не хватает светосилы и хочется ещё лучшего качества.

Подробнее

Качество понятие абстрактное, смотря что вы в него вкладываете и самое главное, насколько вам понятна "роль" объектива и степень его "заслуги" в конечном снимке?
24-105 для продвинутого, любительского тревела, пейзажа, репортажа, портретной фотографии с лихвой будет хватать, остается понять к какому качеству вы стремитесь?

Цитата:

от: Zhenya222222
Думала о 16 - 35 второй версии Бу, взяла в прокате на пробу, существенно улучшенного качества не заметила,

И не заметите, — объектив не "про качество". Один из дорогих портретников Zeiss Otus 1.4/85 за 5 000 $, вам выдаст приблизительно похожий рисунок, что и ваш Canon EF 85/1.8, — "качественный" портрет всё равно потребует правильного видения света, "момента" съемки, последующей обработки, ретуши!
Собственно и не только жанр портретной фотографии, а и все остальные.
Чудес от объектива ожидать не следует.


Цитата:

от:Zhenya222222
поняла, что 16 мм мне не очень-то и надо, а людей он искажает больше, чем мой на фокусном 35, по резкости не лучше да и звёзды бликуют.

Подробнее

Фокусные 16-35 создают искажения, это факт оптического порядка.
Вы объектив для каких целей подбираете, — для пейзажа, тревела, архитектуры 16-35 идеальный инструмент, оптимальный.


Цитата:

от:Zhenya222222
Думала о фиксе Самянг 14 мм. В прокате моего города его нет. Цейс 21 2. 8 - вопросов нет, но бу с возможностью лично протестировать я пока не нашла, новый не потяну, а рисковать не хочу. Есть возможность посмотреть популярный 24 - 70, существенный минус для меня в том, что он тяжелее 24 - 105 и таскать его на шее в походах не хочется. Вот и думаю, на чём мне пока успокоиться. кеноновский фикс 35 "2.0 в дополнение к 24 105 для темноты, очень лёгкий он, но в прокате его нет, не востребован. И про Самянг 14 мм.

Подробнее

Слишком всё усложняете; фокусные короче 20мм. будут слишком драматичными для сюжетов, это для решения определенных художественных задач нужно, либо "тупо" для иллюстративной съемки интерьерной, когда чтобы просто "побольше вместилось". На вашем зуме оптимальное фокусное 24мм. для таких задач. Гнаться за светосилой при съемке пейзажей большого практического смысла нет, поскольку диафрагму при такой съемке как правило зажимают до восьмерки, одиннадцати, 16-ти. Если все-же интересно с фокусными еще шире поэкспериментировать, то 20мм. будет более чем достаточно, есть фикс., возьмите попробуйте.[/quot]

В идеале я бы хотела объектив с возможностью снимать пейзажи и астросъёмку в одном флаконе. 24 - 105 хорош в полнолуние, а в новую луну диафрагмы 4 не хватает. 6 D шумный, и задирать исо выше 2 000 уже бьёт по качеству. 16 - 35 мне для астросъёмки не понравился, особенно на фокусном 35. А Самянг 14 мм рассматривала как дополнение к 24 - 105 для астросъёмки, потому что много про него слышала, что очень резкий он и дешёвый, но хочется выиграть битву одним объективом, а не таскать несколько. И не понимаю, насколько справлюсь с полной мануальностью, если рассматривать его не только для съёмок ночью. Ни у кого из знакомых его нет.

Здравствуйте. Мне светлые стёкла нужны для астросъёмки. И хочется, чтобы всё это мог один объектив. А 24 - 105 не может. Вот и ищу либо фикс к нему, либо полностью новый зум. но пока вижу, что фиксы дают лучшее качество. пробовала я свой 85 ночью со штатива - побил то же фокусное на 24 105 в разы. Резче да и картинка лучше. Но им мало что снимешь в этом смысле.

Цитата:

от: Zhenya222222

И не понимаю, насколько справлюсь с полной мануальностью, если рассматривать его не только для съёмок ночью.

А там справляться нечего, у него ГРИП от передней линзы до горизонта. Диафрагму уж как-нибудь выставите.

Спасибо за Ваше мнение.

)) Ваша правда. А можно Вас попросить кинуть ссылку на Фото с 35 2. 0 если у вас тут они есть? 2. 0 рабочая у него? Вообще я в сети смотрела фото, не художественный рисунок, но за такие деньги показался вполне хорошим вариантом взять с собой в дополнение туда, где света не хватит на 24 - 105. 24 - 70 хочу посмотреть, но это уже совсем другие деньги. Пока не посмотрю наверное не пойму, насолько он лучше 24 - 105. Возможно, что когда мой загнётся возьму этот зум.

Спасибо за Ваше мнение!

Спасибо большое. Рассмотрю.

https://www.flickr.com/groups/canon35mm_is_usm/

https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/847-canon35f2isff?start=2

В 35/2 is светосила и стабилизатор (с штатива надо его отключать) дают возможность снимать пейзажи, интерьеры, архитектуру с рук в поездках.

Тоже правильно. Но я уже несколько лет снимаю всё подряд на 24 - 105 и вижу, что подсела на удобные фокусные, а купив портретник, увидела, насколько интереснее стали портреты в плане художественности. Пытаюсь теперь определиться с углом пошире.

Спасибо. Но 50 в пути слишком узко.

Прекрасные фотографии, спасибо!

Да кстати на счет шумности 6D , что то вы не так делаете , была возможность сравнить шестерку с Sony A7II и Nikon D750 и в плане шумов шестерка ну как минимум не хуже ни в джипеге ни в рав файлах ,ее можно в чем угодно обвинить ,косяков там хватает , но не в шумах.

Да, мне не нравится тёмность, потому что 4 не хватает для астросъёмки. Иногда в тумане с рук тоже. А Самянг 14 мм я рассматривала исключительно для астросъёмки, потому как слышала от одного именитого фотографа, что из бюджетных фиксов - это лучшее. Вот 16 - 35 мне в этом смысле не понравился. И вообще фокусное не легло. Поэтому Вы правы 14 мм понравится ещё меньше. Или только исключительно для очень узких задач.