Светосила в СФ

Собственно немного дурацкий вопрос. Почему в СФ самый светосильный объектив (как правило) это 80 мм, понятно, что все то, что больше по фокусному расстоянию менее светосильное, а почему не делают с такой же светосилой все, что короче 80мм?

зачем?

Цитата:

от: Toliman
а почему не делают с такой же светосилой все, что короче 80мм?

Делали.

и есть еще Йеновский Flektogon 65/2.8

ну так навскидку - если Вы отталкиваетесь от штатника 80/2,8:
есть объективы HC 100/2,2 у Хасселя, 120/2,5 и 35/2,5 у Leica S2, 45/2,8 и 150/2,8 у Mamiya, 140/2,8 у Contax, 150/2,8 у Pentax... То есть Вы не совсем правы в своих утверждениях. Сделать линзу светосильной можно - но сразу встает вопрос ее цены и размеров - вы видели сколько весит фикс 400/2,8 у узкого формата (около 6 кг), а сколько он стоит (около 400 000 руб)? а теперь представьте габариты линзы в перерасчете на СФ?

Опять же для шириков вроде нет необходимости делать чересчур открытые дырки. просто мало задач в которых такое может понадобиться. Также не забывайте тот факт что ГРИП зависит не только от диафрагмы но и от размера матрицы - и при диафрагме 4 на СФ у Вас ГРИП будет даже чуточку меньше чем при диафрагме 2,8 на узком кадре.

ну и еще 210/1,3!!!
http://i92.photobucket.com/albums/l1/bizarrius69/125128b.jpg

С большим фокусным расстоянием все понятно, там больше линз, светопоглощения и поэтому его сложнее сделать светосильным, а если и делают то это стоит уже других денег. У меня броника, диафрагму 2,8 имеет только 80 мм, все что короче уже от 3,5 (50 мм), почему 50 мм не сделали 2,8? При том что штатный объектив 80 мм один из самых дешевых.

ну и еще 210/1,3!!!
http://i92.photobucket.com/albums/l1/bizarrius69/125...

Да, забавная штука.

Чтобы снимать при меньшей освещенности.

Вопервых центральный затовор
Во вторых никто на таких диафрагмах не снимает
В третих с рук обычно тоже не снимают если хотят качества
Поэтому смысла нету в этих дырках.
Есть 200 ф4.5 так вот на открытой грип настолько мала, что можно и в глаз не попасть. Штатником на 2.8 вообще нет смысла снимать, недавно пробовал, напечатал - картинка рыхлая. Вот на 5.6 уже класс
А так снимаю всегда не менее ф16


Хотите светосилы и с рук вперед на узкарь

Цитата:

от:Toliman
Собственно немного дурацкий вопрос. Почему в СФ самый светосильный объектив (как правило) это 80 мм, понятно, что все то, что больше по фокусному расстоянию менее светосильное, а почему не делают с такой же светосилой все, что короче 80мм?

Подробнее

Габариты, вес, цена, качество.

Объективы получаются очень большими и тяжелыми, сложно обеспечить качество картинки на краях на таком большом формате.
Далее возникает вопрос - какие сюжеты снимать на светосильный широкоугольник ?
Эти сюжеты. как правило, требуют оперативности управления камерой и ее перемещениями, что сразу вступает в противоречие с массогабаритными параметрами светосильной сф-конструкции.
В общем. если сделать светосильный широкоугольник то он будет такой большой и тяжелый, что снимать им оперативно с рук не получится, а если ставить его на штатив, то в светосиле уже нет большого смысла, а на зажатых диафрагмах менее светосильные объективы работают лучше, чем светосильные.

Сделать можно, снимать не очень получится. :)

Цитата:

от:Ondatr
Габариты, вес, цена, качество.

Объективы получаются очень большими и тяжелыми, сложно обеспечить качество картинки на краях на таком большом формате.
Далее возникает вопрос - какие сюжеты снимать на светосильный широкоугольник ?
Эти сюжеты. как правило, требуют оперативности управления камерой и ее перемещениями, что сразу вступает в противоречие с массогабаритными параметрами светосильной сф-конструкции.
В общем. если сделать светосильный широкоугольник то он будет такой большой и тяжелый, что снимать им оперативно с рук не получится, а если ставить его на штатив, то в светосиле уже нет большого смысла, а на зажатых диафрагмах менее светосильные объективы работают лучше, чем светосильные.
Сделать можно, снимать не очень получится. :)

Подробнее

Есть еще и хасселевские на 200 -ю серию 50/2.8 и 110/2 !
Если можно встречный вопрос: зачем же их тогда делают? а 110/2 вообще считается супер...? Для каких съемок они расчитаны?

Цитата:

от: ГенМор
Есть еще и хасселевские на 200 -ю серию 50/2.8 и 110/2 !
Если можно встречный вопрос: зачем же их тогда делают? а 110/2 вообще считается супер...? Для каких съемок они расчитаны?

Эти объективы еще "нормальных" размеров, как и 150/2,8. Камеру с таким объективом еще можно удержать в руке.
Кроме того, высокая светосила удобна при фокусировке и в студийной съемке востребована (импульс заморозит движение).


А вот длиннее.... посмотрите на размеры 300/2,8, 180/2,8 и что там с съемкой с рук? :)

А что касается размеров светосильных широкоугольников, то посмотрите на размеры 35/2 и 35/1,4 и спроецируйте это на 50/2,8 для СФ.

Спасибо, понятно.

система Rittron/Noritar - штатник 2/80

Цитата:

от:Toliman
С большим фокусным расстоянием все понятно, там больше линз, светопоглощения и поэтому его сложнее сделать светосильным, а если и делают то это стоит уже других денег. У меня броника, диафрагму 2,8 имеет только 80 мм, все что короче уже от 3,5 (50 мм), почему 50 мм не сделали 2,8? При том что штатный объектив 80 мм один из самых дешевых.

Подробнее

Дело в том, что переход от 80 мм к 50 мм - это переход от нормального объектива к ретрофокусному широкоугольному, что здорово усложняет схему и сужает возможности инженера. Для разработчика в этом случае самый простой выход - это ограничить максимальную светосилу, что позволит расслабиться по части сферических аберраций и сосредоточиться на других проблемах (дисторсии, хроматике).

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Вопервых центральный затовор
Во вторых никто на таких диафрагмах не снимает
В третих с рук обычно тоже не снимают если хотят качества
Поэтому смысла нету в этих дырках.
Есть 200 ф4.5 так вот на открытой грип настолько мала, что можно и в глаз не попасть. Штатником на 2.8 вообще нет смысла снимать, недавно пробовал, напечатал - картинка рыхлая. Вот на 5.6 уже класс
А так снимаю всегда не менее ф16


Хотите светосилы и с рук вперед на узкарь

Подробнее

Ну не все так печаль как пишите.
Довольно часто снимаю на пентах 645аф на 2,8 с рук.
30х40 ручками печатал. Да не звенит резкость по всему полю, но ана на портрете и не нужна.
пример можно глянуть в личных фотках, скан негатива, там данные впечатаны.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Вопервых центральный затовор
Во вторых никто на таких диафрагмах не снимает
В третих с рук обычно тоже не снимают если хотят качества
Поэтому смысла нету в этих дырках.

В пейзаже нет, а в портрете есть. Если объектив на открытой дырке еще и не мылит, то получается очень здорово. Стоит попробовать Мамийя 80/1,9 на дырке 2,0 - очень знатная картинка.

Уважаемые господа! Возник вопрос. Хочу к 700-му никону взять тилт-шифтовскую приблуду от аракса. Есть с переходом на стёкла от киева (pentacon six).
Что посоветуете посветосильнее в районе 50мм и как поведёт себя на узкаре?
Заранее благодарен:)

есть флектогон 50/4, мир-26 45/3.5, чуть подлиннее и посветлее есть довольно редкий флектогон 65/2.8. на открытых будет мыло на всех объективах. во всяком случае у меня было так, хоть 65мм не тестил.