Светосила объективов Canon 17-85 4-5.6 и 70-200 4L

Цитата:

от: ARCHI
А еще добавте к этому , что первый обьектив кропнутый, а второй нет, и тогда их фокусные вообще не пересекаються, так что сравнение не имеет смысла...

а вы не допускаете мысль, что оба объектива одевают на кропнутую тушку?

кстати: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Lens=404&FLIComp=4&APIComp=1&LensComp=251&CameraComp=474&SampleComp=0&Camera=9

ставлю 24-70, 2.8, фр 70, исо 1600 - выдержка 1/60. Ставлю 85 1.2 на 2.8 - 1/80. Яркость при этом одинаковая. Что ж, очень неплохо для зума :)

Цитата:

от: VAngeR
ставлю 24-70, 2.8, фр 70, исо 1600 - выдержка 1/60. Ставлю 85 1.2 на 2.8 - 1/80. Яркость при этом одинаковая. Что ж, очень неплохо для зума :)

Тамрон 17-50 на 50 на 2\3 стопа темнее zeis 28-85 и это при том что цейс 3.3 а тамрон 2.8 ))) а на 28 аж на стоп темнее )) так что имеет сей факт место быть ))) и до кучи глубина резкости разная )) но это уж связано скорее с кропностью тамрона )))

Цитата:

от: m-one
но это уж связано скорее с кропностью тамрона )))

А не должно бы... На одном-то фокусном расстоянии они теоретически должны что выдержку, что ГРИП одну рисовать. Странно :?

А тема интересная.

Поиск по форуму даст светосилы формулу ,знание она откроет стекла чего для простветлением с

У меня на 400Д Canon 18-55 был темнее Canon 28-90 и Юпитер 135 мм на одних и тех же диафрагмах. Сейчас 17-85. Такого не наблюдается.