Светосила объектива

Интересно, а кто-нибудь замерял светосилу человеческого глаза и глаз различных животных и птиц? Хотя человеческий уже замеряли. Известно, что по прямой линии глаз человека способен регистрировать свет от горящей свечи на расстоянии сотни километров. А кошки. как выяснилось, тоже страдают теми же глазными болезнями, что и люди - близорукость, дальнозоркость и т.д., хотя видят в темноте лучше человека во много раз.

Цитата:

от: GUNIK
А в школе дурили голову, что это САМО получилось :D
И ведь жили и летали ещё ДО нас

Более того, есть гипотеза, что цилизацию Атлантов погубил неконтролируемые ядерный/термоядерный синтез... Ну почти как Чернобыль... :( Хорошо что его смогли загасить, потому как в теории - это было сделать очень трудно... :(

Цитата:

от:Vlad40
Интересно, а кто-нибудь замерял светосилу человеческого глаза и глаз различных животных и птиц? Хотя человеческий уже замеряли. Известно, что по прямой линии глаз человека способен регистрировать свет от горящей свечи на расстоянии сотни километров. А кошки. как выяснилось, тоже страдают теми же глазными болезнями, что и люди - близорукость, дальнозоркость и т.д., хотя видят в темноте лучше человека во много раз.

Подробнее

глаз регистрирует, человек-то видит при этом свечу со 100 км? вроде зрение у меня 100%-ое, но я в своей способности разглядеть подобное сомневаюсь

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Более того, есть гипотеза, что цилизацию Атлантов погубил неконтролируемые ядерный/термоядерный синтез... Ну почти как Чернобыль... :( Хорошо что его смогли загасить, потому как в теории - это было сделать очень трудно... :(

Подробнее

Да небыло никаких атлантов. Сколько землю уже ковыряют и в лучшем случае находят доказательства существования в прошлом только человекоподобных обезъян и прочих астралопитеков, неандертальцев и т.д. Если бы была до нас развитая цивилизация, то хоть что-нибудь от неё нашли бы (ну хоть бы один завалящийся фотоаппарат или иной другой предмет цивилизации).

Цитата:

от: joeh
глаз регистрирует, человек-то видит при этом свечу со 100 км? вроде зрение у меня 100%-ое, но я в своей способности разглядеть подобное сомневаюсь

Не знаю. Но вот масенький шарик диаметром в 1 м. я отлично вижу на расстоянии в 300 км. Не верите? Посмотрите ночью на небо (только не в городе). Лучше всего это видно в средней полосе России в деревнях. где нет освещения. Как-то от нечего делать сидел и считал сколько же спутников летает в небе. Оказалось, что по разным траекториям летает десятка полтора (это увиденные мною).

Бросьте вы!
Большая часть Земли скрыта океаном, и изучена эта часть куда хуже поверхности Луни или Марса. Сколько раз поверхность суши и океанского дна менялась местами учёные могут только предполагать. Так что там может быть что угодно, от фотоаппаратов и вечных двигателей до полного ничего.
Это даже не беря во внимание что за десятки тысяч лет любой "фотоаппарат или иной предмет цивилизации" превратится в пыль, ежели не из алмаза сделан... хотя алмазный фотоаппарат это былоо бы круто ;)

Цитата:

от:Vlad40
Не знаю. Но вот масенький шарик диаметром в 1 м. я отлично вижу на расстоянии в 300 км. Не верите? Посмотрите ночью на небо (только не в городе). Лучше всего это видно в средней полосе России в деревнях. где нет освещения. Как-то от нечего делать сидел и считал сколько же спутников летает в небе. Оказалось, что по разным траекториям летает десятка полтора (это увиденные мною).

Подробнее

ну диаметр пламя свечи (если представить что оно круглое) все же меньше метра в десятки раз. завидую, в москве и области света нет только подвалах и чуланах :smile2:

Ну, а титановый корпус фотоаппарата сохранился бы? Если уж какая-то там глинянная посудина в виде черепков сохраняется до нашего времени. то уж кусок какого-нибудь предмета от весьма надежного механизма просто обязан сохраниться. Например, оборудование атомной станции, которые расчитывают на длительную эксплуатацию. Согласен, что часть суши Земли - это крошечная поверхность цивилизации на этой планете. Собственно я об этом всегда и говорю, что основная жизнь и цивилизация (в обобщенном понятии, а не в понятии существования Homo sapiens) существует в морях и океанах. Быть может даже какое-нибудь глобальное потепление прошлого затопили прибрежные зоны и скрыли от нас признаки цивилизации прошлого. Но вот скрыто от нас явно не высоко технически развитая цивилизация. Уверен, что будь в прошлом что-то развитое технически, то люди сумели бы приспособиться и в наших климатических условиях прошлого (Ледниковый период и т.п.) и продолжали бы развивать свои знания и способности. Например, сейчас мы давно бы имели не пленочные и цифровые камеры, а какие-нибудь встроенные в черепушку приборы, способные передавать видимое человеком изображение на большие расстояния или беспроводную печать :)
Собственно, это к теме автора не относится. Он хотел знать про светосильные объективы...

Автору: Да, есть светосильные объективы. Очень много их было раньше в неавтофокусном варианте. И даже отечественные экземпляры существовали (какие-то там Юпитеры). На данный момент имеющиеся светосильные Никкоры и Кэноны с f1,2 очень дорогие. Присмотритесь к обычным "полтинникам" с f1,8. Они недорогие и имеют достаточно высокую светосилу. Раза в три дороже будут объективы с f1,4 (около 12 тыс. рублей). Неавтофокусные фиксы других производителей порой имеют космическую цену и для любителя накладны.

Смотрите тут http://www.foto.ru/canon_ef50mm_f_1.8_ii.html
http://www.foto.ru/nikon_af_50mm_f_1.8_d.html
http://www.foto.ru/sigma_af_30mm_f1,4_ex_dc_hsm_dlya_sigma.html

Кстати, Сигмовский 30/1,4 наиболее предпочтителен потому, как на кропе он будет как раз "полтинником". Все другие выше перечисленные будут имет фокусное расстояние 50 х 1,6 = 80 т.е. уже не "стандартный" объектив, но ещё и не "портретник".

Вот что ТОЧНО найдут после нас - это Полтосик 50/1,8 от Шварца, и в отличном состоянии. Только от песка обтереть и продуть... :D
Вечная ВЕЩЬ !

А вот когда изобретут объектив со светосилой
000000000000000000000000000000000000,1
и попробуют снять вселенную что получиться ?
думаю зерно как на пленке все забъет

эм, количество нулей до запятой не имеет значения, конечно, но 0.1 это круто да.

глюк

Цитата:

от:Oberst
а вот если взять два кеноновских полтинника 1.4 и 1.8 и выставить им одинаковую диафрагму ну к примеру 5.6 то при одинаковом освещении и одной и той же тушке в режиме приоритета диафрагмы(Av) фотоаппарат покажет одну и туже выдержку или нет???

Подробнее

хочеться получить ответ на вышепоставленный вопрос...

Цитата:

от: nikitavin
эм, количество нулей до запятой не имеет значения, конечно, но 0.1 это круто да.

тут не имеет значение не только количество нулей, но и единица тоже, т.к. максимальная светосила объектива - 1:0.5.
извините, если разрушил чьи-то мечты
Цитата:

от: Oberst
хочеться получить ответ на вышепоставленный вопрос...

самый правильный ответ на этот вопроc: 42 (ну, или Потому что гладиолус - кому как нравиццо).
В теории выдержка будет одинаковой: одинаковое фокусное, одинаковая диафрагма => одинаковое входное отверствие => одинаковое количество света => одинаковая выдержка.
На деле же на количество света может влиять качество просветления линз, качество чернения внутренностей объектива, степень светопропускания у стекол, чуть разная форма у диафрагм.... наконец, фокусные могут немного отличаться: 50мм - это ж не обязательно ровно 50.0000000 мм, на самом деле один может быть, скажем, 52мм, а другой - 48.3435434мм... Поэтом на деле таки небольшие отличия в выдержке возможны.

По стоимости мне больше подходит 50/1,8 и скорее всего его буду брать.
Спасибо всем