светофильтры MARUMI

Поделитесь информацией о качестве UV фильтров MARUMI : :?:
Всем ответившим огромное спасибо.

Хорошее качество.

У меня нареканий нет, на свой полярик :) хотя встречал какую то статью, так там вообще очень не лестно о них отзывались, уж е знаю кто эту статью писал, но это уж точно полный бред, хотя может они нормальные только верхнего ценового диапозона, хотя сомневаюсь...

У меня WPC UV.C ним значительно уменьшился контраст http://forum.ixbt.com/0020/006027.html и цвета стали более насыщенными(на Черном было мною замечено),особенно "салатовый".Однако Wide циркулярка MARUMI на цвет и контраст особо не влияла...у нее БЫЛО очень мягкое просветление Но полярик хороший!

Есть UV и PLC. Вроде как нормальные фильтры. Нареканий нет. Просветление не слезает (как кто-то писал в этом форуме).
Хотя я фильтрами сейчас не пользуюсь :)

Сегодня привезли Marumi L400 Dynamic. 67$.
Сделал несколько снимков, при различном увеличении разницы в фотографиях не обнаружил. Рекомендую!

У меня на Кэноне 28-135 и 50/1,8 стоят Маруми, для пробы фоткал с ними и без. Может где-то контраст и теряется когда до 150% смотришь, но это может осознанно знаешь где с фильтром там и присматриваешься, ну в общем нет видимой разницы для А4 так точно.

Цитата:

от: FoxH
Сегодня привезли Marumi L400 Dynamic. 67$.
Сделал несколько снимков, при различном увеличении разницы в фотографиях не обнаружил. Рекомендую!

Если разница не обнаружилась, то зачем отдавать 67$ ?
;)

Цитата:

от: Аристарх
quote]
Если разница не обнаружилась, то зачем отдавать 67$ ?
;)

За это я бы отдал и больше.

На мой взгляд это очень хорошие фильтры, качество стекла и оправы великолепное, фотографирую только с ними, на качество снимка никак не влияют и защищают линзу одновременно.

Цитата:

от: FoxH
Цитата:

от: Аристарх
quote]
Если разница не обнаружилась, то зачем отдавать 67$ ?
;)

За это я бы отдал и больше.

Воппрос по поводу защитных фильтров, здесь уже поднимался не раз. Поэтому не буду повторяться, советую лишь сходить по ссылке:
http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/s_filtr/1.htm

P.S.
На одном форуме, фотолюбитель хвалился фильтром B+W за 120$, который он купил для своего Canon 18-55 (100$)
:)

Цитата:

от: Аристарх
Цитата:

от:FoxH
[quote=Аристарх]quote]
Если разница не обнаружилась, то зачем отдавать 67$ ?
;)

советую лишь сходить по ссылке:
http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/s_filtr/1.htm

Подробнее

Не совсем понял к чему Вы это написали? Вы хотите убедить меня, что надо насадить двадцатибаксовую стекляшку, чтобы убить качество объектива за 1500$? Или Вы мне посоветуете лезть в камышь с этой же линзой без защитного фильтра? Как и когда использовать фильтры я осведомлен в достаточной степени...

Написал к тому, что в камыши лучше лезть с поляризатором. Если уж жервовать качеством картинки, то с пользой для дела.
В отличии от бестолкового (в камышах) УФ-фильтра, поляризатор Вам добавит: сочности красок, голубизны неба, и при необходимости уберёт блики.
Ну а утверждения "мой фильтр совсем картинку не портит... это знаете несерьёзно. Физика света, штука упрямая. ;)
Вообще, по возможности используйте бленду, в сухих камышах она защитит линзу объектива не хуже фильтра.
Для удаления пыли, я с собой всегда ношу резиновую грушу, защитный фильтр навинчивал всего пару раз (от брызг водопада и языка коровы...:))
Удачи.

Цитата:

от:Аристарх
Написал к тому, что в камыши лучше лезть с поляризатором. Если уж жервовать качеством картинки, то с пользой для дела.
В отличии от бестолкового (в камышах) УФ-фильтра, поляризатор Вам добавит: сочности красок, голубизны неба, и при необходимости уберёт блики.
Ну а утверждения "мой фильтр совсем картинку не портит... это знаете несерьёзно. Физика света, штука упрямая. ;)
Удачи.

Подробнее

Ув. Аристарх, давайте не будем учить друг друга куда с чем лезть? В тех случаях, когда есть необходимость съемки с воды, особенно когда рябь, я использую поляризатор. В тех случаях когда такой необходимости нет, я ставлю всегда защитный. И уж поверьте, я многократно убедился в его необходимости, и в обратном меня Вы врядли убедите. Заметьте я не утверждал, что он не портит картинку, Вы наверное не внимательно прочитали мой пост. Я разницы не заметил, а Вы может быть заметите на каком-нибудь кропе в 300%. Поэтому Вы и не используете его, а я использую. Вот и вся разница...

Переубеждать? Боже упаси :D
Всего лишь делюсь советом... ну а воспользуетесь Вы им или нет, это дело Ваше. ;)

Я в Минске видел оба этих фильтра, причём первый дороже второго в 2.2 раза (в 1.9 дороже, чем Wide). Как я понимаю, оба отсекают ультрафиолетовую часть спектра.
Я слышал, что, вроде, Dynamic более "круто" отсекает ультрафиолет (особенно L400), чем Haze UV. Но стоит ли за это платить дополнительно почти 14 у.е.?

У меня обычный, uv haze. Очень доволен. накручен на полтиник - прошлым летом на боре на гелиос81, сейчас 0 на никор. зайцев с ним не ловит. вроде путевый фильтр. добротно сделан, япония вроде как... ну и цена - 10 уе без просветления... более менее правильная вроде...

Хорошее качество от японской оборонки :)
Есть несколько Marumi и B+W, претензий нет.
Впрочем и Kenko тоже вообщем нормальные.