Светофильтр для ЦМ?

Из всех светофильтров на ЦМ может иногда понадобиться полярик – усилить облака и небо в пейзаже и убрать отражения и блики на стеклах, на мебели, на очках (но только не на металле). Поможет и при пересъёмке глянцевых журналов, компакт дисков и т.д.Вполне можно обойтись и без всяких резьб на ЦМ – конечно не очень удобно и не так точно, так как полярик нужно вращать, но вполне можно, так как съёмка с поляриком обычно неспешная, не репортажная

А ещё для тех, кто дружит со слесарными инструментами и клеящим пистолетом(набор - 120 руб в магазине). То есть - «Очумелые ручки»:
Совсем нетрудно приспособить полярик, от любой зеркалки и любого размера, например популярного диаметра 52мм - к любому цифрокомпкту, у которых выдвигается объектив, но на конце этого объектива резьбы нет.
Делаете из конуса от пластиковой бутылки переходник, впаиваете пистолетом в широкую часть конуса полярик, а узкую разрезаете на лепестки(4 шт.), чтобы можно было, с некоторым, небольшим усилием, надевать переходник на объектив. Всего то и дел на 10 минут и пользоваться будет удобно.. Я так делал переходник для положительной линзы, чтобы снимать Супер-Макро (Монетки, жучки-бабочки, драгоценности) . ;)

Цитата:

от: Владимирович_

Поляризационный фильтр применяю только на воде при съёмке против солнца, иначе мылит сильно.

Встречал такое утверждение не раз, даже проверял, но ничего не заметил, никакого мыла даже на полярике за 200 рублей.
Возможно, такое может быть на длинных ЭФР и кривых фильтрах, для моей камеры это неактуально, просто таких нет.
Если можно, приведите примеры такого мыла и то же самое - без фильтра. Можно не весь снимок, а часть.

Цитата:

от: alexandrd
Встречал такое утверждение не раз, даже проверял, но ничего не заметил, никакого мыла даже на полярике за 200 рублей.
...

Можно это назвать не "мылом", а "уменьшением резкости".
Это происходит из-за того, что поляризационный фильтр уменьшает освещённость матрицы как минимум в два раза(если не считать потери от перехода "воздух-стекло-воздух"). Качество фильтра(и его цена соответственно) и определяют величину приграничных потерь.

Я пробовал светофильтры UV за 15 баксов и заметил, что резкость снижается довольно таки заметно. И на самих фильтрах появляется налёт похожий на конденсат.
Более дорогие будут такие же? Имеет смысл переплачивать?

Это вам лучше на зеркальную ветку зайти, там об этом постоянно говорят, вот совсем свежая тема
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/137836

У меня опыта немного, но сообщаю: поляризационный фильтр Маруми, которым я пользовался резкости не снижал, но хорошо ел свет. :(
Поэтому, возможно, при недостатке света его применять нет смысла - может удлинять выдержку до "шевеленки", что воспринимается неопытными фотографами, как "снижение резкости".

Цитата:

от:KotLeopold
У меня опыта немного, но сообщаю: поляризационный фильтр Маруми, которым я пользовался резкости не снижал, но хорошо ел свет. :(
Поэтому, возможно, при недостатке света его применять нет смысла - может удлинять выдержку до "шевеленки", что воспринимается неопытными фотографами, как "снижение резкости".

Подробнее

Да, полярик снижает освещённость примерно в 3-4 раза и это надо учитывать. Резкость не должен заметно снижать. Следует избегать засветки поверхности фильтра прямым светом от сильных источников света. Желательно применять бленду.

Цитата:

от:anGel
Это вам лучше на зеркальную ветку зайти, там об этом постоянно говорят, вот совсем свежая тема
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/137836

Подробнее

Спасибо.

Кстати, может мне кто подсказать, почто полярики используемые в фото такие темные?
Просто читые полярики, которые используются в лабораториях, практически не затемненные, ну может на 1/3 экспопары снижают, но не в 2-4 стопа.

Цитата:

от:anGel
Кстати, может мне кто подсказать, почто полярики используемые в фото такие темные?
Просто читые полярики, которые используются в лабораториях, практически не затемненные, ну может на 1/3 экспопары снижают, но не в 2-4 стопа.

Подробнее

Чтобы эффект от его применения был больше! ;)

:? это с какого перепугу, процесс поляризации он и в африке такой же, так почто не делают светлых поляриков?

Цитата:

от:дмитрий семенов
Ультрафиолетовый фильтр (UV) - поглащает ультрафиолетовые лучи, увеличивая контрастность изображения.
Поляризационный фильтр (PL) - исключает попадание в кадр отраженных от стекла и воды световых лучей.
Флуоресцентный фильтр (FDL) - светофильтр, корректирующий баланс белого при съемке в помещениях с лампами дневного света.

Сам себе ответил.

Подробнее

Вы ещё забыли градиентные фильтры, а они очень эффективны!
Вот посмотрите мой пример пробных снимков – на другой ветке форума:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/359549
Причём снималось не на зеркалку, а на цифрокопакт Р5000.

Цитата:

от:Владимирович_
Можно это назвать не "мылом", а "уменьшением резкости".
Это происходит из-за того, что поляризационный фильтр уменьшает освещённость матрицы как минимум в два раза(если не считать потери от перехода "воздух-стекло-воздух"). Качество фильтра(и его цена соответственно) и определяют величину приграничных потерь.

Подробнее

Что это происходит из-за уменьшения количества света - это Вы погорячились.
Засветка косым солнцем поверхности фильтра - вполне может привести к такому, но для такого эффекта надо иметь уж очень заляпанный фильтр, хорошо помогает чистка со спиртом (чистым, не техническим!), если фильтр не имеет просветляющего покрытия.
Чистить долго, тщательно и придирчиво, под разными углами рассматривать на прямом солнце на отражение.
Второй случай - царапины и дефекты просветления в результате неумеренной чистки, далеко не редкость.
А совершенно чистый, без дефектов поверхности полярик не может давать мути и засветки (такого рода мыла) в принципе, если это не производственный брак и не древнее стекло, выдранное неизвестно откуда и побывавшее в таких местах, куда нормальные люди с камерами не ходят.

Ну если определять всё на глаз, то и заляпанная передняя линза для хозяина прекрасную картинку даёт и все убеждения бесполезны. Так что будем считать про снижение резкостим - это моё личное ИМХО

Цитата:

от: anGel
Кстати, может мне кто подсказать, почто полярики используемые в фото такие темные?...

Поляризационные фильтры для фото не все затемнённые. Лично я покупаю и для фото, и для видео только прозрачные. Потребуется уменьшить количество света - есть нейтральные, тарированной кратности...
Цитата:

от: anGel
...Просто читые полярики, которые используются в лабораториях, практически не затемненные, ну может на 1/3 экспопары снижают, но не в 2-4 стопа.

В 2 раза - это сколько? Проверить просто: беруться два одинаковых фильтра, поворачиваются под углом 90 град.
Качественная поляризация на фильтрах свет от источника вообще не пропускает. Итого: уменьшает поток света как минимум в два раза.

Цитата:

от:дмитрий семенов
Ультрафиолетовый фильтр (UV) - поглащает ультрафиолетовые лучи, увеличивая контрастность изображения.
Поляризационный фильтр (PL) - исключает попадание в кадр отраженных от стекла и воды световых лучей.
Флуоресцентный фильтр (FDL) - светофильтр, корректирующий баланс белого при съемке в помещениях с лампами дневного света.

Сам себе ответил.

Подробнее

А еще (акромя градиентных)
Инфрокрасный (UF) - помогает при больших температурах и ярком солнце увеличивает контраст
Эфектные - для получения лучевых (бывает от 2 до бесконечности) звезд от фонорей и других ярких объектов
Защитный - да да просто защитный без всяких примудростей, только для защиты объектива
Да много их всех и не упомнишь.

Цитата:

от:Владимирович_
Проверить просто: беруться два одинаковых фильтра, поворачиваются под углом 90 град.
Качественная поляризация на фильтрах свет от источника вообще не пропускает. Итого: уменьшает поток света как минимум в два раза.

Подробнее

Ээээ... может я просто много пива выпил
но вы походу переплюнули все аксиомы математики
Повашему если разделить какое либо число на 2 получится 0 ?

Х/2=0

Цитата:

от:anGel
Ээээ... может я просто много пива выпил
но вы походу переплюнули все аксиомы математики
Повашему если разделить какое либо число на 2 получится 0 ?

Х/2=0

Подробнее

А если первый фильтр пропускает только половину проходящего света, второй же (повёрнутый на 90град.) гасит другую половину света, то это сколько?

Цитата:

от:vlad--king
А ещё для тех, кто дружит со слесарными инструментами и клеящим пистолетом(набор - 120 руб в магазине). То есть - «Очумелые ручки»:
Совсем нетрудно приспособить полярик, от любой зеркалки и любого размера, например популярного диаметра 52мм - к любому цифрокомпкту, у которых выдвигается объектив, но на конце этого объектива резьбы нет.
Делаете из конуса от пластиковой бутылки переходник, впаиваете пистолетом в широкую часть конуса полярик, а узкую разрезаете на лепестки(4 шт.), чтобы можно было, с некоторым, небольшим усилием, надевать переходник на объектив. Всего то и дел на 10 минут и пользоваться будет удобно.. Я так делал переходник для положительной линзы, чтобы снимать Супер-Макро (Монетки, жучки-бабочки, драгоценности) . ;)

Подробнее

У многих компактов (Canon) имеется адаптер, на который можно нормально навинтить и фильтры, и конвертеры, даже телескоп (то есть, к телескопу привинтить камеру,если правильнее). Можно и самому изготовить, если есть токарный станок. Если нет - сделать из картона или плотной бумаги, а резьбу сформировать эпоксидкой, не забыв намазать фильтровое кольцо (беэ фильтра!) специальной смазкой для исключения прилипания эпоксидки.
Бумагу пропитать тоже эпоксидкой, отдельно от формовки резьбы, чтобы не заляпать зпоксидкой всё вокруг.
К камере с эпоксидкой не приближаться, пока не застынет!
Если капнете на объектив - линзе конец!
Если капнете на шторки, закрывающие объектив- камере конец!