Светофильтр для Canon Ef 50 mm f 1.8

слишком много гемора для такого объектива
смысл спрашивать про бленду и фильтр, если вы его еще дажее не купили

Цитата:

от:avetis
Да тоже так думаю. Только вот смущает это жужжание моторчика. Хозяин считаэт это браком. Поэтому дает за 2000. Все остальное говорит нормально отлично снимает. И тут я вспомнил что читал что он на самом деле немного жужжит. При вопросе как грочко жужит ответит что не громко так тихо. Вот и думаю может это и есть то жужжание о котором пишут? Или пойти в магазин и новый посмотреть как он жужжит а потом пойти и сравнить с этим Б/Y. ЧТо скажите?

Подробнее

Да, именно так.

В конце концов в жизни иногда надо попасть на бабло, чтобы опыт появился.

http://prometej-photo.ru/publ/article/asketicionnij_filtr/1-1-0-28

Он жужжит. Достаточно громко жужжит. Но это его особенность, а не поломка. Пожалуй, это один из самых шумных объективов, но Вы его ведь не слушать покупаете....

Забейте на бленду и фильтры.

Цитата:

от: avetis
Какой фирмы светофильтр посоветуете не дорогой для защиты от пылинок и прочих вредных веществ для объектива Canon EF 50 mm f 1.8? Спасибо
Какая фирма вообще лучшая?

На кой вам фильтр для объектива за 3000руб..?

Цитата:

от: avetis
А он у вас жужжит при фокусировке?

Жужжит, но птиц распугивать не должен :)
Посмотрите видео Canon 50mm f/1.8 autofocus - там чел записал как работает автофокус у этого полтинника (правда точно версию не знаю). При просмотре сделайте громкость побольше. Надеюсь вам поможет.
Кстати, вы у продавца уточните, он продает II версию? Ну это так, на всякий случай. :)
Мое мнение на счет сабжа - излишество это конечно... а бленда и подавно :)

Alpha Draconis, над комментами поржал. Зачот. :)


Кстати, вопрос к сторожилам: раз стекло на кропе имеет более узкий угол обзора относительно ФФ, то означает ли это что и зайцев ловить меньше будет?

Цитата:

от: LikerPic
Кстати, вопрос к сторожилам: раз стекло на кропе имеет более узкий угол обзора относительно ФФ, то означает ли это что и зайцев ловить меньше будет?

этот угол из-за размера матрицы, и на зайцев никак не влияет.

На поверхность объектива ведь то же количество света попадает.

Другое дело, что если прицепить EF стекло на кроп, то и бленду можно будет использовать бОльшую без затемнения углов, нежели стандартная. Следовательно, и зайцев станет меньше. После покупки бленды под кроп.

А дешевле нету что ли чем 2000,а поискать?,бленда этому стеклу ни к чему как и фильтр....и тем более такой конструктив хлипкий ни чем не защитите...я в фото.ру брал...попал на акцию....взял в руки...такой маленький...такой хлипенький....на камеру стал цеплять боялся сломать....дал продавцу(если сломает,так не Я!!!),ан нет..все нормально...пыли нет...снимал летом на даче...пыли не набрал,несмотря на свою конструкцию.....если Вам уж совсем неймется,то самый простой.....почем не знаю(данным вопросом никогда не заморачивался),но думаю безцветная стекляшка не дорого стоит...хотяяя.....

Ну да, это я и имел ввиду.
Раз изображение с линзы срезается кропнутой матрицей, то в обрезки могут попасть и зайцы. Я сначала почему-то подумал что зайцы больше всего проявляются на краях изображения, ведь там больше всего искажений... но потом одумался :)

Бгг, я с 50/1.4 снял на фиг после того, как поснимал с источниками света в кадре - куча лишний зайцев при том, что фильтр был B+W. Бленду купил вместо.

Ну и что, что он дешевый. Если хороший экземпляр попадется - то L за бешеные деньги от него ушли совсем недалеко. Ну края паршивые, ну и что? Как будто общее впечатление от фотографии края когда-нибудь портили.

Вон у друга 50мм L и что-то я не вижу разницы в 10-15 раз (как по цене) Ну максимум на 20%-30% лучше.

У меня у самого 35мм L и 135мм L и 50мм 1.8 и открыто говорю, что если 50 мм 1.8 стоит 3000 руб, то это не значит, что на него не стоит покупать фильтр ибо объектив - дрянь. Ничего подобного. По качеству дорогие объективы не так далеко уходят от дешевых , как по цене.

Цитата:

от:BleedMeDry
Ну и что, что он дешевый. Если хороший экземпляр попадется - то L за бешеные деньги от него ушли совсем недалеко. Ну края паршивые, ну и что? Как будто общее впечатление от фотографии края когда-нибудь портили.

Вон у друга 50мм L и что-то я не вижу разницы в 10-15 раз (как по цене) Ну максимум на 20%-30% лучше.

У меня у самого 35мм L и 135мм L и 50мм 1.8 и открыто говорю, что если 50 мм 1.8 стоит 3000 руб, то это не значит, что на него не стоит покупать фильтр ибо объектив - дрянь. Ничего подобного. По качеству дорогие объективы не так далеко уходят от дешевых , как по цене.

Подробнее

Дык никто с болотом не мешает его :)

Просто объяснили человеку, что ничего к нему не надо докупать.

Вы, к стати, 35 2.0 пробовали в сравнении с вашим 35 1.4?
Сам смотрю в сторону младшего брата Л-ки, чтобы нацепить на какую-нибудь младшую тушку для прогулок.

Нет, к сожалению 35 2.0 не пробовал. Рассматривал его покупку, но потом решил купить 1.4.
По изображениям в интернете вроде не сильно различаются, не знаю как уж конструктив и на деле.

Так логичного ответа почему не покупать фильтр я так и не получил а уже тем более какой купить. Разве что он дешевый объектив поэтому. Так что светофильтр точно брать буду. Может еще ответите почему не надо бленду покупать? Только не пишите прошу вас потому что он дешевый объектив. У меня принцип бережно ухаживать с любой техникой даже не дорогой если она приносит мне пользу и радует. Читал на форуме что ловит зайцев и некоторые надевают бленду. так ли это? И на сколько защищает бленда от пыли?

[quot]В конце концов в жизни иногда надо попасть на бабло, чтобы опыт появился.[/quot] Может быть это Вай но вовсе не мой принцип. Как раз стараюсь набраться опыта смотря на тех кто попался на бабло.

Цитата:

от:avetis
Так логичного ответа почему не покупать фильтр я так и не получил а уже тем более какой купить. Разве что он дешевый объектив поэтому. Так что светофильтр точно брать буду. Может еще ответите почему не надо бленду покупать? Только не пишите прошу вас потому что он дешевый объектив.

Подробнее

Исходя из опыта "смотря на тех", прислушайтесь к всеобщему мнению.

ЭТО ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕ РЕНТАБЕЛЬНО.

Пользую с блендой и без фильтра. Бленда вкручивается в объектив - не очень удобно это. И хотя сам полтинник "блендован" (прости меня, грешного) конструктивно - при съёмке в залах, где много источников света, - на всякий пожарный цепляю. Про фильтры - согласен.Для данного объектива - неактуально.
При фокусировке - жужжит, особенно когда начинает елозить, пытаясь хоть за что- нибудь зацепиться. Но при его цене/весе/качестве(снимка)) - это Ж-Ж-Ж-Ж - ерунда.
Брал б/у. Made in Japan.

Тема еще прикольнее чем , насекомое в видоискателе :D

У меня самый простой фильтр Massa стоит, чтобы не снимать-надевать крышку на объектив постоянно во время съемки. Мне так спокойнее, изображение особо не гадится при дневном свете, а вечером и ночью от фильтра блики лишние будут. Бленда пригодится этому полтосу: боковая засветка ОЧЕНЬ мешает, но я пока не обзавелась.

имхо, фильтр, как лишний вес, ускорит и без того безвременную кончину сабжа. кроме самого веса, есть другая проблема, фильтр будет постоянно выступать и цепляться за всё подряд, в следствие чего, передний блок вывалится раньше времени.

самый лучший защитный фильтр на 50/1.8 это ещё один 50/1.8

Откуда дровишки?©
Моему объективу чуть больше 4х лет, причем у меня он последний год, до этого его использовала девочка-фотограф в коммерческой съемке. Стекло на редкость крепкое и фокус бьет точно в цель, причем я особо объектив не жалею, он у меня что только не пережил. У людей и эльки в руках разваливаются. Гвозди они ими что ли забивают?

Если нужен хороший бюджетный фильтр купите новый Кенко Зита. Оптическое качество на высоте, нет жёлтого оттенка как на Хоэ плюс новое антибликовое покрытие. Купил себе такой на мыльницу. Конструктив очень хороший, ничего не люфтит. Много лучше бюджетной Хойи.