Свет мой, зеркальце, скажи - на хрена козе боян?

Цитата:

от: Andrew-magistr
год назад, два года назад, три года назад нам грозились, что максимум еще пять-шесть месяцев и зеркалки исчезнут как класс. И где это светлое будущее?

Вы будете смеятся, но светлое будущее осталось в темном прошлом.

Цитата:

от:Вадим_Андреев
Тут вопрос бабла - электронное зеркало для ванной будет сильно дороже, чем обычное.
С фотоаппаратами же ситуация противоположная - наличие зеркала (и прочей механики) делает конструкцию существенно дороже.

Я немного поясню ситуацию.
Вот снимаю я часто насекомых/макро. Minolta у меня продвинутая, но не зеркальная, но есть экран и видоискатель. Через видоискатель прицелиться практически невозможно - это надо на землю ложиться - только экран и спасает.
Сейчас задумал обновить технику. Нужна возможность макро (в идеале - возможность менять объективы) и наличие LV. Пока самым бюджетным вариантом представляется - какая-нибудь не очень дорогая зеркалка и цифровой видоискатель (типа ZIGVIEW SC-V100R).

Вопросы шума/скорости/энергопотребления представляются надуманными. По крайней мере цена этого вопроса явно не соответствует рублевой разнице между компактом и зеркалом.

Кстати - подъем зеркала также требует энергии и времени. Да к тому же существенно утяжеляет конструкцию.

Вот и спрашивается - на хрена платить за зеркало, если оно для меня лишь создает трудности? А альтернативный незеркальный вариант отсутствует.
Что мешает создать незеркальную камеру со сменными объективами?

Подробнее

исскустввенное расслоение рынка

Думаю, про Casio Exilim Pro EX-F1 все слышали. Правда, качество фоток с этого аппарата галимое, но его существование показывает, что технологии УЖЕ есть в руках производителей.

Я лично уверен, что выпуск зеркалок в их сегодняшнем варианте - результат заговора! Кэнон, Никон, Сони и прочие могли бы штамповать камеры мегапихелей на 20 с нешумной матрицей, снимающие 50 кадров в секунду. Но им это не выгодно!
Более того, процесс фотографии ждут почти такие же революционные трансформации, какие произошли с внедрением "цифры". Существование камеры Red One давно уже не новость. У неё 12 мегапикселей, 11 стопов ДД, дофига кадров в секунду, сменная оптика... Что ещё надо? Надо просто подождать, когда подобную штуку начнёт впихивать в свои телефоны какая-нибудь Нокия! 8)

Цитата:

от: Вадим_Андреев
Тут вопрос бабла - электронное зеркало для ванной будет сильно дороже, чем обычное.

И когда подобные вещи кого-то смущали? Роллс-ройс тоже сильно дороже, чем "обычный" автомобиль, однако же их производят. А вот давеча видел зажигалку за 53000р. И ведь, наверное, покупают, раз они есть.
Цитата:

от: Вадим_Андреев

Вот и спрашивается - на хрена платить за зеркало, если оно для меня лишь создает трудности?

Я уже ответил чуть выше, или вы просто пофлудить?
Цитата:

от: Вадим_Андреев

А альтернативный незеркальный вариант отсутствует.
Что мешает создать незеркальную камеру со сменными объективами?

Ничто не мешает. Более того, их давно уже делают. Лейка, например.

(\__/)
(='.'=)
E[:]|||||||||||[:]З
(")_(")

Да тупо: неподвижная оптическая система типа перископа,электронный затвор,сменные объективы.
Никаких тебе хлопающих зеркал и затворов.
Вот изобрёл...(с),(R),тм ит.д.

Цитата:

от: bc----
Ничто не мешает. Более того, их давно уже делают. Лейка, например.

к Вашему сведению лейка - это дальномерная камера, технология производства которой появилась задолго до первой зеркалки

Цитата:

от:Вадим_Андреев
Тут вопрос бабла - электронное зеркало для ванной будет сильно дороже, чем обычное.


Вот снимаю я часто насекомых/макро. Minolta у меня продвинутая, но не зеркальная, но есть экран и видоискатель. Через видоискатель прицелиться практически невозможно - это надо на землю ложиться - только экран и спасает.

Подробнее

Когда-то мы все считали, что дешевле алюминиевых сковородок - только чугуные, дешевле которых только спички. :) А те цены, что сейчас, и нафантазировать не могли. :(

Для задачи подбираются адекватные технические средства. И зачем Вам зеркалка для букашек, если она туда не годится? Вы бы бы блох попробовали фотографировать фоторужьем; было бы еще веселее. :) В действительности же Вам нужен какой-то аппарат с выносным пультом и монитором и какая-то к нему компактная управляемая монтировка, если такое на свете есть.

Цитата:

от: aaa_trigger
к Вашему сведению лейка - это дальномерная камера, технология производства которой появилась задолго до первой зеркалки

Ну, это вряд ли... Первой зеркалкой можно считать навесную камеру на телескоп- рефлектор. А Лейка - всего только МАЛОФОРМАТНАЯ камера.

Цитата:

от: aaa_trigger
к Вашему сведению лейка - это дальномерная камера, технология производства которой появилась задолго до первой зеркалки

Не понял смысла этого высказывания. Я знаю, что лейка дальномерная камера. Поэтому и привел ее в качестве примера не-зеркалки со сменной оптикой.

Цитата:

от:VEGA
Классический ответ - а бриться и умываться вы предпочитаете, глядя в мониторчик, или в зеркало обычное?
Попробуйте, возьмите мыльницу с поворотным экранчиком, и побрейтесь, глядя в него.
И всё сразу станет ясно.

Подробнее

-Столь же классический ответ на ответ:
раз уж речь о бритье - так не проще ли не вытаскивать для бритья зеркало из зеркалки, а взять диск DVD в качестве зеркала - дешевле получится?

К тому же, смотря в поворотный экранчик на ЦК, побриться можно, даже гораздо удобней, чем с обыкновенным зеркалом, а с зеркальным видоискателем пробовали?
Более того, глядя в телевизор, подключённый к ЦК, можно и шею сзади побрить, не кося глазом через плечо.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
1. Разрешающая способность оптического видоискателя ВСЕГДА будет выше, чем у цифрового

2. Скорость воспроизведения картинки у оптического видоискателя = скорости света. У цифрового - лаг матрицы + лаг процессора+ лаг экрана.

3. Оптический видоискатель отражает условия, которые видит глаз, цифровой показывает так, как видит связка "матрица-ЦАП-экранчик", но далеко не 100%-но отражает то, каким будет кадр на самом деле.

4. Постоянно работающая матрица и экранчик сажают батареи. При оптическом видоискателе энергия расходуется только на датчики автофокуса (при надавленной кнопке).

5. Постоянно работающая матрица греется, повышая уровень шумов. Недаром все камеры с live view отключают эту функцию через некоторое время, когда матрица нагревается до предельного значения.

6. Постоянно работающая матрица быстрее вырабатывает свой ресурс, появляются битые пикселы.

Подробнее

-1. Это почему? И. главное, зачем, ведь разрешающая способность глаза конечна.

-2.Скорость реакции всего, что Вы отметили, у Sony R1 - 0,03 секунды, если смотреть непосредственно глазом, мимо видоискателя - 0,007сек.
Что, зеркалка быстрее?? И это очень долго???

-3.То есть, на самом деле это скорее достоинство, чем недостаток, картинка более похожа на будущий снимок и имеет ряд индикаторов, весьма полезных, например, гистограмма и показ пересветов.

-4.На Sony R1 постоянно работающий экранчик добавляет к потреблению 10% при максимальной яркости и 4% - при минимальной, включение видоискателя вместо экранчика практически не меняет ситуацию, что, кстати, меня сильно удивило.

-5. Постоянно работающая матрица на Sony R1 может работать часами без сколько-нибудь заметного добавления шумов, специально проверял после подобного утверждения на форуме.

-6. Никаких битых пикселей на матрице Sony R1 за два года не появилось. Если уж появляются битые пиксели - дело пахнет керосином.
У зеркалок, между прочим, появление битых пикселей - обычное дело. Как и у мыльниц.

Чтоб было на чем бабло стричь когда мегапикселей накушаются... И будет "технологический прорыв" - функциональный аналог ЦЗ, но без зеркала... Технологических ограничений для выпуска подобной камеры сейчас - нет, просто время её еще не пришло... Маркетинг...

Цитата:

от: aaa_trigger
... тем более экранчик на то и экранчик, его можно сделать ЛЮБОГО размера, поставить в ЛЮБОМ месте, сделать его ярким, повысить скорость регенерации и даже позволить крутить его в разные стороны.

Представляю.
Этакая мыльница, с прикрученым к ней 21" монитором.
Достойная замена надоевшему зеркалу. :P

Без обид ;)

Цитата:

от: Вадим_Андреев

Что мешает создать незеркальную камеру со сменными объективами?

А зачем?
Если учесть, что хороший объектив стоит гораздо дороже тушки + время, затрачиваемое на замену оного (которое не всегда имеется) + неизбежное в процессе замены оптики попадание пыли внутрь тушки и на заднюю линзу объектива , то логичнее производить мыльницы с качественными фиксами.
Покупаем набор из 3-х, 5-и мыльниц... и дело в шляпе ;)

Цитата:

от:Аристарх
А зачем?
Если учесть, что хороший объектив стоит гораздо дороже тушки + время, затрачиваемое на замену оного (которое не всегда имеется) + неизбежное в процессе замены оптики попадание пыли внутрь тушки и на заднюю линзу объектива , то логичнее производить мыльницы с качественными фиксами.
Покупаем набор из 3-х, 5-и мыльниц... и дело в шляпе ;)

Подробнее

-Вот это правильная и здравая мысль, тушку к каждому стеклу - зеркалке не по зубам, механика всегда будет в цене, а незеркалка - если наклепать одинаковых тушек под разную оптику, не важно, фиксы или зумы в разумных пределах, а не 18х, - думаю, дело сдвинется.
И не обязательно иметь матрицы со спичечную головку, можно и побольше...

Ау, производители, где вы!? Идея пахнет огромными деньгами!

Цитата:

от: alexandrd
смотря в поворотный экранчик на ЦК, побриться можно, даже гораздо удобней, чем с обыкновенным зеркалом.

Говорят, в гамаке на лыжах тоже удобнее получается.

Цитата:

от: VEGA


Говорят, в гамаке на лыжах тоже удобнее получается.

-Лучше в гамаке на лыжах, чем с зеркалкой во лбу.

Мечтать не вредно.

Цитата:

от: pilligrim
Мечтать не вредно.

-Какие мечты, лёд тронулся, господа присяжные заседатели:

http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfourthirds.asp