Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов

Понятно. Очевидно, разные издания. Нет, если там и Бура есть, то больше похоже на правду. Иначе такое количество борной кислоты приведёт раствор практически на грань работоспособности (Гидрохинон точно сколко-нибудь заметно работать уже не будет).
Как попробуете этот проявитель, обязательно напишите об особенностях работы и полученных результатах! ;)

Цитата:

от:Aleksiy
Открыл Журбу (мягкое издание 1988г. "Искусство"), нашел вариант D-76 b - он совсем другой. Там Метола и Гидрохинона по 2,5 гр., Буры тоже 2,5гр, Сульфита 100 (стр.245). Возможно, у Вас другое издание.
Но судя по всему, рецепт должен быть практически особомелкозернистым. Прочитайте в этой ветке мой пост за
11.01.2005 - там про Д-25 рассказано; механизм работы должен быть схожим. А время проявления в такой модификации будет весьма большим. Если не сложно, приведите полностью рецепт, там наверное и Буры тоже есть некоторое количество (иначе уж очень заметное снижение рН получится).

Подробнее

Ну дела ! А у меня в справочнике D76d, D76b и D76F.
И все позиционированы как мелкозернистые.
Тоже Журба, только год 1990-й.

Если мне не изменяет память, модификации 76 были созданы для повышения стабильности работы проявителя при хранении и накоплении бромидов после проявления нескольких пленок, что выливалось в повышение контраста. Т.е. направление модернизации - улучшение его буферных свойств.

Вопрос сложный и неоднозначный, я ведь не знаю Ваших обстоятельстьв ;) . Поэтому отвечу так: я бы попробовал. Можно взять скажем 0,5Л готового Д-76 и добавить 7 гр Борной кислоты. Правда, проявитель может заметно снижать светочувствительность плёнки , да и время проявления явно должно быть весьма большим (интересно, для этой модификации оно приведено, или нет?). Так что лучше начать не с важных плёнок, а с проб (всегда стОит так делать при работе с неизвестным проявителем и\или плёнкой!): взять что-нибудь недорогое типа Фомопан100, сделать кадры как 50, 64, 100, 125 единиц и начать пробовать, находить оптимальное время и режим. Вполне возможно, что при 50 или 64 всё будет отлично и очень мелкозернисто, а при попытке добиться номинальных100 будет жестко, контрастно, и опять зернисто.
Интересно будет потом узнать Ваши результаты!

Цитата:

от: Aleksiy

Фотобумаги и их обработка
ЧАСТЬ 1. Про ОРВО-105.
Поташ (Калий Углекислый)………75гр (15гр)

Aleksiy, здравствуйте! Вопрос к Вам, а также ко всем, кто в курсе.

В справочнике Журбы есть табличка, позволяющая расчитать взаимозаменяемые кол-ва реактивов при отсутствии необходимого. Но с пометкой пользоваться ей "только в крайнем случае".

У меня нет (и пока не предвидится) поташа, но есть сода. Скажите, можно ли ее заменить в этом рецепте?
И вообще, можно ли пользоваться заменой реактивов, и кто реально так поступал - видел ли проблемы?

Спасибо!

Там всё написано правильно: замены допустимы, но только если очень припрёт (хотя, на мой взгляд, случай "если нельзя, но ОЧЕНЬ хочется..." как раз к этому относится ;) ). Поташ и Сода наиболее близкие щёлочи, обычно их взаимная замена самая адекватная. Но в данном случае, могут появиться проблемы с приготовлением концентрата. А для рабочего раствора надо класть порядка 12 гр\литр Безводной Соды. А так этот проявитель работать будет, сохранит характерные свои особенности, но изменятся некоторые нюансы работы. Пишу сейчас продолжение, там и об этом будет сказано. Но если в двух словах, то с Содой получается чуть менее контрастно, возможно чуть меньше максимальные плотности. Считается, что Поташ более "энергичная" щёлочь.

А вообще, массовое применение Поташа пришло от немцев (в том числе, и в цветной фотографии ;) ), это почти характерная особенность разработанных ими рецептур. Так всё наше семейство проявителей "УП" выросло из исходного немецкого рецепта проявителя для аэрофотоплёнки, известного после войны как ОРВО-1 (ОРВО-108 ), он содержит именно Поташ. А у нас для упрощения и удешевления при производстве развесных проявителей Поташ очень часто заменяли Содой, (кажется, один только Львовский завод этим не грешил), просто явочным порядком это делали или свои ТУ выпускали. Так в цветных совейских наборах, где обычно приводился состав, без смущения и писали, что Поташ или Сода, видимо что под рукой было...

Цитата:

от:Aleksiy
Там всё написано правильно: замены допустимы, но только если очень припрёт (хотя, на мой взгляд, случай "если нельзя, но ОЧЕНЬ хочется..." как раз к этому относится ;) ). Поташ и Сода наиболее близкие щёлочи, обычно их взаимная замена самая адекватная. Но в данном случае, могут появиться проблемы с приготовлением концентрата. А для рабочего раствора надо класть порядка 12 гр\литр Безводной Соды. А так этот проявитель работать будет, сохранит характерные свои особенности, но изменятся некоторые нюансы работы. Пишу сейчас продолжение, там и об этом будет сказано. Но если в двух словах, то с Содой получается чуть менее контрастно, возможно чуть меньше максимальные плотности. Считается, что Поташ более "энергичная" щёлочь.

А вообще, массовое применение Поташа пришло от немцев (в том числе, и в цветной фотографии ;) ), это почти характерная особенность разработанных ими рецептур. Так всё наше семейство проявителей "УП" выросло из исходного немецкого рецепта проявителя для аэрофотоплёнки, известного после войны как ОРВО-1 (ОРВО-108 ), он содержит именно Поташ. А у нас для упрощения и удешевления при производстве развесных проявителей Поташ очень часто заменяли Содой, (кажется, один только Львовский завод этим не грешил), просто явочным порядком это делали или свои ТУ выпускали. Так в цветных совейских наборах, где обычно приводился состав, без смущения и писали, что Поташ или Сода, видимо что под рукой было...

Подробнее

Спасибо за ответ, Aleksiy!

Цитата:

от: Aleksiy

Степени очистки химических реактивов (по возрастанию очистки) расположены так:
Техн (Технический)
ч (Чистый)
чда (Чистый Для Анализа)
хч (Химически Чистый)
осч (ОСобо Чистый).

Не из занудства, а токмо ради точности - есть еще очищенные (между техническими и чистыми) - оч, отсюда и появляется лишняя "с" в особо чистых. И наиболее чистые - чдса - чистые для спектрального анализа.

Спасибо, уточнение с благодарностью принимается. ;)

Что за проявитель Pyrocat-HD?
Вот наткнулся на его рецепт:
http://unblinkingeye.com/Articles/Pyrocat/pyrocat.html
может кто-то его пробовал (не на вкус), поделитесь впечатлениями.

Цитата:

от:Aleksiy


Но если в двух словах, то с Содой получается чуть менее контрастно, возможно чуть меньше максимальные плотности. Считается, что Поташ более "энергичная" щёлочь.

А у нас для упрощения и удешевления при производстве развесных проявителей Поташ очень часто заменяли Содой, (кажется, один только Львовский завод этим не грешил), просто явочным порядком это делали или свои ТУ выпускали. Так в цветных совейских наборах, где обычно приводился состав, без смущения и писали, что Поташ или Сода, видимо что под рукой было...

Подробнее

Все так, но в советских наборах, по крайней мере для негатива, все же писали конкретно чето там положили поташ или соду. Просто разные изготовители были. А цветной набор с поташем действительно давал чуть более плотные и заметно более контрастные ( в цветовом плане) негативы.

Цитата:

от:Roman Ukhov
Что за проявитель Pyrocat-HD?
Вот наткнулся на его рецепт:
http://unblinkingeye.com/Articles/Pyrocat/pyrocat.html
может кто-то его пробовал (не на вкус), поделитесь впечатлениями.

Подробнее

Посмотрел Вашу ссылку, большое спасибо!

Нет, непосредственно этим рецептом не пользовался, но в своё время пробовал похожий рецепт из Жкрбы. Тут что получается, раствор малосульфитный (практически, бессульфитный) и в таком случае оксибензолы (Гидрохинон, Пирогаллол, Пирокатехин) начинают усиливать своё действие в местах с большой экспозицией, это происходит вследствие каталитического эффекта частично окисленного проявляющего вещества (Сульфита нет, и оно не восстанавливается и не связывается). Кроме того, частично окисленное проявляющее вещество остаётся в эмульсии и даёт дополнительную плотность, попутно задубливая участки фотослоя. А в этот рецепт ещё добавлен сильный активатор - Фенидон (или возможна замена его Метолом с тем же назначением), модифицирующий свойства основного проявляющего вещества в плане значительно лучшего выявления чувствительности плёнки. Но и разбавляется этот раствор ОЧЕНЬ сильно...
Исходя из всего перечисленного, похоже будут следующие свойства:
1. Достаточно хорошее выявление светочувствительности,
2. "Странное" зерно - обычное резко очерченное плюс плавное добавление общей плотности ,
3. Мощное выравнивающее действие плюс одновременно сохранение хорошего контраста изображения,
4. Резкостные свойства.

А в общем, рецепт очень интересный, явно стОит его попробовать. Время будет - займусь, баночка Пирокатехина в заначке ещё стоИт где-то ;) ...

Вот ещё большая статья об этом проявителе от автора:
http://unblinkingeye.com/Articles/PCat/pcat.html

Почитал я что пишет автор, а также отзывы.
Из прочитанного понял что проявитель этот (даже не конкретно этот, а окрашивающие проявители вообще) превосходит "обычные" проявители по всем показателям.

Фотобумаги и их обработка
ЧАСТЬ 2. «Анатомия» бумаг и "физиология" их проявителей.


Сначала разберёмся, "из чего же сделаны наши мальчишки". Все фотобумаги предназначены для прямого визуального рассматривания изображения в отраженном свете, поэтому их эмульсия тонкая, а основа непрозрачна и содержит белый светоотражающий слой. У фотобумаг старого, «классического» типа этот светоотражающий слой состоит из сульфата бария – белого инертного нерастворимого вещества, очень похожего на обычный мел. Поэтому их часто и называют баритовыми фотобумагами (у самых первых фотобумаг специальный белый матовый светоотражающий слой отсутствовал, светочувствительная эмульсия наносилась непосредственно прямо на бумажную основу, в результате светоотражение было достаточно плохим и через изображение была видна волокнистая структура бумаги; в современных условиях похожую бумагу иногда изготавливают самостоятельно, это так называемая «солёная» бумага). Эмульсия фотобумаг довольно тонкая и прочная, хорошо задубленная. А сверху эмульсия баритовых бумаг обычно покрыта тонким прочным желатиновым слоем, улучшающим потом глянец при глянцевании. У фотобумаг нового типа и бумажная основа, и нанесённый на неё светоотражающий слой «закатаны» в полиэтилен (поэтому их часто называют «пластиковыми»). Светоотражающий слой, защищённый полиэтиленом, не контактирует с обрабатывающими растворами и выполнен из другого вещества, диоксида титана, обладающего большой белизной. Собственно, во многом именно для реализации возможности использования такой «сильной белизны» и пришлось использовать полиэтилен, так как диоксид титана реагирует с щелочными растворами, в частности с проявителем. Для того, чтобы обеспечить сцепление светочувствительной эмульсии с полиэтиленированной подложкой, эту подложку при производстве обрабатывают коронным электроразрядом, модифицирующим структуру её поверхности. После нанесения фотоэмульсии на пластиковые бумаги, её покрывают защитным слоем из тончайшего мелкопористого полиэтилена. Полностью защищённая основа пластиковых бумаг совершенно не намокает и не впитывает обрабатывающие растворы (иногда только наблюдается небольшое подсачивание в титановом слое по краям листа, чтобы это минимизировать стараются сокращать время обработки), эмульсия их обычно более тонкая, чем у баритовых – всё это позволяет существенно снизить длительность операций при их обработке.
У пластиковых бумаг первых выпусков были отмечены серьёзные проблемы – эмульсионный слой плохо держался на основе и при хранении через несколько лет начинал отслаиваться; а титановый белый слой под воздействием света начинал выделять кислород, и отпечатки в стеклянных рамках портились. Однако сейчас все производители вроде преодолели эти проблемы.
Часто структуру поверхности фотобумаг делают не гладкой глянцевой. Поверхность может быть матовой (тогда в покровный слой добавляют специальные разрыхляющие вещества, подобные зёрнам крахмала); или даже структурной, тиснёной – применяют каландрирование.
Так как фотобумаги не предназначены для съёмки, то чувствительность их фотоэмульсий относительно невелика, в пересчёте на «плёночные» стандарты она составляет от десятых долей единицы (у фотобумаг для контактной печати) до десятков единиц. Следовательно, эта низко чувствительная эмульсия достаточно мелкозерниста и обладает высоким разрешением, от 100 до 200 линий на миллиметр (обычно, в пределах 120-150). Но в данном случае, большое разрешение не имеет существенного практического значения, вполне достаточно обеспечить разрешение несколько большее, чем у невооруженного человеческого глаза.
Но куда важнее для эмульсий фотобумаг имеют градационные характеристики, а не структурные. В отличие от большинства негативных материалов, фотобумаги проявляются до получения в самых тёмных точках изображения той максимальной плотности почернения, на которую только способна данная эмульсия, до максимального возможного контраста (то есть до гамма бесконечности). И как правило, максимальная плотность достижимых почернений (Dmax) у самых лучших бумаг редко превышает 2, и в итоге максимальный диапазон воспроизводимых яркостей едва достигает 100. Это значительно меньше, чем у реальных объектов, и только несовершенство и адаптивность нашего зрения позволяют нам воспринимать такое изображение похожим на реальность ;).
В зависимости от контрастности печатаемых негативов, для получения оптимального изображения, фотобумаги имеют различную контрастность, которая может быть как постоянной для данной бумаги (лишь слегка варьируемой в зависимости от экспозиции, проявления и состава проявителя) так и переменной в широких пределах. Фотобумаги с постоянной контрастностью имеют разделение по группам контрастности: мягкая (N1), полумягкая (N2), нормальная (N3), контрастная (N4), особоконтрастная (N5); раньше разновидностей контрастных бумаг было больше, до Сверхконтрастной (N7). Полезный интервал экспозиций бывает до 60-70 (до 1,7 в логарифмических единицах у N1) у самых мягких бумаг, и от 2 у самых контрастных (0,3 в логарифмических единицах у N7). При подборе бумаги к негативу возможно получать достаточно качественные отпечатки даже в очень трудных случаях, определяющим здесь является контраст негатива (а не плотность). Эмульсия фотобумаг с постоянным контрастом не имеет сенсибилизации, и чувствительна только к синему и голубому свету, что позволяет обрабатывать её при свете лабораторного фонаря с красным, оранжевым, желтым и даже зелёным светофильтром. Использование в лабораторном фонаре зелёного светофильтра позволяет воспринимать контраст и плотность изготавливаемых отпечатков наиболее близким к тому, каким он будет при нормальном белом освещении, другие же светофильтры заставляют нас видеть отпечатки несколько более плотными и контрастными, чем они будут при белом свете.
Существуют также Мультиконтрастные бумаги, они имеют многослойную эмульсию, причём её слои с разным контрастом и разной спектральной сенсибилизацией. Тогда, меняя спектральный состав печатного света с помощью светофильтров, можно в разных пропорциях включать их в формирование окончательного суммарного изображения, этим и достигается переменный контраст. Хотя лично я сам до конца не понимаю, как именно работают мультиконтрастные бумаги, ведь характеристические кривые отдельных слоёв можно представить себе ОТРЕЗКАМИ прямых (идеализированно), эти отрезки имеют конечную протяженность. А при сложении ОТРЕЗКОВ результирующая характеристика может быть с изломом, иметь различную контрастность для разных экспозиций. Хотя, по приводимым производителями графическим характеристикам, а также по независимым исследованиям, всё линейно и гладко. Применение таких бумаг весьма удобно на практике, ведь тогда нет необходимости иметь несколько пачек обычных бумаг разных фиксированных контрастностей, для подбора к конкретным негативам. Хотя существует распространённое мнение, что фотобумаги с фиксированным контрастом обеспечивают несколько лучшее качество, чем мультиконтрастные; так многие признанные мастера предпочитают печатать выставочные экземпляры своих фотографий на баритовой бумаге с постоянным контрастом.
При проявлении фотобумаг должно быть обеспечено получение следующих параметров: достижение высоких максимальных плотностей и контраста при одновременной богатой проработке всей гаммы промежуточных полутонов, минимальная вуаль, быстрота обработки.
Следовательно, требования к проявителям для фотобумаг кардинально отличаются от требований к выравнивающим проявителям для фотоплёнок, медленная мягкая работа тут не нужна. Также совершенно нет необходимости добиваться мелкозернистости работы позитивных проявителей. Исходя из этого, в рецептурах позитивных проявителей количество Сульфита Натрия невелико, он должен обеспечивать только надёжную защиту проявляющих веществ от окисления кислородом воздуха и вводится в концентрациях 15-35 гр./литр (обычно около 20-25 гр./литр). В качестве проявляющих веществ часто используются довольно энергичные композиции Гидрохинона с Метолом (или Фенидоном), вводимые в значительном количестве, которые позволяют обеспечивать хорошую кроющую способность, умеренный контраст при богатой проработке полутонов и низкую вуаль. Реже для фотобумаг применяются проявители на основе других композиций или одного проявляющего вещества. Для обеспечения быстрой энергичной работы таких проявителей их щёлочность обычно достаточно высока, причём очень важно обеспечить и высокую буфферность. В самом деле, если буфферность будет мала, то на сильноэкспонированных участках фотоэмульсии щёлочь будет быстро израсходована, проявление замедлится, будет снижен контраст и не будет достигнута максимальная плотность изображения, что неприемлемо. В качестве щелочного буфера используются практически исключительно Сода и Поташ, обеспечивающие значительную щёлочность и высокую буфферность (при использовании едких щелочей при тех же значениях щёлочности буфферность получается совершенно неудовлетворительная), относительно распространённые и недорогие. Их количество вводимое в раствор также составляет порядка 15-35 гр./литр (обычно около 20-25 гр./литр). Для обеспечения минимальной вуали при малом увеличении контраста противовуалирующие вещества вводятся в бОльших количествах, чем в выравнивающие проявители, типичные концентрации Бромистого Калия составляют 1,0-3,0 гр./литр; нередко применяются и другие, более сильные антивуаленты (Бензотриазол, Йодистый Калий и т.п.). Проявление фотобумаг происходит достаточно быстро, обычно оно полностью заканчивается за 1-3 минуты для баритовых (типичное время – 2 минуты) и за 0,5-2 минуты для пластиковых. При проявлении рекомендуется непрерывное перемешивание проявителя. Желательно время проявления выдерживать постоянным оптимальным для данной бумаги и проявителя; а в случае заметной ошибки в экспозиции при печати изменять время проявления стОит только в небольших пределах, всё равно качественный отпечаток наврядли получится, считается сто на нормальной по контрастности бумаге проявлением возможно попытаться исправить погрешность экспозиции не более, чем в 2 раза. Поэтому лучше отпечаток с ошибочной экспозицией перепечатать с правильной. Хотя иногда варьированием экспозиции и времени проявления можно пользоваться умышленно, ведь при переэкспозиции и недопроявлении снижается получаемый контраст (но и сочность может упасть!), а при недоэкспозиции и перепроявлении получаемый контраст повышается (но может возрасти вуаль!).
Фотобумаги обрабатываются достаточно быстро, и в случае, если у Вас получился неудачный отпечаток его можно сразу же переделать, Вы потеряете всего один лист бумаги а не уникальный сюжет, как было бы при съёмке. Кроме того, Вы проявляете при визуальном контроле, и при известном опыте видите результаты своего труда прямо в процессе, можете оперативно корректировать. Поэтому, при составлении проявителей для фотобумаги вполне допустимы замены реактивов, приводимые в справочниках. Так Сода вполне безболезненно заменяется Поташем, вместо 1 грамма Соды берётся 1,25-1,3 грамма Поташа, и т.д. Можно также позволить себе применять реактивы меньших степеней очистки (про Сульфит писАлось ранее), даже технические.

Маленький офтопик для москвичей. В Технической книге на Ленинском проспекте в букинистическом отделе сегодня, 11 марта, было несколько книжек с рецептурой, от относительно свежих "1000 рецептов" (по-моему, переиздание Журбы "с изменениями и дополнениями" от другого автора) до каких-то довоенных брошюрок (за 800 рэ за 20 страничек )

Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:Aleksiy

Степени очистки химических реактивов (по возрастанию очистки) расположены так:
Техн (Технический)
ч (Чистый)
чда (Чистый Для Анализа)
хч (Химически Чистый)
осч (ОСобо Чистый).

Подробнее

Не из занудства, а токмо ради точности - есть еще очищенные (между техническими и чистыми) - оч, отсюда и появляется лишняя "с" в особо чистых. И наиболее чистые - чдса - чистые для спектрального анализа.

Подробнее

Ну занудствовать можно долго, потому как есть еще и степень чистоты "для микроэлектроники", да вот так и написано, есть "фармакопейный" (если с написанием не напутал) вот видел такой бромистый калий и т.д.
А насчет чдса, так он вроде называется "чистый для спектроскопии"

Цитата:

от:Serg_O
Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:Aleksiy

Степени очистки химических реактивов (по возрастанию очистки) расположены так:
Техн (Технический)
ч (Чистый)
чда (Чистый Для Анализа)
хч (Химически Чистый)
осч (ОСобо Чистый).

Подробнее

Не из занудства, а токмо ради точности - есть еще очищенные (между техническими и чистыми) - оч, отсюда и появляется лишняя "с" в особо чистых. И наиболее чистые - чдса - чистые для спектрального анализа.

Подробнее

Ну занудствовать можно долго, потому как есть еще и степень чистоты "для микроэлектроники", да вот так и написано, есть "фармакопейный" (если с написанием не напутал) вот видел такой бромистый калий и т.д.
А насчет чдса, так он вроде называется "чистый для спектроскопии"

Подробнее

А вот это уже пошло не занудство, а раздолбайство. Aleksiy дал ряд по степени чистоты, я лишь дополнил его, взяв данные из справочной литературы. Вы же открываете новый ряд - не степень очищенности, а направленность очистки. В вашем ряду упущены "пищевой/ая", "сварочная", "фото" и т.д. Как правило, степень чистоты при этом примерно соответствует ОЧ - очищенный.
А чдса - Чистый Для Спектрального Анализа.

Цитата:

от:Алкаш


А вот это уже пошло не занудство, а раздолбайство. Aleksiy дал ряд по степени чистоты, я лишь дополнил его, взяв данные из справочной литературы. Вы же открываете новый ряд - не степень очищенности, а направленность очистки. В вашем ряду упущены "пищевой/ая", "сварочная", "фото" и т.д. Как правило, степень чистоты при этом примерно соответствует ОЧ - очищенный.
А чдса - Чистый Для Спектрального Анализа.

Подробнее

Не, это все же степени чистоты.
Да не надо обижаться. :D
Я просто хотел сказать, что то чего я перечислил, для проявителей гораздо лучше, чем степень очистки "ч".
И если попадуться, то можно брать не задумываясь.
А вот "сварочная" и "фото", особенно "фото" для ФОТО вообще прменять опасно.

Для Aleksiy
Спасибо за участие в ветки и скажем так статью :!:

Не могли бы Вы раскрыть шире вопрос "Анатомии" бумаг, основываясь на собственном опыте, очень интересно Ваше высказывание "Хотя существует распространённое мнение, что фотобумаги с фиксированным контрастом обеспечивают несколько лучшее качество, чем мультиконтрастные; так многие признанные мастера предпочитают печатать выставочные экземпляры своих фотографий на баритовой бумаге с постоянным контрастом."

На собственном опыте я осознаю это визуально на уровне своего восприятия, хотелось бы разложить это детально до очевидности.


"При проявлении фотобумаг должно быть обеспечено получение следующих параметров: достижение высоких максимальных плотностей и контраста при одновременной богатой проработке всей гаммы промежуточных полутонов, минимальная вуаль, быстрота обработки."

Эти параметры тоже очень интересны, если у Вас есть возможность и желание раскрыть их шире и детально было бы очень интересно.
Как правило, ИМХО при достижении мак. плотностей и контраста, возможно сохранить гамму промежуточных полутонов, но Вы не упомянули о деталях в тетях и вуали (серости) в самых светлых участках при увеличении плотности?

Возможно, а скорей наверняка я не все понимаю в этом вопросе, поправьте если что ;)