Сверхмелкозернистое проявление. Из старых рецептов

Фотобумаги и их обработка
Часть 4.1 После проявки.
Промывка, фиксирование и глянцевание баритовой бумаги.
Продолжение.

Бумагу я действительно промываю и фиксирую ОЧЕНЬ тщательно. Я с этим уже
«накололся». В конце 80-х у нас стала впервые широкодоступна первая
пластиковая бумага "Берёзка". Бумага была весьма неплоха (Правда "Самшит" – пластиковый аналог Бромпортрета, был ИМХО получше). Про неё тоже
писАлось, что фиксирование 5 минут, промывка 10-15 минут. Да и при затягивании "мокрых" процедур обработки начиналась заметное подсачивание растворов по краям листа бумаги по светоотражающему слою (он "закатан" в полиэтилен, но отнюдь не пропитан полиэтиленом). Но уже через 7-10
лет отпечатки начали желтеть и выцветать. Поэтому я и стал мыть намного
тщательнее. Баритовые же бумаги очень сильно адсорбируют и проявитель, и тиосульфат
намокающей основой, и их (особенно толстый картон и полукартон) надо мыть ещё тщательнее.
Такие времена у меня взялись не на пустом месте, я садистски мучал супругу
проведением количественного анализа на тиосульфат (она – профессиональный химик), выяснял, сколько его
реально остаётся при каких промывках. И те времена, что я использую и
написАл, они всего - то с полутарократным запасом для категории "вечное
(30 лет и более) архивное хранение". Ещё довольно сильно влияет наполнение
кюветы отпечатками, причем для баритовых бумаг, у которых основа проницаема,
при длительных временах фиксирования и промывки большое наполнение не слишком страшно. А для
пластиковых необходимо следить, чтоб листы не слипались, иначе могут быть
вообще не обработанные места. Такие бумаги надо чаще шевелить и перекладывать в
кювете. Так что, возможно стОит увеличить время фиксирования и промывки, и даже
делая пластиковые бумаги по одному листу, полностью исключив слипание, но по времени (фиксирование 5 минут, промывка 10-15 минут) это всё равно
маловато. Далее, стоп-ванна (а у меня ещё и подмывки) позволяет намного
меньше загрязнять фиксаж проявителем. Ведь фиксаж при печати без стопа и
промывки дохнет от загрязнения проявителем, и в первую очередь от заноса щёлочи, раза в 2-3 быстрее, чем от истощения
(посмотрите например Микулина про фиксажи, и нормы использования со
стопом и без). А проявители с Тринатрийфосфатом, имеющие огромную щелочную буфферность, просто ТРЕБУЮТ и стоп-ванны и подмывки, иначе фиксаж погибает ОЧЕНЬ быстро! Уксусная кислота, используемая в стопах, не слишком сильная, но обеспечивает огромную буфферность. В водных растворах только порядка 1% её молекул диссоциируют как кислота, а всё остальное присутствует в виде инертных не диссоциированных молекул. При внесении порции щёлочи, "кислотная" часть уксусной кислоты расходуется на её нейтрализацию, а инертная часть начинает диссоциировать, и будет опять поддержано то же равновесие. В результате, щёлочность раствора расти будет очень слабо, для её заметного повышения необходимо, чтобы "запас" недиссоциированной уксусной кислоты существенно истощился. Но Тринатрийфосфат, хоть и слабее едких щелочей, но вносит БЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО щёлочи, и именно это в состоянии достаточно быстро нейтрализовывать даже уксусную кислоту ("нашла коса на камень"). А ведь большинство кислых и быстрых кислых фиксажей подкисляется отнюдь не уксусной кислотой а Бисульфитом и Метабисульфитом, и при той же начальной кислотности буфферность их значительно меньше! В случае сильного заноса проявителя, не стОит также забывать и о проявляющих веществах. Если они попали в фиксаж, а щёлочность достигла хоть минимального значения, необходимого для их активации, то может начаться восстановление серебра из его комплексов с Тиосульфатом и выпаление его мельчайших частичек в фотослой; результат – дихроичная вуаль. Следовательно, необходимо и гасить щёлочность, и отмывать!
В случае же, если проточная вода для промывки малодоступна, можно применить двойную стоп-ванну, аналогично двойному фиксированию. Тоесть, сначала отпечаток из проявителя на небольшое время (10-15 секунд) погружается в частично отработанную стоп-ванну (с рН 5,0-6,5) а затем в более свежую (с рН 3,0-4,7 на 25 и более секунд). В процессе печати периодически контролируют реакцию этих растворов; по мере истощения первый раствор замещается вторым, а второй готовится свежий (20-25 млл 70% уксусной эссенции на 1 литр воды). Вполне возможно с фосфатными проявителями применять и всего одну только такую стоп-ванну, но тогда время обработки для пластиковых бумаг необходимо не менее 20 секунд, а для баритовых не менее 40 секунд, пока ванна свежая, и потихоньку увеличивать время обработки по мере её истощения до минут. При этом, стОит использовать её значительно меньше, чем обычно, и желательно контролировать её реакцию (кислотность) в процессе работы с помощью, например, индикаторной бумаги; если таковой нет, то можно ориентироваться на запах уксусной кислоты – когда ванна перестаёт пахнуть уксусом, то её однозначно надо заменять. Или, если с определением запаха есть проблемы, можно действительно определять в прямом смысле слова на ощупь. Лист бумаги после щелочного проявителя будет на ощупь очень «мыльным», особенно эмульсия. Но после помещения его в работающую стоп-ванну, эта «мыльность» должна очень быстро исчезать. Как только исчезновение этой «мыльности» заметно замедлиться, и (или) исчезать она будет не до конца – ванна требует замены. Конечно, лазить руками в проявитель не слишком полезно (Обычно, проявители с Гидрохиноном и Фенидоном немного менее опасны для рук, чем с Метолом), но проверять каждый 5-10 лист, если потом сразу мыть руки – допустимо.
А в случае, если есть возможность применять проточную воду, но нет возможности применять стоп-ванну, то и такое возможно. Но тогда промывку после проявления желательно вести достаточно долго, после фосфатных проявителей не менее 20-40 секунд для пластиковых и не менее 40-60 секунд для баритовых бумаг. Желательно также проконтролировать один лист на ощупь по времени исчезновения «мыльности», и для промывки брать это время с некоторым запасом. Контролировать в процессе работы рН фиксажа, и в случае необходимости, если у фиксажа ещё остался значительный ресурс по количеству бумаги (не менее половины), а реакция уже приближается к нейтральной, то можно один раз добавить некоторое количество кислой буфферной смеси примерно следующего состава:
Вода --- 150 млл.
Сульфит натрия безводный - 25гр
Эссенция уксусная 70% - 25-30 млл
Вода --- до 200 млл.

Эту смесь добавлять медленно при непрерывном помешивании, ориентировочно необходимо порядка 100 млл на 1л фиксажа.


И опять про глянцевание. Лично я люблю именно глянцевые отпечатки (чистое ИМХО, это дело вкуса и восприятия). Нередка ситуация, когда к кому-либо попадает неизвестно сколько и неизвестно где пролежавший глянцеватель, и даже без валика для прикатывания отпечатков.
Пользоваться глянцевателем легко можно и без валика. Сначала глянцеватель
надо подготовить, я не знаю, в каком он у кого
состоянии, поэтому расскажу по максимому. Пластины надо снять и обезжирить.
Промывают их тёплой водой с мылом, потом с "Фэри", потом ополаскивают (лучше
дист.) водой. Мыть лучше просто чистыми руками, делать это очень аккуратно,
чтоб не поцарапать!!! Потом после ополаскивания промакнуть туалетной бумагой
и протереть ваткой с чистым спиртом, делать это тоже аккуратно, чтоб не
ободрать хромирование! Проверьте, нет ли на них задиров хромового покрытия, и если таковые есть, старайтесь на эти места не налеплять отпечатки, иначе могут быть «вырывы» кусочков эмульсии вместе с изображением.
Пластины готовы. Тщательно протереть чуть влажной тряпочкой от пыли все
доступные поверхности глянцевателя. СтОит также застирать прижимное полотно.
Для этого при снятых пластинах с двух сторон от глянцевателя поставить по
кювете с тёплой водой, сначала воду взять с "Фэри" и несколько раз промять
полотнища руками, потом несколько раз наливать чистую воду, и прополаскивать
полотнища. Когда высохнут - проверить натяжение. В тяжелых случаях можно разобрать глянцеватель и заменить полотно целиком.
Для глянцевания положить пластину зеркалом вверх на ровную поверхность
(желательно подложить под неё слоя два газеты), наложить на неё отпечаток,
накрыть сверху двойной - тройной газетой, и просто разглаживать ладонью
руки, двигаясь от центра пластины к краям. (если есть валик – достаточно одного слоя газеты) Надо только следить, чтоб
отпечатки не уехали с пластины, и возможно придерживать другой рукой. Когда
достаточно разглажено, верхние газеты снять, пластину с бумагой зарядить в
нагретый глянцеватель. Ладошкой немного погладить прямо через полотно.
Дождаться, пока высохнут. Они легко отскакивают сами от пластин. Пластины
протереть ваткой со спиртом (или хоть водкой) и можно налеплять следующие
отпечатки. В конце работы тоже протереть пластины.

Это что - рецепт для истинного мазохиста?? :

""А проявители с Тринатрийфосфатом, имеющие огромную щелочную буфферность, просто ТРЕБУЮТ и стоп-ванны и подмывки, иначе фиксаж погибает ОЧЕНЬ быстро! ""

Зачем их вообще применять? Все рецепты обходятся без него(ТНФ-а), в галереях висят вполне приличные отпечатки, разработчики фотохимии(отцы так сказать-основатели Кодак, Агфа) уже давным-давно в ч\б фотохимии без него обходятся.
А нам-то он зачем?
Я не понял - что качество отпечатков от этого ТНФ улучшится? Тут выше уже было несколько постов на тему что готовые магазинные проявители интереснее "самопала" работают.
Это что - вариант рукоблудия для совершеннолетних или новый нижегородский путь?

Цитата:

от: ИГорбунов
А нам-то он зачем?

Вам, видимо, он не за чем.

Цитата:

от: ИГорбунов
Тут выше уже было несколько постов на тему что готовые магазинные проявители интереснее "самопала" работают.

Если вам интереснее работать с магазинной химией - работайте с ней. Вас же никто не заставляет и не упрашивает пользоваться "самопалом".

Цитата:

от: ИГорбунов

Это что - вариант рукоблудия для совершеннолетних или новый нижегородский путь?

Нет, это вариант, как обрабатывать пленки и фотобумагу, практически не затрачивая на это денег, не завися от поставок химии в магазины и получая при этом отличный результат.
Плюс к тому - это хобби.

Если вы всего этого не понимаете - вам в этой ветке, вероятнее всего, делать нечего.

Сообщение ИГорбунова - это типа надписей на заборах "Здесь был Вася". Собаки тоже любят метить места, где они пробегали.

Кроме того ассортимент магазинной химии всегда узок и нет никакого выбора. Потому магазнная химия и дает стабильно средний результат - среднее качество. Многолетняя практика всех профессионалов показывает что именно возня с самодельной химией позволяет добится желаемого качественного результата. А в некоторых случаях даже проявка пленки должна быть в особых составах - каких не купить уже нигде (например для вытягивания чувствительности на пределе - или наоборот выравнивания контраста).
Кроме того нет никакого желания зависеть от таких фирм шакалов кк Экта-Ф - есть только то что дают и по тем ценам какие они придумают.

Цитата:

от: Поляков Максим
Сообщение ИГорбунова - это типа надписей на заборах "Здесь был Вяся". Собаки тоже любят места, где они пробегали, метить.

Господа, а я бы не стал рисковать столь интересной, нужной, и - главное! - редкой здесь веткой, отвечая на явную провокацию, и рискуя, что здесь развернется флейм обыкновенный :(

Цитата:

от: Mad Dog
[quote=ИГорбунов]А нам-то он зачем?

Пишу вопрос по-буквам: в чем заключается преимущество Тринатрийфосфата(ТНФ) перед обычно применяемой содой/поташем?
Что соду достать трудно?
Что работы(ч\б отпечатки) нижегородских фотографов прооявленные в ТНФ висят в галереях НижнегоНовгорода и Москвы, потрясая восхищенных зрителей тональной палитрой?
Или-же все-таки работы(ч\б) НьюЙорских фотографов висят в НьюЙоркских галереях и продаются(!!!) ценителям, восхищенным необыкновенной глубиной светотени и видом "настоящего баритового" отпечатка?
А печатают меж-тем они в стандартных растворах(и "самопальных" и покупных) но без использования стирального порошка(ТНФ).

Ну и напоследок Да-Каппо(еще раз) - что дает засыпание стирального порошка вместо соды кроме гимора со стопом и фиксажом? Или я все-таки прав и это сублимация либидо в чистом виде?

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Кроме того ассортимент магазинной химии всегда узок и нет никакого выбора.

Прекрасно! Пусть цветут все цветы - и магазинные и самопальные( вот только сегодня ночью в 00:22 я закончил очередной проявитель растворять, был он составлен из отдельных компонентов и это для меня далеко не в первые!) Но ведь и готовые проявители -ох как хороши!!
Меня просто интересует - что в обмен на гиммор я получу используя ТНФ вместо соды/поташа? А?

Цитата:

от: ИГорбунов
Цитата:

от: Mad Dog
[quote=ИГорбунов]А нам-то он зачем?

Пишу вопрос по-буквам: в чем заключается преимущество Тринатрийфосфата(ТНФ) перед обычно применяемой содой/поташем?

Пропуская излишюю эмоциональность и провокационность сообщения Игорбунова :), тоже хочу задать конкретный вопрос (вероятно, Алексею):

В чем преимущества ТНФ перед содой или поташем?.

Если я правильно понимаю (возможно, Алексей касался этого несколько страниц назад, когда публиковал свой первый рецепт с ТНФ), ТНФ обладает бОльшей буферностью по сравнению с содой или поташем.

А вот что (какой эффект) дает эта бОльшая буферность?

Тот же ответ - чем сода от поташа отличается. Междупрочим разные проявители на тринатрийфосфате описаны во всех справочниках.
А в проявителях с аскорбиновой кислотй - тринатрийфосфат позвляет избежать газиков - которые гадят при проявке.
http://www.mformat.com/forumexpnr.asp?mp=&mf=1&mr=16&mt=3084

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Междупрочим разные проявители на тринатрийфосфате описаны во всех справочниках.
А в проявителях с аскорбиновой кислотй - тринатрийфосфат позвляет избежать газиков - которые гадят при проявке.

Интересно! Но насколько я знаю аскорбинка идет в пленочные проявители, в которых сода - редкость.
Наличие разных рецептов - это и есть суть моего вопроса!
Я как раз хотел знать - чтоже этот ТНФ мне дать может кроме минусов? Вместе с вами я сей вопрос автору темы адресовал...
Просто мне кажется что его предложение попробовать "рецептов хороших и разных" иногда(именно иногда!) людей просто кругами водит...Флейм-ли это?
Не честнее-ли написать (например): вот вам рецепт амидолвого проявителя, делайте если охота, только учтите, что он дорогой, быстро киснет в кювете и дает тот-же результат что и дешевый простой и устойчивый АНСКО130.

Цитата:

Но насколько я знаю аскорбинка идет в пленочные проявители, в которых сода - редкость.

Вот и я говорю - интересно - судя по последнему вашему посту вы вообще никакого представления о проявителях не имеете - даже отдаленного - видимо всю жизнь с магазинной химией работали даже незная ее состава. А беретесь бухтеть.Правда в современных пленках не только сода -но и серебро редкостью стало.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Цитата:

Но насколько я знаю аскорбинка идет в пленочные проявители, в которых сода - редкость.

Вот и я говорю - интересно - судя по последнему вашему посту вы вообще никакого представления о проявителях не имеете - даже отдаленного - видимо всю жизнь с магазинной химией работали даже незная ее состава. А беретесь бухтеть.Правда в современных пленках не только сода -но и серебро редкостью стало.

Подробнее

"Здесь был Вяся" - copyright МПолякова
И много соды сыпют в пленку?

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Цитата:

Но насколько я знаю аскорбинка идет в пленочные проявители, в которых сода - редкость.

Вот и я говорю - интересно - судя по последнему вашему посту вы вообще никакого представления о проявителях не имеете - даже отдаленного - видимо всю жизнь с магазинной химией работали даже незная ее состава. А беретесь бухтеть.Правда в современных пленках не только сода -но и серебро редкостью стало.

Подробнее

Читаю я вас всех вместе взятых и удивляюсь !
Оказывается я все время жил неправильно, только ст№1 для бумаги и применял. Правда всегда все отлично было, если бумага хорошая и пленка правильно отснята и проявлена.
А нет, вру еще фенидон-гидрохиноновый применял, но очень редко.
Видимо у меня абсолютно никаких представлений о проявителях.

****Оказывается я все время жил неправильно, только ст№1 для бумаги и применял.****
Респект :!:
Я тоже весы нечасто достаю 8)

тогда не коптите нашу тему - идите лучше лейку обсудите ил боке

Цитата:

от: ИГорбунов
****Оказывается я все время жил неправильно, только ст№1 для бумаги и применял.****
Респект :!:
Я тоже весы нечасто достаю 8)

А я ими вообще не пользуюсь. Когда-то давно перенял опыт одного известного фотографа. К нему на его выставке все тоже приставали, с просьбами прокомментировать рецепты проявителей. Вопросы задавали: а как Вам этот проявитель, а как тот, а тот этот более мелкое зерно дает...
фотографу надоело, он и сказал, что уже много лет одим и тем же проявителем пользуется, а отмеряет ложками.
Ложку того химиката, 2 ложки этого...
Вот для бумажного проявителя я именно ложками и пользуюсь.
Пленку в фирменом импортном проявляю, в проверенном.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
тогда не коптите нашу тему - идите лучше лейку обсудите ил боке

Лейку уже обсудил, смысла большого в таких аппаратах не вижу.
Понты это все, впрочем, как и переписывание фоторецептурных справочников в эту тему и прочих рекомендаций по обработке пленки и бумаги, которые есть в литературе по фотографии.
Надо не полениться и прочитать несколько старых книжек.
Иначе у людей создается впечатление, что инет - какое-то новое слово в фотографии.
Вот уж воистину это всего лишь забытое старое.

Это в любом справочнике для пионЭров написано - проявитель часто менять низя - и ничего нового в этом правиле нету. Регулярно я родинал использую - и зерно мне нравится, а вот с бумагой буду эксериментировать.
Ещё нужен хороший проявитель для пуша - потому придется извест десяток метров пленки что бы с ним определится.

Раньше небыло таких возможностей общатся всем фотографам - потому и нечто новое всетаки становится достоянием общественности - неопублкованные мысли и личный опыт.

Re: Serg_O - у Вас вероятно большой опыт работы с Лейкой :D ?

"Понты это все, впрочем, как и переписывание фоторецептурных справочников в эту тему и прочих рекомендаций по обработке пленки и бумаги, которые есть в литературе по фотографии. " - :D :D :D


Из всего "трепа" по другому не назовешь, извините, хочу отметить слова Serg_O "...Правда, всегда все отлично было, если бумага хорошая и пленка правильно отснята и проявлена..." - полагаю что истина в этом ;) в этом случае действительно можно работать и без весов "Ложку того химиката, 2 ложки этого... "

И еще приведу слова Алексея

"А ещё как фотохимик со стажем, скажу вот что.
Химиченье, само по себе, особо большого смысла не имеет. Практически все СТАНДАРТНЫЕ методики, проявители, дают В СРЕДНЕМ отличный результат (производители ведь не дураки, чтоб рекомендовать и выпускать плохую химию). Но вот освоив стандартную дорогу, получив добротные и качественные ОБЫЧНЫЕ результаты, поняв, что же к чему и зачем, стОит найти и выбрать именно то, что же нужно ТЕБЕ. "