Свадебный фотограф, его место в современной фотографии

Раньше, человек занимающийся свадьбами и детскими садиками, назывался, довольно часто презрительно – бытовик. В основном конечно из-за сравнения с курортными бомбилами, из-за их низкого качества и нахальства, ставшего притчей во языцех.
Сейчас ситуация совершенно иная. Складывается впечатление, что среди профессиональных фотографов, всех, в принципе, свадебщики сильно доминируют количеством.
Отсюда вопросы:
Свадебный фотограф кто он?
Уникальное собственное сочетание, чье мастерство эволюционирует из уже состоявшегося в фотографии спеца. Или наоборот - первая ступень в фотографии, самое простое, из которого вырастают профи, репортеры и студийные мастера. Должен ли свадебный фотограф прежде быть фотографом, состоявшимся, или это как раз первая ступень в карьере фотографа профи.
Есть ли некая фора у фотографа, скажем с десятилетним опытом в профессии, но свадьбы до того не снимавшего (репортер, или студийщик) Именно в свадебной съемке, перед человеком год снимающим свадьбы, не хуже остальных, до этого лишь снимающий друзей и подруг.
И можно ли идти в свадебный бизнес, имея за плечами лишь желание, много времени и мастер класс (школу) какого нибуть гуру.ru. Или надо прежде стать фотографом.
А откуда пришли Вы, в эту нишу?
Ваши мнения по этому поводу.

я сначало фотал,пьянки свои гулянки,свадьбы друзей, за деньги стал фотать садики и школы(бросил не интересно стало) теперь свадьбы за деньги.

Я уже из нее ушел :D
К сожалению в России это одна из немногих областей, где фотограф может хоть что-то заработать. Успех в этой области характеризуется бОльшей важностью коммерческой составляющей нежели фотографической. ИМХО более полезно будет сходить на семинар-тренинг где психологи готовят спецов в области прямых продаж или сетевого маркетинга. С точки зрения собственно фотографии достаточно иметь средний уровень - на твердую троечку. Не самый бедный человек Бил Гейтс заработал свои деньги не тем, что выпускал самые лучшие по качеству программы.
Знаете что в этой области главное? Главное это то, чтобы результат вашей работы, соответствовал представлениям клиента, которые у него сформируются во ремя первой встречи с вами. если клиент получит то, что ожидал он будет доволен. Поэтому составляя портфолио, нужно десять раз подумать, что туда включить. Я например вообще всегда показывал только свадьбы полностью, несколько штук, подряд, без всякого выбора. Если хотят, пусть хоть весь архив смотрят, мне не жалко.

Мне кажется, я нахожу противоречия.
С одной стороны «результат вашей работы, соответствовал представлениям клиента, которые у него сформируются» с другой «достаточно иметь средний уровень» Но средний уровень будет сильно контрастировать с высоким уровнем фотографий, которые наверняка любая пара найдет в Интернете. Если идет речь о том, как заполучить клиента себе, но разумней не показывать свой «уровень - на твердую троечку», а наоборот распушить перья и важно показывать лучшие распечатки в паспарту, надеясь что клиент захочет тоже самое.
Но суть вопроса… несколько в ином.
Нормально ли, что в свадебную фотографию идут девочки с мастер классов, а не профи с газет ( да простят меня милые девушки) :)

дубль

Нет там противоречия. Покажите среднестатистическому пиплу работы основателя Магнума, только не говорите чьи, думаете оценит?
То что нравится среднестатистическому клиенту это и есть твердая троечка. В интернете работ высокго уровня надо еще поискать, да и понятие "высокий уровень" здорово зависит от уровня смотрящего. Чем больше человек понимает в изобразительном искусстве, и фотографии как части оного, тем меньше для него будет работ "высокого уровня"
[quot]Если идет речь о том, как заполучить клиента себе, но разумней не показывать свой «уровень - на твердую троечку», а наоборот распушить перья и важно показывать лучшие распечатки в паспарту[/quot]
А затем заполучить от клиента кучу проблем на свой зад, когда окажется что фото которые отдаете, несколько хуже, чем те что показывали. Показывать надо то, что можете на самом деле. И если клиент ушел, значит это не ваш клиент.
[quot]Нормально ли, что в свадебную фотографию идут девочки с мастер классов, а не профи с газет[/quot]
профи и в газете неплохо получают :D
А девочки пусть приходят, это вполне нормально. Главное себя адекватно позиционировать. Только не стоит демпингом заниматься, есть другие способы начать.

Цитата:

от: просто_прохожий


профи и в газете неплохо получают :D

Только не стоит демпингом заниматься, есть другие способы начать.

Не смешите,пожалуста!!!!
Профи в газете не плохо получают?и в рекламе? и студийщики-предметчики?(ну тоже их можно отнести к рекламщикам)
Да если бы они там хорошо получали,то не шли бы в свафото.
А то что-то смотрю -многие рекламные фотографы,даже сильные студийщики-предметчики,стали позиционировать себя как свадебных.
И на сайтах своих,они стали вместо "фотограф"- "свадебный фотограф".

Сами же пишите: "К сожалению в России это одна из немногих областей,где фотограф может хоть что-то заработать".

По последней части Вашего поста,совершенно согласен.
Есть много способов наработать портфолио,и войти на рынок свафото с хорошей ценовой категорией,не "убив" ни одной свадьбы.Но для этого надо сначала учиться,а многим к сожалению непонятно-зачем?,когда даже экспопару можно узнать на форуме,для каждого отдельного случая и разной освещённости.

Если профи из газеты не уходит на свадьбы, а вопрос стоял именно в таком контексте, значит его устраивает

"Есть много способов наработать портфолио,и войти на рынок свафото с хорошей ценовой категорией,не "убив" ни одной свадьбы"
А работа на портфолио бесплатно или условно бесплатно, разве воспринимается как демпинг?

Цитата:

от: diamonco

А работа на портфолио бесплатно или условно бесплатно, разве воспринимается как демпинг?

Вы можете это воспринимать как угодно.Мне это не мешает.
Просто я хотел сказать,что не нужно учиться снимать на (подопытных)свадьбах.

Цитата:

от: SERGEY LUKASHEVICH

Просто я хотел сказать,что не нужно учиться снимать на (подопытных)свадьбах.

А я бы даже сказал - категорически запрещается.

Свадебный фотограф кто он?-человек,работа которого проживет десятки (а может и больше) лет...

Я в основном занимаюсь театральной фотосъемкой и репортажной. Свадьбы решил снимать, чтобы заработать, но последние 2 года стало даже интересно. А интересно стало, после того, как решил уйти от постановки и снимать как мне нравится, т.е. свадебный репортаж.

Из соседней ветки:
[quot]"Фотографов имеет смысл делить по стажу - всё равно пока в этом 5-10 лет не отсидишь многие вещи не вкуришь, какие книжки не читай,мастер-классы не посещай и т.д. "[/quot]

[quot]А может сначала надо вообще научиться делать качественные снимки, а потом заниматься сва фото. У нас как. Купили зеркалку, послушали курс гуру, ничег не понятно, но жутко хочется попробовать работать/заработать[/quot]

Вот собственно о том и спрашивал.
Репортер (с серьезным опытом, не "вестник СВАО") в свадебном фото будет тем же новичком, и будет находится ниже по "рангу" и среди конкурентов и среди клиентов. Ниже чем "девочка" год или два бомбящая на свадьбах и набившая десяток другой реально неплохих фотографий в портфолио, вступившая в пару ассоциаций и потому считающая себя очень крутым профи. В этом странность наших реалий :) Зеркалки и МК гуру, сейчас очень популярны :)

классическая балерина с серьезным опытом может податься танцевать танго (а там кстати немаленькие деньги крутятся счас) и быть там ниже по рангу девушек которые не имеют балетной школы а просто хорошо себя почувствовали в танго, взяли пару тренингов у аргентинских маэстрос и просто увлекаются этим год-два но очень сильно

а собственно чего в этом неправильного?

танго не балет - требования иные и достоинства балерины могут стать в танго недостатками и наоборот

так и с репортажниками в свадебке - быть хорошим репортажником не достаточно само по себе есть и другие аспекты

Тупим по-маленьку? Это Вы балет "Тодес" не видели. В Вашем случае возможно балерина и будет смотреться на первом занятии несколько неуверено, зато на пятом ваши девочки энтузиастки будут просто отдыхать. Привести профессиональные качества балерины которые ее танго сделают круче или сами поймете?
В отношении сабжа. А какая разница как учиться фотографии? Косяки везде будут одни и те же. Другое дело, что фотограф со стажем, тем более студийщик, даст бАльшую фору тем, кто просто ходит по свадьбам. Объяснять или сами поймете?

Да обычные бытовики-ремесленники конечно. Ну подтянули уровень работ по сравнению с совковым периодом и то благодаря интернету. Но суть осталась та же. Ну некоторые величают себя фотохудожниками, однако сущность самого процеса - снял-отдал-получил деньги от этого не изменилась. Поэтому - ремесленники.

[сообщения хамских клопов удаляются роботом]

А с чего Вы взяли, что швейцары и официанты стоят на одном уровне ? И почему фотограф - там же ? Где прописана такая иерархия ? Кто круче : повар или слесарь ? Банковский клерк или менеджер среднего звена ? Генерал или вор в законе ?...

В "Уставе свадебной и послесвадебной службы" введеным Петром I в 1714 году, в котором сказано " всех холопов гнусных зарабатывающих на счастие чужом нещадно сечь батогами за отвратные карточки и уравнять с поварами и половыми трактирными..."