Суперзум, телеобъектив и бинокль - как рассчитать реальное увеличение?

зум это во сколько раз приближает,, значит для фотика это растояние до об\екта делить на его размер

Цитата:

от: Jiba
Спасибо, а как же все-таки определить хотя бы примерное соотношение. Насколько я стал ближе к объекту съемки используя полный зум 18-125?

Вы имеете ввиду на 125? Если да, то учитывая что примерное ФР глаза около 50, то Вы приблизите объект в 125/50 раз, то есть в 2.5 раза.
А на 18, Вы его отдалите в 50/18 раз, то есть почти в 2.8 раза.

Многоуважаемый!
Существует классическая методика познания: от простого - к сложному.
В первом улассе учат буковки, затем складывают мх в слоги, затем в слова и т.д. до "Войны и мира"
Несколько замечаний навскидку.
1. "Бинокулярного глаза" а природе не существукт. Есть БИНОКУЛЯРНОЕ ЗРЕНИЕ.
2. Согласно одной из классификаций объективов есть "нормальные" (т.е. угол изображения которых равен углу зрения человеческого глаза, воспринимающего предметы без геометрических искажений). Для кадра 24 х 36 мм диагональ равна 45 мм (приблизительно). Гипотенуза равна корню квадратному из суммы квадратов катетов. Поэтому для 35-мм пленки фокусное расстояние "нормального" объектива равно 50 мм, для 60-мм - около 90 мм. Ваши выкладки и вычисления с синусом я, честно говоря, не понял и попытался изложить их в своей интерпретации.
3. Традиционный подход к печати текста в "книжном" формате объясняется следующим: длина строки в идеале не должна превышать 50 символов включая пробелы и знаки препинания. Тогда при кегле 10-12 длина строки составляет приблизительно 100-115 мм, что при нормальном расстоянии глаза до листа 350-400 мм наиболее комфортно для глаза.
С искренним уважением и пожеланиями: от простого - у сложносу.

Цитата:

от:Jiba
Прошу объяснить, как без сложных математических расчетов определить: если в моем случае Кэнон + Сигма с 7-ми кратным оптическим зумом, то аналог скольки-кратного обычного бинокля я буду иметь, рассматривая на полном зуме птичку, самолет, травинки.

Подробнее

Как Вы это будете рассматривать?

В видоискатель? Тогда нужно еще учесть кратность видоискателя.

Напечатанную фотографию? Тогда нужно учитывать размер, коим напечатана фотография.
Цитата:

от: Jiba


И правильно ли утверждение, что обычный 10-ти кратный бинокль реально приближает меня к объекту в 10 раз, а случае с 10-ти кратным оптическим зумом фотоаппарата вкрадывается некоторый обман?

Кратность кратности - рознь.

То что называется кратностью объектива - это соотношение между максимальным и минимальным положением зума, то есть кратность объектива относительно САМОГО СЕБЯ.

То что называется кратностью бинокля есть кратность относительно зрения человека.

Они более-менее совпадут только для объективов, которые на широком конце зума эквивалентны человеческому глазу. В общем случае - это РАЗЛИЧНЫЕ ПОНЯТИЯ.

Ничего страшного, многие здравомыслящие в других технических вопросах люди попадают в ловушку этого слова и путают кратность зума с кратностью увеличения.

---------------------

В этом форуме за последние годы уже десятки раз задавали этот вопрос "какому биноклю кратен мой объектив".


Ответа в общем случае точного ответа - нет.

Ибо как Вы будете наблюдать объект с помощью фотоаппарата зависит от многих факторов - какой у Вас видоискатель (с каким увеличением), будете ли Вы печатать фотографии и каким именно размером, будете ли Вы рассматривать фотографии на мониторе какого размера - непонятно.

----------------------

Наиболее точный метода - провести опыт-калибрацию.

Для простоты не будем рассматривать варианты с напечатанными или просматриваемым на экране изображением.

Рассмотрим только работу с видоискателем (но - КОНКРЕТНОЙ модели фотоаппарата, ибо на разных фотоаппаратах увеличение видоискателя может различаться).

1. Нужно с помощью зума объектива подогнать изображение - к тому, что видите своими глазами.

2. Запомнить фокусное расстояние объектива. Назовем его А.

3. После чего накрутить зум в то положение, которое Вас интересует. Назовем его B.

4. Вычислить кратность как "B разделить на А"

Цитата:

от:drims
Все что я написал (Человеческий глаз имеет фокусное расстояние 50 мм.) относится к расчетам на 35-мм пленку. Правдв это не мои измышления, все это отсится к элементарным азам фотографии (Возьмите учебник для средней школы, раздел "Оптика", либо пособие по фотографии попроще). Дополнительно: для объектива МТО-1000 (фокусное расстояние 1000 мм - уыкличение равно 20) и т.д. и т. д.

Подробнее

Покажите,где я писал наоборот.

Цитата:

от: drims
Многоуважаемый!
Существует классическая методика познания: от простого - к сложному.
В первом улассе учат буковки, затем складывают мх в слоги, затем в слова и т.д. до "Войны и мира"

Да, я таки не Лев Толстой. Никак не могу представить Пьера на Бородинском поле с Марком в руках и кофром на боку. :(

Тогда и пойдем по буковкам.

Цитата:

от: drims
1. "Бинокулярного глаза" а природе не существукт. Есть БИНОКУЛЯРНОЕ ЗРЕНИЕ.

Вы это прочитали во втором предложении п.1 моей реплики? Когда я упоминаю термин в реплике в первый раз, я всегда называю его ТОЧНО. Дальше в тексте, по мере стилевой популяризации, могут быть и какие-то жаргонизмы.
Цитата:

от:drims
2. Согласно одной из классификаций объективов есть "нормальные" (т.е. угол изображения которых равен углу зрения человеческого глаза, воспринимающего предметы без геометрических искажений).

Подробнее

Согласно этой одной из классификаций, может, еще и ненормальные объективы бывают? И какие? Что такое "угол зрения глаза", если он неподвижный видит почти полусферу, а когда поворачивается, то и еще больше? Почему глаз в угле 45 градусов воспринимает предметы (изображения предметов, наверное; предметы, например, воспринимает желудок) без искажений, а в других углах, возможно, с искажениями?

Нет ответа. Есть голословное (необоснованное, без оснований и ссылок) утверждение.
Цитата:

от: drims
Для кадра 24 х 36 мм диагональ равна 45 мм (приблизительно). Гипотенуза равна корню квадратному из суммы квадратов катетов.

Если у Вас настолько обширные познания, что же Вы ту гипотенузу не сосчитали? В конце концов, могли бы переписать из моей реплики; там четко написано 43.3 мм.
Цитата:

от: drims
Поэтому для 35-мм пленки фокусное расстояние "нормального" объектива равно 50 мм, для 60-мм - около 90 мм.

Вряд ли оно "поэтому", потому что совершенно непонятно, почему выбрано 50 мм, а не 40, хотя они ровно одинаково приблизительно равны 45 мм.
Цитата:

от:drims
3. Традиционный подход к печати текста в "книжном" формате объясняется следующим: длина строки в идеале не должна превышать 50 символов включая пробелы и знаки препинания. Тогда при кегле 10-12 длина строки составляет приблизительно 100-115 мм, что при нормальном расстоянии глаза до листа 350-400 мм наиболее комфортно для глаза.

Подробнее

Хорошо, да, есть и такое обоснование. А при чем здесь книжный формат? Где обоснование выбора межстрочного интервала и количества строк на странице? Из только длины строки ну никак не следует, что формат страницы должен быть именно книжным, а не альбомным.
Цитата:

от: drims
С искренним уважением и пожеланиями: от простого - у сложносу.

Взаимно. Буквы и кое-какие слоги Вы уже освоили, можно уже учиться и составлять слова. Например, связать синус с гипотенузой. :)

Цитата:

от: Ясь
Бинокль или телескоп дает мнимое изображение предмета,

Телескоп как система с объективом и окуляром не даёт изображения вообще.
Объектив телескопа даёт действительное изображение, которое или фиксируется на носитель непосредственно, или рассматривается глазом через окуляр, окончательное изображение тогда образуется уже в системе объектив - окуляр - глаз (эта система, кстати, имеет вполне определённое эквивалентное фокусное расстояние, равное (ФР глаза)* (увеличение телескопа).
Цитата:

от: Ясь
и его увеличение определяется (величина безразмерная) делением углового размера изображения на угловой размер наблюдаемого объекта.

которое равно отношению ФР объектива к ФР окуляра. Хотел бы я видеть, как измерить угловой размер изображения и объекта, чтобы узнать увеличение, обычно делают наоборот, по оптическим характеристикам определяют увеличение, а уже по нему - соотношение углов (и рисуют соответствующие шкалы перед окуляром).
Цитата:

от:Ясь
В случае объектива такое понятие бессмысленно, так как он строит действительное изображение, кроме того, изображение при печати или выводе на экран увеличивается и снимок может рассматриваться на разном расстоянии.

Подробнее

Не совсем так, я не зря приводил пример с одиночной линзой, которой пользовались для наблюдения небесных объектов до изобретения зрительной трубы Галилеем (кстати, вот там, в трубе Галилея, было рассматривание мнимого изображения, так как окуляр был с отрицательным ФР, зато не требовалось оборачивающей схемы, чтобы перевернуть перевёрнутое изображение обратно), рассматривание изображения производилось без окуляров, изображение было на расстоянии наилучшего разрешения от глаза, то есть, примерно 250мм. Итого, увеличение такой системы наблюдения было, для объектива с ФР=30м, 30/0,25=120. Вполне себе неплохое увеличение, если учесть, что первые зрительные трубы давали несравнимо меньше. Но у зрмтельных труб как систем наблюдения появилось существенное преимущество: они имели гораздо большее поле зрения, определяемое свойствами окуляра, а не диаметром удалённого объектива.

Цитата:

от:Дык
Кратность кратности - рознь.

То что называется кратностью объектива - это соотношение между максимальным и минимальным положением зума, то есть кратность объектива относительно САМОГО СЕБЯ.

То что называется кратностью бинокля есть кратность относительно зрения человека.

Они более-менее совпадут только для объективов, которые на широком конце зума эквивалентны человеческому глазу. В общем случае - это РАЗЛИЧНЫЕ ПОНЯТИЯ.

Ничего страшного, многие здравомыслящие в других технических вопросах люди попадают в ловушку этого слова и путают кратность зума с кратностью увеличения.

---------------------

В этом форуме за последние годы уже десятки раз задавали этот вопрос "какому биноклю кратен мой объектив".


Ответа в общем случае точного ответа - нет.

Ибо как Вы будете наблюдать объект с помощью фотоаппарата зависит от многих факторов - какой у Вас видоискатель (с каким увеличением), будете ли Вы печатать фотографии и каким именно размером, будете ли Вы рассматривать фотографии на мониторе какого размера - непонятно.

----------------------

Наиболее точный метода - провести опыт-калибрацию.

Для простоты не будем рассматривать варианты с напечатанными или просматриваемым на экране изображением.

Рассмотрим только работу с видоискателем (но - КОНКРЕТНОЙ модели фотоаппарата, ибо на разных фотоаппаратах увеличение видоискателя может различаться).

1. Нужно с помощью зума объектива подогнать изображение - к тому, что видите своими глазами.

2. Запомнить фокусное расстояние объектива. Назовем его А.

3. После чего накрутить зум в то положение, которое Вас интересует. Назовем его B.

4. Вычислить кратность как "B разделить на А"

Подробнее

Собственно, что я предлагал много постов назад, с последующим разбором увеличений некоторых конкретных камер.

Цитата:

от: alexandrd
Телескоп как система с объективом и окуляром не даёт изображения вообще.
Объектив телескопа даёт действительное изображение

Нууу, как-то не так... :(

Объектив телескопа образует изображение. Всегда. Либо действительное, либо мнимое. В обратной трубе Галилея объектив дает мнимое изображение. Любое сформированное объективом изображение иожет быть рассмотрено глазом в лупу (окуляр), либо спроектировано на носитель; в этом случае окуляр является проектирующим объективом по отношению к носителю и должен иметь положительную оптическую силу. Поэтому прямые трубы Галилея не позволяют получить действительное изображение. Строго говоря, в этой трубе изображение от объектива находится за глазом, поэтому окуляр лупой не является; вся же система является афокальной.

Превратить окуляр в проектирующий объектив очень легко. Для этого его надо немного отодвинуть от объектива системы. При использовании линзы как лупы объект размещен между передним фокусом и лупой. Если объект будет от лупы дальше переднего фокуса, то лупа сформирует обратное действительное изображение и собственно, будет уже не лупой, а объективом и одновременно компонентом. Для лупы или объектива объект и его изображение, сформированное чем-то, принципиально не отличаются. Таким образом, в телескопе Кеплера можно получить прямое действительное изображение.

В любом случае вместо глаза можно поставить собирающую линзу, тогда можно получить действительное или мнимое иображение - по вкусу. На этом, в частности, основана работа линзовых оборачивающих систем. В т.ч. известной окулярной насадки "Турист ФЛ"

Еще раз благодарю всех, откликнувшихся на мои вопросы. Ожидал пары-тройки ответов с конкретными цифрами (и они действительно были - Юрий Трубников, Wolfie), а ветка выливается в интересную дискуссию о проблемах прохождения света через различные оптические системы вообще. Хорошо, что есть такие форумы и отзывчивые люди.