Супер-Телевики на БЗК (Объективы и связки с адаптерами - всё, что от эфр 300мм и длиннее )

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
сомневаюсь , что тут есть пользователи....

ФД 500 подешевел на ебае можно взять за 1000 думал у кого ни будь есть.

Просто не надо вводить людей в заблуждение о замечательности ручного фокуса и старинных линз. А то кто-то начитается и пойдет потратит деньги на это.

Roalife писал: "Просто не надо вводить людей в заблуждение о замечательности ручного фокуса и старинных линз. А то кто-то начитается и пойдет потратит деньги на это."

Где я ввожу людей в заблуждение, где хоть одно замечание в моих постах о "...замечательности ручного фокуса и старинных линз..."? Все картинки подписаны, тех данные указаны. Упоминаются как достоинства, так и недостатки. Каждый выбирает то, что подходит по рисунку, удобству, надёжности, стоимости. Но для новичка, видимо, в фотографии, упомяну всё же о действительно замечательных рисунках некоторых линз. Но, опять же это выбор самостоятельный. Например, петцваль под мои задачи подходит очень ограниченно, хотя рисунок великолепный. Вот, чтобы не просто так оффтопить и объяснять совершенно очевидные вещи, пример кэнон фд 300(4 на ф.4
Zoo pictures by Andrey Ushakov, on Flickr
Zoo pictures by Andrey Ushakov, on Flickr
Причём, я не задираю резкость на превью, как это на фотору распространено.
И он ничем не уступает по рисунку кэнону еос усм 300(4. Правда, стоит значительно дешевле, а т.к. фотография для меня - хобби, то и тратить больше определенных сумм я не собираюсь. Как бы маркетологи ни кричали о превосходстве новых объективов над старыми :)

Как иллюстрация рисунка: Vivitar 100-5005.6-8 +Sony nex7+Zhongyi Focal Reducer Booster Turbo II. Для портретной съемки, как мне кажется, не нужна "скрипящая" резкость. Мне более приятная некоторая "плёночная" мягкость картинки. Например, на Токина 80-200(2,8 при съемке портрета приходится чуть размывать картинку. Примеры в ветке про мануальную оптику, т.к. для этой ветки фокусное маловато :)
Moscow Zoo Life by Andrey Ushakov, on Flickr
А этот кадр с возможной резкостью всё того же вивитара:
Moscow Zoo Life by Andrey Ushakov, on Flickr

Ещё несколько картинок на вивитар 100-500 на ф8-11, монопод. Качество с бустером и без оного не меняется, во всяком случае, при просмотре на мониторе. Вот примеры:
Первый - псевдо макро на телевике 1:5:
Zoo life by Andrey Ushakov, on Flickr
Zoo life by Andrey Ushakov, on Flickr
Zoo life by Andrey Ushakov, on Flickr
Zoo life by Andrey Ushakov, on Flickr
Zoo life by Andrey Ushakov, on Flickr
Ранее выставлял превьюшки без обработки, теперь с коррекцией резкости в ЛАБ по Маргулису. Т.е., это картинка не чисто с оптики, а после постобработки.

P9165598 by Konstantin Uv, on Flickr

P9165836 by Konstantin Uv, on Flickr

P9165857 by Konstantin Uv, on Flickr

Панорамка на телек

Panorama_Lo_Res.jpg

_DSF8932.jpg

_DSF8937.jpg

Нравится реСкАсть 55-200, практически полное отсутствие искажений и размытие за такие деньги вполне себе годное ящИтаю. Темненький он конечно.. зато относительно компактный для своих фокусных и стоит совсем не дорого. Отличный тревел - зум.


_DSF8928.jpg

Судя по голосовалке - Микра рвет всех , как Тузик грелку. Ожидаемая картина

Цитата:

от: Saturnus
Судя по голосовалке - Микра рвет всех , как Тузик грелку. Ожидаемая картина

ну так дело то только в наличие оптики ...
был бы выбор в других системах то и результат был бы друн=гой.



кстати - напоминаю о правилах хорошего тна...не более 3-х фоток
ну и ПОДПИСЫВАЕМ !!!!!!!!!!!!!! оптику.....

уважайте лень других пользователей - лень лезть в альбомы и Эхифы....
спасибо за понимание.

Цитата:

от:Ygrek -(Игорь)
ну так дело то только в наличие оптики ...
был бы выбор в других системах то и результат был бы друн=гой.



кстати - напоминаю о правилах хорошего тна...не более 3-х фоток
ну и ПОДПИСЫВАЕМ !!!!!!!!!!!!!! оптику.....

уважайте лень других пользователей - лень лезть в альбомы и Эхифы....
спасибо за понимание.

Подробнее

Так у других супер телеки тоже есть, но там габариты, вес, а особенно цена - совсем не адекватные получаются.
Подписал

Цитата:

от: Saturnus
Так у других супер телеки тоже есть, но там габариты, вес, а особенно цена - совсем не адекватные получаются.
Подписал

аналог 300.4 есть ? в какой системе?
100-400? с дуал стабом ?...
да просто 75-300, 100-300... ну только у фуджи 100-400. в 3 цены, и в 2 раза больше...

Цитата:

от: Ygrek -(Игорь)
аналог 300.4 есть ? в какой системе?
100-400? с дуал стабом ?...
да просто 75-300, 100-300... ну только у фуджи 100-400. в 3 цены, и в 2 раза больше...

В смысле ? На никоны есть 55-200, на сапог тоже есть 100-400, есть вообще 600/4 другое дело что габариты, вес и цена там совсем неадекватные. У Фуджа 100-400 стоит вполне себе нормально, тот же 100-400 (второй) от сапога, стоит еще баксов на 200 дороже. Отличное стекло и оно есть в лучших телеках 17го года https://www.ephotozine.com/article/top-25-best-telephoto-zoom-lenses-2017--31277
А стаб конечно штука очень хорошая, но работает это все на статике. в движухе будет мыло. Вот тут если увеличить видна каша местами на волосах, вызванная движением на ветру и слишком длинной выдержкой в 1/80

_DSF5572_.jpg

Цитата:

от: Saturnus
У Фуджа 100-400 стоит вполне себе нормально

"100-400 стоит вполне себе нормально"


его конкурент - панасоник 100-300 4-5.6 II .цены можете сами найти и сравнить.

Цитата:

от: Roalife
"100-400 стоит вполне себе нормально"


его конкурент - панасоник 100-300 4-5.6 II .цены можете сами найти и сравнить.

это разные весовые категории и судя по всему он 100-400 не конкурент
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/684-pana100300?start=1
http://www.photozone.de/fuji_x/987-fuji100400f4556?start=1
это как сравнить мой 55-200 с 50-140
Вот олимпус 300/4 весма интересное стекло. Кому интересно чувак сравнивает несколько супертелевиков разных производителей http://naturalexposures.com/mirrorless-telephoto-comparison-leica-fuji-nikon-olympus/

читайте внимательней. 100-300 4-5.6 - 2 (два)

ну а по цене 100-400 от фуджи, можно взять 100-400 от панасоника. даже немного дешевле.

Цитата:

от: Roalife
ну а по цене 100-400 от фуджи, можно взять 100-400 от панасоника. даже немного дешевле.

Я не разбираюсь в стеклах Панасоника и може чего не знаю (тестов на это стекло я не нашел по быстрому), но судя по цене и отзывам повторюсь - это совсем не та весовая категория, стекло явно бюджетное https://www.lenstip.com/index.html?producent=64&obiektyw=1431&typ=0&moc=0&sort=
Конкурентом 100-400 может быть вот это Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400, цена на разных сайтах почти одинаковая, Фудж на 99 у.е в среднем дороже, но и по картинке он лучше (судя по тестам с трех сайтов, где удалось сравнить)