summicron 35 mm и переходник на 5d

Цитата:

от:Александръ
К сожаленью... :( мне его в свое время просто порекомендовали и дали потеститъ...очень резкое и пластичное стекло с хорошимъ боке...кстатъ 1.4 на Пятерке даетъ слишком маленькую ГРИП и имхо малопригождаемо-высокие пятерочные ISO выручаютъ более...

Подробнее

в моем случае периодически и ISO1600 бывает мало при ф 2.0 :)
Пытаюсь не юзать вспыху...
Ну и как мне кажется на широком угле иногда нужно замазать лишнее.

Скажите,эта фотография http://www.factor-ts.ru/slava/cz/XD1U0093.jpg сделана этим объективом? http://cgi.ebay.de/Carl-Zeiss-Jena-FLEKTOGON-MC-auto-2-4-35-mm-wie-NEU_W0QQitemZ260080057161QQihZ016QQcategoryZ80454QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Цитата:

от:KOT BEGEMOT
Скажите,эта фотография http://www.factor-ts.ru/slava/cz/XD1U0093.jpg сделана этим объективом? http://cgi.ebay.de/Carl-Zeiss-Jena-FLEKTOGON-MC-auto-2-4-35-mm-wie-NEU_W0QQitemZ260080057161QQihZ016QQcategoryZ80454QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Подробнее

по заявлениям автора, Карлуша МС 35мм 2.4 полное название стекла я не знаю.
Смотрится конечно очень и очень воздушненько так, объемно... Кайф.

Полное название стекла см.в ссылке, приведённой мною.

Стекло- супер! Буду себе такое брать, даже несмотря на уже имеющийся C/Z Planar 2,0/80 T* для Contax-645.

Цитата:

от: KOT BEGEMOT
Полное название стекла см.в ссылке, приведённой мною.

Стекло- супер! Буду себе такое брать, даже несмотря на уже имеющийся C/Z Planar 2,0/80 T* для Contax-645.

стекло далеко не супер, у меня их было два (в том числе и тот экземпляр, про снимок с которого говорят "воздушненько"). В некоторых ситуациях - вполне неплохо, но контраст держит не очень, плюс в зоне нерезкости неприятная пакость вылезает, неудачные кадры с Кэнона 35/1.4 покажутся прекрасными в сравнении. Плюс почти у всех Zeiss Jena очень проблемная механика (диафрагма, да и кольцо фокусировки), ВСЕ йеновские линзы под М42, побывавшие у меня, приходилось чистить, подтягивать пружинки итд, некоторые неоднократно... и все равно если линза полежит некоторое время без использования - велика вероятность того, что лепестки диафрагмы снова залипнут и опять придется разбирать объектив. В частности на моем 35/2.4 диафрагма опять залипла, разбирать его уже лень...

Цитата:

от:Matteo
стекло далеко не супер, у меня их было два (в том числе и тот экземпляр, про снимок с которого говорят "воздушненько"). В некоторых ситуациях - вполне неплохо, но контраст держит не очень, плюс в зоне нерезкости неприятная пакость вылезает, неудачные кадры с Кэнона 35/1.4 покажутся прекрасными в сравнении. Плюс почти у всех Zeiss Jena очень проблемная механика (диафрагма, да и кольцо фокусировки), ВСЕ йеновские линзы под М42, побывавшие у меня, приходилось чистить, подтягивать пружинки итд, некоторые неоднократно... и все равно если линза полежит некоторое время без использования - велика вероятность того, что лепестки диафрагмы снова залипнут и опять придется разбирать объектив. В частности на моем 35/2.4 диафрагма опять залипла, разбирать его уже лень...

Подробнее

У меня SONNAR MC 2,8/180 , FLECTOGON MC 4/50 под переходник CONTAX-645. Пользую их, весьма доволен. Ну а касаемо лепестков диафрагмы- дело 15 мин. Тут главное-навык и немного спирта на лепестки, а потом побольше-внутрь... ;)

Согласитесь- у 2,4/35 рисунок хорош (если,конечно же приведённые выше ссылки ИМЕННО ЭТОГО объектива)

А теперь оно у SVAM`а ?:)
Эти фотки что он выкладывал очень нравятся, понятно, что, что-бы разочароваться нужно купить :) Но я Вам верю, тем более в той ветке где постились эти фотки я говорил что Лейка как то в большом отрыве и от Карлуши и от Канона.


А у Вас суммикрона нет случайно, лишнего?:)

Цитата:

от:Sanyochek Milovanov
в выходные хочу поехать посмотреть на SUMMICRON-R 2/35
для своего 5d Canon. Вопрос вот в чем, я знаю что их существует 2 варианта, чем они отличаются друг от друга?
Найти его оказалось проблемой, но нашел правда без верхней крышки. Я так понимаю эту крышку вообще нигде не найти?
И переходник для Лейки существует в 2х видах как я понимаю М42 и лейка-R. Какой из них лучше?
Для меня очень критично, что бы работали все датчики подтверждения фокуса.
И правильный ли выбор я сделал, все же найти Карлушу на 35 мм в бу проще. Не могу понять, с одной стороны очень нравится рисунок Лейковский. С другой резкость у Карлуши выше.

Подробнее

Лучше не ставьте его на цифру и в частности на 5d. Я месяц назад как раз тестировал SUMMICRON-R 2/35 на 5d, передний план получается ничего, а весь задний план сплошное мыло Видимо все-таки эти объективы Лейка делала исключительно подгоняя под рисунок пленки, потому что тот же тест на Canon 1v на пленке дал прекрасный результат

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
А у Вас суммикрона нет случайно, лишнего?:)

лежал в комиссиноке за углом, что-то около 300 евро по-моему, правда металл потерт изрядно.

Пусть знатоки меня поправят, но по-моему у Лейки был один бесславный период, когда они делали очень странное просветление на линзах, которое можно было буквально стереть пальцем. Как бы тот потертый крон, что вам предлагают, был не из той самой серии.

Цитата:

от:sm89
Лучше не ставьте его на цифру и в частности на 5d. Я месяц назад как раз тестировал SUMMICRON-R 2/35 на 5d, передний план получается ничего, а весь задний план сплошное мыло Видимо все-таки эти объективы Лейка делала исключительно подгоняя под рисунок пленки, потому что тот же тест на Canon 1v на пленке дал прекрасный результат

Подробнее

Ну вот тебе раз...:(

Я конечно извиняюсь, что значит задний план????
Это то, что БОКЕ? А каким еще оно должно быть?
Или я не правильно понял? Есть примеры?

Цитата:

от:KOT BEGEMOT
У меня SONNAR MC 2,8/180 , FLECTOGON MC 4/50 под переходник CONTAX-645. Пользую их, весьма доволен.

Согласитесь- у 2,4/35 рисунок хорош (если,конечно же приведённые выше ссылки ИМЕННО ЭТОГО объектива)

Подробнее

Ваши линзы - среднеформатные, под Pentacon SIX, они совершенно иначе сделаны (Вы же не станете сравнивать оптику Fuji для панорамных камер с тем, что они ставят на мыльницы %), я держал пентаконовскую оптику в руках, конструктивно они мне показались заметно более надежными.

По поводу 35/2.4 - не соглашусь, мне эта линза так и не понравилась, особенно в сравнении с Кэнон/Никон 35/1.4

Цитата:

от:Matteo
лежал в комиссиноке за углом, что-то около 300 евро по-моему, правда металл потерт изрядно.

Пусть знатоки меня поправят, но по-моему у Лейки был один бесславный период, когда они делали очень странное просветление на линзах, которое можно было буквально стереть пальцем. Как бы тот потертый крон, что вам предлагают, был не из той самой серии.

Подробнее

Его мне не предлагают, он лежит в ком. отделе на Мосфильме. Я его еще не видел.

Насколько я помню Вы не из России?! Т.е. для меня это "за углом" далековато?:))

Лейка 35 мм: (разве что мыльновата, но блин рисунок!!!):
http://www.factor-ts.ru/slava/XD1U2884_1.jpg
http://www.factor-ts.ru/slava/XD1U2883_Dpp.jpg

интересно.
подскажите точное название объектива и фотоаппарата?

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
Ну вот тебе раз...:(

Я конечно извиняюсь, что значит задний план????
Это то, что БОКЕ? А каким еще оно должно быть?
Или я не правильно понял? Есть примеры?

Есть БОКЕ, а есть мыло... То что там получалось назвать БОКЕ язык не поворачивается

Цитата:

от:Алекс По
Лейка 35 мм: (разве что мыльновата, но блин рисунок!!!):
http://www.factor-ts.ru/slava/XD1U2884_1.jpg
http://www.factor-ts.ru/slava/XD1U2883_Dpp.jpg

интересно.
подскажите точное название объектива и фотоаппарата?

Подробнее

1дс марк 2 и Лейка summicron 35 2.0

Цитата:

от: sm89
Есть БОКЕ, а есть мыло... То что там получалось назвать БОКЕ язык не поворачивается

А сможете показать, что там конкретно не так?

Опять танцы с бубном... "Рисунок", "мыло", "воздушненько"...
Ув. любители лейки, карлуши и прочих брэндов! Пож. ткните мне в фейс две фотографии - одну, снятую с обалденным "рисунком", а другую - с х..вым. Пусть будет один и тот же сюжет, освещение, матрица и диафрагма с экспозицией.
Это не в плане критики - хочу, наконец , понять, о чём речь.
Ни в одной из фотокниг (дураки видать, пишут, многого не знают) не нашёл такой характеристики оптики, как "рисунок".
Может хоть кто-нибудь растолкует?!

Цитата:

от:Vaimann
Опять танцы с бубном... "Рисунок", "мыло", "воздушненько"...
Ув. любители лейки, карлуши и прочих брэндов! Пож. ткните мне в фейс две фотографии - одну, снятую с обалденным "рисунком", а другую - с х..вым. Пусть будет один и тот же сюжет, освещение, матрица и диафрагма с экспозицией.
Это не в плане критики - хочу, наконец , понять, о чём речь.
Ни в одной из фотокниг (дураки видать, пишут, многого не знают) не нашёл такой характеристики оптики, как "рисунок".
Может хоть кто-нибудь растолкует?!

Подробнее

не "опять" а "снова" :)

Вот, например Ваша фотка:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=644677&author_id=21579&sort=date&page=1&next_photo_id=718722&prev_photo_id=642672

Рисунок жесть. 70-200 f4 был у меня такой пару дней- избавился:)
у меня в галерее:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=321695&author_id=41017&sort=date&page=1&next_photo_id=547925
Боке нравится? Ломаные двоящиеся ветки? по моему ацтой...

И зачем, кстати, Вы так сильно шарпите фотки ? Отталкивает такая обработка.
Ну вот рисунок с моего 135ф2:
http://www.pbase.com/sashamilo/image/72650877
Как веточки? это при дырке ф2!
или вот:
http://www.pbase.com/sashamilo/image/72650425
и ближний план показателен и задний.
Никакой художественной ценности просто, просто иллюстрация.

Кроме того резкость 135 ф2 на ф2 восхищает.
Ну незнаю что бы показать, может это?:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=766819&author_id=41017&sort=date&page=1&next_photo_id=767597&prev_photo_id=766476
Хотя тут полноразмерные фотки нужны

Цитата:

от: Vaimann

Ни в одной из фотокниг (дураки видать, пишут, многого не знают) не нашёл такой характеристики оптики, как "рисунок".
Может хоть кто-нибудь растолкует?!

надо не книги читать , а альбомы смотреть и на выставки ходить, а многие книги да, действительно не совсем адекватные люди пишут ;)

Да, ещё великий Мао говорил, что тот, кто много читает - глупеет! Он, видать, всё по выставкам, да по выставкам...

Ув. Sanyochek Milovanov! Чего - то я не увидел ссылок фотографий (и моей, и вашей). Глюкнуло?
Критику учту, шарпить не буду.

Так вот, снова :) - про рисунок... Хотелось бы уловить.