Судебно-чиновничий беспредел. Дождутся...

Верховный суд подготовил документ, который разрешает судам заочно штрафовать нарушителей Правил дорожного движения.

Речь идет о том, что мировым судьям разрешат рассматривать дела об административных нарушениях вне зависимости от явки ответчика, если он не предоставил соответствующее ходатайство, сообщает «Российская газета».

Верховный суд также разрешил мировым судьям ставить под сомнение целесообразность ходатайств ответчика о повторном переносе слушания дела.

Кроме того, ВС запретил трезвым водителям отказываться от проверки на алкоголь. По мнению суда, свою трезвость автолюбитель должен доказывать на медкомиссии. Отказ от экспертизы будет теперь расцениваться как неподчинение сотрудникам ГИБДД.

А права сотрудником милиции при неподчинении известны.
Возможно силовое воздействие.

Представляю ситуацию; обращается избитый милицией за отказ от освидетельствования гражданин в суд, а там ему ещё и "добавляют" срок за "неподчинение".
Что твориться с Верховным Судом ??
То Верховный Суд вносит предложение списывать деньги со счетов граждан по решению налоговых инспекторов без судебного решения, а случаи ошибок гражданам предлагается обжаловать в судебном порядке.
Затем тот же Верховный Суд запрещает составлять протоколы, отстранять от вождения и освидетельствовать на алкоголь сотрудников прокуратуры, наплевав на Конституцию (ст.19), обещавшую равенство всех перед Законом независимо от должности. И Конституционный Суд смолчал.
Теперь Верховный Суд предлагает отказ от освидетельствования приравнивать к неподчинению, судебные права граждан ограничить, а презумпцию невиновности вообще послать куда подальше.

Может Председатель ВС страдает шизофренией, а провести его медосвидетельствование невозможно по принятому им же закону?
(Кстати, власти уже озаботились подобной проблемой в отношении госчиновников).
Или это "пробный шары" такие? Сколько общество позволит плевать на себя, сколько может вытерпеть беззакония?
Ведь явная же Тенденция прослеживается.

А как правильно было бы? Как можно установить трезвость или опъянение, если водитель отказался от проверки? В Латвии, кстати, отказ от прохождения проверки по своим последствиям приравнивается к алкогольному опъянению. И то - это очень либерально, потому что те, кто не под градусом, а под кайфом, отказываются от проверки, и и в результате избегают постановки на учёт в качестве наркоманов.

А проблема эта стоит, на самом деле очень широко - и пъянство, и наркомания. Слишком широко, чтобы ничего с этим не предпринимать.

То же и с рассмотрением дел. Схема там простая - под различными предлогами рассмотрение затягивается, пока не вышел срок давности. Как в России не знаю, но на Украине эту схему очень практикуют. Причём практикуют не случайные нарушители, а те, кто нарушает постоянно, и в связи с этим законы знает хорошо. Логично, что с этим тоже надо как-то бороться.



Что же касается прокурорских - то это уже совсем другая проблема. Проблема, что слишком высоко они встали, и "наглость совсем портеряли". И это именно от безнаказанности. В иные годы, при Сталине, каждый из них понимал, что сегодня он всемогущий прокурор - а завтра лагерная пыль. И вот этот страх - это и была мотивация. А сейчас её нет. Он знает, что по-серьёзному ему ничего не грозит. И какая тут ещё мотивация, кроме страха, может быть - я даже не предполагаю. Кнут или пряник. Да, есть ещё сознательность - но 70-летний эксперимент показал исключительную слабость этой мотивации. Какой тут возможен пряник - мне тоже непонятно. Остаётся только кнут. И как тут обойтись без "показательных наказаний" - не понимаю.

Про пьяных давно пора, а то у нас шибко продвинутые (т.е. регулярно употребляющие) отказываются от освидетельствования, а потом в суде им не могут пришить управление в нетрезвом виде, т.к. доказательств нет.

Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
А как правильно было бы? Как можно установить трезвость или опъянение, если водитель отказался от проверки? В Латвии, кстати, отказ от прохождения проверки по своим последствиям приравнивается к алкогольному опъянению.

Подробнее

В России тоже. На сегодня. Но предлагается-то иное; предлагается квалифицировать отказ от медосвидетельствования , как неподчинение сотруднику правоохранительных органов. А это уже весьма серьёзное правонарушение, за которое можно получить крупный штраф, лишиться прав на год и угодить на 15 суток за решётку и вообще подвергнуться силовому воздействию. Причём прохождение медосвидетельствования в альтернативном медучредении не считается. Только там, куда направляют гаишники и только эти данные будут приниматься судом во внимание.
Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
...
А проблема эта стоит, на самом деле очень широко - и пъянство, и наркомания. Слишком широко, чтобы ничего с этим не предпринимать.

Согласен. Но не менее остро стоит проблема ментовского беспредела и беззакония. Сделать трезвого пьяным, невиновного - виновным. Причём даже по тяжкой статье - это раз плюнуть для наших правоохранителей. Да они вообще убивают по пустякам или из удовольствия. Дать ИМ ещё такой козырь?
...[/quote]

Эхо Москвы / Новости / Пятница, 29.01.2010 / Сотрудникам ГИБДД запретили наказывать за нарушение правил дорожного движения следователей, прокуроров и судей
http://echo.msk.ru/news/652477-echo.phtml
Дата : 29.01.2010 08:01

«Новые неприкасаемые», так называется статья в газете «Время новостей», которая раскрывает новые, «дорожные», привилегии следователей, прокуроров и судей. То, что им теперь не грозит наказание со стороны инспекторов ГИБДД, выяснилось на заседании Верховного суда. Там озвучили изменения в регламент МВД, относящийся к контролю за соблюдением правил на дорогах. Так вот, согласно поправкам, единственное, что сможет сделать инспектор, поймав нарушителя – сотрудника прокуратуры, это написать рапорт его руководству. А в случае, если задержанный окажется за рулем пьяным – предложить ему, например, вызвать трезвых родственников, или попросить некоторые время «проветриться», да пожелать «счастливого пути».
Никаких медосвидетельствований, и лишения прав. Изменения в регламент сделали неприкасаемыми и судей. Кроме того, те, кто пользуется иммунитетом, депутаты, сенаторы, члены избиркомов, кандидаты на должность президента теперь избавлены от необходимости открывать багажник и предоставлять машину к осмотру по требованию инспектора. Приказ МВД на днях был зарегистрирован Минюстом, отмечает издание, и теперь документ осталось лишь опубликовать.

Поправки в Налоговый кодекс, касающиеся госпошлин, вступили в силу с сегодняшнего дня. Не в последнюю очередь повышение тарифов на госуслуги коснется российских автомобилистов. Техосмотр подорожает в десять раз, а выдача водительских прав – в четыре."

(конец цитаты)

Суды и прочие структуры аппарата насилия государства над гражданами похоже вступили в некий сговор.
Гаишники не трогают судей, прокуроров и депутатов, суды всегда на стороне гаишников, прокуратора закрывает глаза на беззакония милиции, депутаты оформляют нужные решения в законы.
ИМ ХОРОШО.

Цитата:

от:ИГРок в бисер
В России тоже. На сегодня. Но предлагается-то иное; предлагается квалифицировать отказ от медосвидетельствования , как неподчинение сотруднику правоохранительных органов. А это уже весьма серьёзное правонарушение, за которое можно получить крупный штраф, лишиться прав на год и угодить на 15 суток за решётку. Причём прохождение медосвидетельствования в альтернативном медучредении не считается. Только там, куда направляют гаишники и только эти данные будут приниматься судом во внимание.

Подробнее

В таком случае было бы правильнее говорить об ужесточении наказания от мед. освидетельствования. И это логично - т.к. за отказом может скрываться не только пъянство, но и наркомания. Да и как бы логических оснований отказываться от проверки нет.

Почему запрещают альтернативное медосвидетельствование - тут очень двояко. С одной стороны теперь у ментов может быть доктор купленый. С другой стороны ранее и у клиента доктор мог быть купленый. И то, и другое - более, чем вероятно. Хотя опять таки - ради простого колхозника доктора подкупать не будут - не стоит овчинка выделки. Проще развести на месте на взятку, чем ехать в больницу и делать левый анализ и получить за это... ничего. К тому же для плана и реально пъяных наловить - как в море селёдки. А вот если идёт заказ на кого-то конкретно - то заказывать будут только "солидного клиента", а такому и врача проще подкупить. Там уже ни тот протокол, ни другой, уже ни о чём не говорит.

Цитата:

от: ИГРок в бисер
Гаишники не трогают судей, прокуроров и депутатов, суды всегда на стороне гаишников, прокуратора закрывает глаза на беззакония милиции, депутаты оформляют нужные решения в законы.
ИМ ХОРОШО.

Это тоже так (и я своё мнение высказывал уже выше). Но тем не менее следует признать, что если пъяными будут ездить только прокурорские - всё же это лучше, чем если это будут делать все подряд.

Цитата:

от: Дмитрий Гордеев, г. Рига
.. если пъяными будут ездить только прокурорские - всё же это лучше, чем если это будут делать все подряд.

Цитата:

от:Дмитрий Гордеев, г. Рига
Это тоже так (и я своё мнение высказывал уже выше). Но тем не менее следует признать, что если пъяными будут ездить только прокурорские - всё же это лучше, чем если это будут делать все подряд.

Подробнее

Принцип меньшего зла тут неприменим. Либо закон для всех, либо нет закона. Наполовину беременной быть нельзя.
Я так думаю (С)

Цитата:

от: Benny
Принцип меньшего зла тут неприменим. Либо закон для всех, либо нет закона. Наполовину беременной быть нельзя.
Я так думаю (С)

Полностью несогласен. Только такой принцип и применим. Преступность неискоренима в принципе. И соответственно всех никогда не посадят. Но это не основание не сажать пойманых.

И пъяные (с купленными правами ит.п.) на дорогах будут всегда. И ДТП будут всегда. Однако возникновение ДТП - вероятностный процесс, а из этого логично следует, что чем меньше процент водителей в состоянии опъянения - тем меньше вероятность ДТП. Вот так - просто и ясно. И к справедливости этот вопрос никакого отношения не имеет.



Что же касается равенства всех перед законом - тем не менее его никогда не было, нет и, трезво глядя на жизнь, не будет. Никогда и нигде. Но тем не менее - всегда где-то больше, где то меньше. Так что, идеал не достижим - но это не значит, что к нему не следует стремиться. Но опять таки - это совершенно отдельный вопрос.

Цитата:

от:ИГРок в бисер
Верховный суд подготовил документ, который разрешает судам заочно штрафовать нарушителей Правил дорожного движения.

Речь идет о том, что мировым судьям разрешат рассматривать дела об административных нарушениях вне зависимости от явки ответчика, если он не предоставил соответствующее ходатайство, сообщает «Российская газета».

Верховный суд также разрешил мировым судьям ставить под сомнение целесообразность ходатайств ответчика о повторном переносе слушания дела.

Кроме того, ВС запретил трезвым водителям отказываться от проверки на алкоголь. По мнению суда, свою трезвость автолюбитель должен доказывать на медкомиссии. Отказ от экспертизы будет теперь расцениваться как неподчинение сотрудникам ГИБДД.

А права сотрудником милиции при неподчинении известны.
Возможно силовое воздействие.

Представляю ситуацию; обращается избитый милицией за отказ от освидетельствования гражданин в суд, а там ему ещё и "добавляют" срок за "неподчинение".
Что твориться с Верховным Судом ??
То Верховный Суд вносит предложение списывать деньги со счетов граждан по решению налоговых инспекторов без судебного решения, а случаи ошибок гражданам предлагается обжаловать в судебном порядке.
Затем тот же Верховный Суд запрещает составлять протоколы, отстранять от вождения и освидетельствовать на алкоголь сотрудников прокуратуры, наплевав на Конституцию (ст.19), обещавшую равенство всех перед Законом независимо от должности. И Конституционный Суд смолчал.
Теперь Верховный Суд предлагает отказ от освидетельствования приравнивать к неподчинению, судебные права граждан ограничить, а презумпцию невиновности вообще послать куда подальше.

Может Председатель ВС страдает шизофренией, а провести его медосвидетельствование невозможно по принятому им же закону?
(Кстати, власти уже озаботились подобной проблемой в отношении госчиновников).
Или это "пробный шары" такие? Сколько общество позволит плевать на себя, сколько может вытерпеть беззакония?
Ведь явная же Тенденция прослеживается.

Подробнее

Не соглашусь с Вами. Сразу оговорюсь, что я не сторонник судейской касты во большинстве своем судей считаю бесхребетными марионетками, но все же сейчас о другом. Я высказываю гражданскую позицию. А она в следующем: Вы передергиваете.
1. Заочное «штрафование». Де-факто в де-юре. Суды уже давно не «ведутся» на выдуманные ходатайства «трезвых» водителей об отложении дела. Срок привлечения 2 месяца. Так что! Вы предлагаете прислушиваться к таким ходатайствам, цель которых одна – протянуть 2 месяца и получить права назад. Не затейливо, но накуси выкуси : ) Я против!!! Хотя, как профессионал потерял на этом много денег.
2. Что за чепуха с «неподчинением»? Все как прежде (я заметил повальную не грамотность высказывающихся в этой теме по вопросу) и нынче остается два варианта: а) Пройти освидетельствование (я не буду расписывать, как правильно его проходить, чтоб не развели) и далее по ситуации; б) Отказаться от прохождения медосвидетельствования, о чем ДПСник с огромной радостью составить протокол и отпустит тебя домой ожидать повестки в суд, где тебя лишать прав на 1,5 года.
3. Что за чепуха про «сотрудников»? Де-факто их никто не тормозит. А по сути никто не отменял, что ДПСник остановив судью, с признаками опьянения, фиксирует их и отправляет административный материал в Президиум соответствующего суда (из какого суда пьяный судья). Ни о какой неприкосновенности речи нет. Другое дело, что какой вменяемый ДПСник будет такой хренью страдать? Пример из личного. Знакомого ловят на Садовом кольце с ксивой федерального судьи. Судья пьян. Затевается долгая перепалка в ходе которой ДПСник просит уважить суммой мотивируя, что и не таких нагибал, а судья твердо стоит на своем, что трезв. Сразу скажу ДПСник тему с Президиумом суда знает (это редкость). После 20-ти минут пререканий ДПСник понимает, что нагнуть судью можно только ценой своего дежурства (время надо много на это), и потерей наличных денег, которые уже отдал начальству утром перед выходом «в поле» в качестве платы за день работы. Это понимают оба. Короче ДПСник остался ловить простых граждан, а знакомый с ксивой федерального судьи продолжил движение по своим делам с сохраненными деньгами.
4. Что за чепуха про «счета»? По Вашему мнению, должнику должны заранее разжевать и растолковать, что его поймали за яйца и, если он не заплатит, то налоговики спишут деньги с таких-то и таких-то счетов через три дня? Вы понимаете, что это ахинея и к вечеру на счетах не будет и рубля?

Конституция и законы должны прежде всего защищать интересы законопослушных граждан, а уж потом жулив, хитрецов и воров, если в законе найдутся дырки.

Цитата:

от: photograff
Не соглашусь с Вами. ... Я высказываю гражданскую позицию. А она в следующем: Вы передергиваете.

Интересная "позиция" .
Строго говоря, тогда уж передёргиваю не я, а авторы текстов по ссылкам. Но всё равно. Гражданская позиция могла бы заключаться в том, чтобы не подавать более руки Вашему "знакомому", который катался пьяным с ксивой федерального судьи, и дать на него показания по собственной инициативе (настучать, короче). А называть гражданской позицией мнение о том, что кто-то "передёргивает" чего-то...
Цитата:

от:photograff

...
3. Что за чепуха про «сотрудников»? Де-факто их никто не тормозит. А по сути никто не отменял, что ДПСник остановив судью, с признаками опьянения, фиксирует их и отправляет административный материал в Президиум соответствующего суда (из какого суда пьяный судья). Ни о какой неприкосновенности речи нет....

Подробнее

"...согласно поправкам, единственное, что сможет сделать инспектор, поймав нарушителя – сотрудника прокуратуры, это написать рапорт его руководству. А в случае, если задержанный окажется за рулем пьяным – предложить ему, например, вызвать трезвых родственников, или попросить некоторые время «проветриться», да пожелать «счастливого пути». Никаких медосвидетельствований, и лишения прав. Изменения в регламент сделали неприкасаемыми и судей..."

Т.е. у "обычного" гражданина и права имеют право изъять и отправить на освидетельствование. А судью не могут. Вот он пьян, по мнению гаишника, а освидетельствовать нельзя. Ну и как потом доказывать в суде, что судья был пьян? Да и как подать-то на него в суд?
А ВЫ не видите неприкосновенности.. Это ВЫ "передёргиваете", не желая видеть очевидное.
Цитата:

от:photograff

4. Что за чепуха про «счета»? По Вашему мнению, должнику должны заранее разжевать и растолковать, что его поймали за яйца и, если он не заплатит, то налоговики спишут деньги с таких-то и таких-то счетов через три дня? Вы понимаете, что это ахинея и к вечеру на счетах не будет и рубля?

Подробнее

Предложение Верховного суда было не принято Думой.
На сегодня, чтобы списать деньги со счёта, требуется судебное решение. Так и осталось. Верховный же суд предлагал списывать деньги без решения суда исключительно по решению чиновника налоговой службы. Несогласные с этим могут судиться до посинения. Год-другой...
При нашей неразберихе с документацией - это была бы катастрофа!
Личный опыт имеется; звонят из Налоговой и предъявляют претензии по неуплате и неподаче документов. Удивляюсь. Говорю, что всё подавал. Предлагают перезвонить и дают телефон. Звоню - отвечают, что всё у меня в порядке и что на звонок не стоит обращать внимания. Сами, типа, удивлены.
В одном кабинете не знают, что делается в соседнем.
Вот и списывали бы с меня деньги каждый месяц, а я всё бы судился.. Это нормально, считаете?
Так в чьих интересах ТАКИЕ законы?
Цитата:

от: photograff

Конституция и законы должны прежде всего защищать интересы законопослушных граждан, а уж потом жулив, хитрецов и воров, если в законе найдутся дырки.

Должны...
Это даже не смешно.
В чьих интересах законы принимаются....

З.Ы.

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

И я добавлю, можно?

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

По поводу соблюдения этой статьи Коституции РФ мнения разнятся... если очень мягко говорить...

Цитата:

от:ИГРок в бисер
Должны...
Это даже не смешно.
В чьих интересах законы принимаются....

З.Ы.

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Подробнее

Да клали они и на ваше мнение, и на свою кровавую конституцию. Вломить всем, кто власть не любит - вот самая главная и всегда исполняемая "статья" этой конституции!
Так революционная ситуация и созревает! Когда у власти для общения с людьми только дубиноомон существует!
http://album.foto.ru/photo/925918/

Прошу прощения, но я так и не нашел, где ВС рекомендует ДПСниам «предложить проветриться или вызвать родственников»?! Ткните меня носом плз. Я дважды перечитывал ссылку, но не нашел.
«Про счета» Я попробую пояснить, т.к. достаточно близок и к органам и суду и прокуратуре. Идея осуществлять предупредительные меры с санкции суда (обыск, арест, списание денег, прослушка) безусловна демократична и защищает права граждан (через судью). Но, т.к. на такие заседания не вызывается вторая сторона (что лишает ее предоставлять доказательства и защищаться) и даже не ставиться об этом в известность (кроме ареста) смысл в них отпадает. Термин «отпадает смысл», я думаю, всем понятен. В связи с этим ВС РФ решил свалить со своих плеч, а именно с плеч районных судов, пустую работу и бумагомарательство.

Цитата:

от: photograff
Прошу прощения, но я так и не нашел, где ВС рекомендует ДПСниам «предложить проветриться или вызвать родственников»?! Ткните меня носом плз. Я дважды перечитывал ссылку, но не нашел.

Начиная со слов "новые неприкасаемые" четвёртая строка вниз http://echo.msk.ru/news/652477-echo.phtml
Цитата:

от:photograff

«Про счета» ... на такие заседания не вызывается вторая сторона (что лишает ее предоставлять доказательства и защищаться) и даже не ставиться об этом в известность (кроме ареста) смысл в них отпадает. ....

Подробнее

Честно говоря, был до сих пор уверен, что на судебное заседание ответчика, к которому предъявляются финансовые претензии и фискальные меры, должны приглашать в обязательном порядке.

Во всяком случае, читал, что если судебные приставы приходят с исполнительным листом на руках, а ответчик (должник) не был приглашён в суд (где мог предоставить свидетельства того, что долга не имеет - те же квитанции), то такое решение суда можно успешно оспорить и неприятности такому судье должны быть обеспечены (по идее; то, что "своих не сдают", "ворон ворону" и "рука руку моет" - это понятно).

Ну слава тебе, Господи!!! Наконец-то! Теперь не нужно ни с работы отпрашиваться, ни ехать в Кукуево на судебное заседание!
Да и Мировые суды наконец-таки заработают как полагается. Аллилуйя!

p.s. То, что не всё благополучно в королевстве Датском было заметно уже давно. Те же назначения губернаторов, судей КС, а не выборы, как ранее, те же нарушения прав собственности и многое другое говорят о весьма и чрезмерно извилистом пути нашего государства в продвижении к дерьмо пфу ты, к демократии.

Ох, чувствую скоро лопнет весь этот мыльный пузырь как ...

Я опять прошу прощения, мне нет времени осмотреть весь сайт ВС в поисках подтверждения Вашего поста.
Но, как юристу, мне бы было крайне любопытно ознакомиться с первоисточником тех документов на которые Вы сослались. Проще говоря: номер, дату принятия, орган принявший обсуждаемый документ и его название. В ином случае мы обсуждаем пустой звук.
ИМХО я не верю. Ну не верю и все. Уж слишком формулировочки «проветриться», «вызвать трезвых родственников» И Т.Д. вызывают сомнения.

Цитата:

от:photograff
Я опять прошу прощения, мне нет времени осмотреть весь сайт ВС в поисках подтверждения Вашего поста.
Но, как юристу, мне бы было крайне любопытно ознакомиться с первоисточником тех документов на которые Вы сослались. Проще говоря: номер, дату принятия, орган принявший обсуждаемый документ и его название. В ином случае мы обсуждаем пустой звук.
ИМХО я не верю. Ну не верю и все. Уж слишком формулировочки «проветриться», «вызвать трезвых родственников» И Т.Д. вызывают сомнения.

Подробнее

Так там сказано, что "...подготовлен документ..."
Если Постановление ВС не прошло регистрацию в Минюсте, если он не опубликован и т.д., то мы его пока не увидим. В любом случае, рассматривая судебную практику ВАС или иных судов я убеждаюсь, что многие нормативные правовые акты, сколь противоречащими они не были бы Конституции РФ или тому же КРФоАП, ГК или УК, в определениях данных судов обретают свою правомочность. Например, законное право гражданина РФ избирать или быть избранным на должность губернатора (главы администрации края и т.д.), гарантируемое нам Конституцией РФ, с легкостью обрело ничтожность в соответствии с Указом Президента. Причём, назначение губернатора проходит процедуру, которая явно ставит местный парламент в жесткую зависимость: проголосовать - значит остаться на своих местах или не проголосовать - значит согласиться на роспуск.
Итог, ура демократия!

Я не про демократию, которая народам населяющим наши земли противопоказана, а про не точность, по сути провокацию. Кстати статья, которую мы обсуждаем опубликована в ГР (рупор Кремля). Не все так уж и плохо.
Еще раз - де-факто обсуждаемая ситуация давно имеет место быть. Смысла ее узаконить я не вижу. Напротив, знаю, что существует не гласный приказ (в т.ч. по Прокуратуре) при пьяных залетах удостоверение не показывать, что бы не порочить орган. А что до прокурора, то ему запрещено передвигаться за рулем самостоятельно. только с водителем.