от: Barmaley
Может нам проще вас понять, если бы при усыновлении государство доплачивао бы американцам по $100 000 а не наоборот?
и в чем проблема? вам не перепало?
Судьбы сирот. Отправить в штаты, или оставить на произвол судьбы на родине?
Всего 369 сообщ.
|
Показаны 321 - 340
Re[Barmaley]:
и в чем проблема? вам не перепало?
Re[Odnako..]:
от:Odnako..
Вы просто прочитайте внимательно название закона - т.е. якобы декларируемую им идею - а затем сам текст.
Я напомню :
«О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»
http://www.rg.ru/2012/12/29/zakon-dok.html
Статья 4: "Запрещается передача детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, а также осуществление на территории Российской Федерации деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки..."
Тем самым российский парламент автоматически приравнивает американских граждан к лицам, причастным к нарушениям прав и свобод человека. Ни больше ни меньше.Подробнее
Думается, не совсем так... Выделять надо не "гражданам", а "гражданам Соединенных Штатов Америки"... Причина - отказ властей этих штатов соблюдать соглашения...
Формальная причина, если точнее...
Re[Jed]:
от:Jed
Верно. А вот за сирот решают чужие для них люди, для которых они - источник дохода. И кому их продадут - достойным приемным родителям или совсем наоборот - совершенно неясно, т.к. эти люди оценивают покупательную способность клиентов, а не их моральные качества.
Этот новый закон мне тоже не нравится, т.к. к решению проблемы просто не имеет никакого отношения. Но косвенно он небольшую пользу все же принесет - ограничив рынок "сбыта". Еще одно преимущество - он создал хороший повод привлечь к проблеме внимание. Других плюсов нет.Подробнее
Вы же понимаете прекрасно, что просто закон, заново регламентирующий зарубежное усыновление, ограничивающий его или вовсе запрещающий, проведенный с соответствующей подготовкой в СМИ не вызвал бы никакой негативной реакции. Просто Государственная ду...(какая тут буква?) умудрилась записать себе в пассив, даже заботу о детях, нарядив ее в одежды мести США за закон магницкого. Там же офигительная формулировка в 6й статье, о том по какому критерию мы еще кому-нибудь можем запретить усыновление. 1000 пропавших детей? Да фиг с ними, но если нас на въезд ограничат...
Вот и вышел марш не против закона, а против подлецов, которые детьми решили свои проблемы решать. Нашлись с противоположной стороны такие же? Эка новость.
Косвенных плюсов мало, косвенных минусов у закона намного больше.
С первым Вашим абзацем согласен полностью.
Re[Joss]:
от: Joss
... а против подлецов, которые детьми решили свои проблемы решать.
В этом я не вижу различий между опами и депутатами Думы - и те, и другие решают свои проблемы прикрываясь "заботой" о детях. В центре внимания оказался именно запрет вывоза, а не реальные проблемы сирот.
Re[Jed]:
от:Jed
В этом я не вижу различий между опами и депутатами Думы - и те, и другие решают свои проблемы прикрываясь "заботой" о детях. В центре внимания оказался именно запрет вывоза, а не реальные проблемы сирот.Подробнее
И я не вижу. Только не надо в беспринципные оппы записывать вышедших на марше пройтись. Полагаю, среди них было не так уж мало усыновителей.
В центре внимания оказался принятый закон. Он вполне конкретен и никакого отношения к проблемам сирот не имеет.
Re[Odnako..]:
не, ребята, я 13 страниц молчал и думал, встревать ли мне в эту дискуссию сомнительного уровня. Но раз уж встрял, то продолжу.
Ну так вот. Если бы кого-то из инициаторов волновала моральная сторона процесса усыновления, то никто не мешал Лаховой и Афанасьевой выдвинуть отдельный законопроект, например, под рабочим названием "О мерах по пресечению [или регулированию - что было бы уж совсем забавно, правда?] коммерческой деятельности в области усыновления (удочерения) граждан Российской Федерации гражданами иностранных государств". Учитывая, с какой скоростью Госдума в этом сезоне штамповала законы, такой законопроект мог быть легко принят в пакете с другими законопроектами конца года. А мог бы, наоборот, вызвать подробное обсуждение и тщательную проработку квалифицированными специалистами, ЕСЛИ БЫ БЫЛА ЦЕЛЬ НАПИСАТЬ ЗАКОН В ИНТЕРЕСАХ ДЕТЕЙ, в интересах граждан. Тем более, что, как внезапно выяснилось, тема международного усыновления, да и усыновления вообще, до фига кому небезразлична. Ах ну да, у нас же кампанейщина... Однако вернёмся к нашим...пардон.... депутатам. Эти две, пардон, депутатши, выдвинули инициативу ввернуть коротенький пассаж о запрете усыновления именно американцами, без каких либо иных критериев.
А остальное в международном усыновлении остаётся как есть. То есть, ребята, если обратиться к вашей циничной терминологии, то "продажу детей" в Италию, Францию, Верхнюю Вольту и Бангладеш никто пока не думает запрещать. Где же ваша мораль? Конечно, вы сейчас начнёте возражать, что американцы - самые богатенькие покупатели и при этом самые большие простачки, поэтому им можно было продать много и дорого, а в европе дескать народ небогатый и более ушлый, опять же приехать может в любой момент на самолёте - европейцам с визами в Россию попроще. На самом деле статистика такова какова она есть вовсе не по этой причине. Население Америки больше населения Италии, а здоровье нации там чуть похуже, поэтому и спрос на приёмных детей выше. И ничего удивительного, что американцы усыновляли больше российских детей, чем чад из Чад. Зато из Китая, если я не путаю, усыновляли ещё больше.
Так что если уж вы, товарищи одноклубники, возвышаете праведный гнев на международное усыновление как на вид коммерции, то вы никак не должны приветствовать принятие этого закона. Тем более что на самом-то деле эта убогая законодательная поделка из шести с половиной статей - не наносящая ни экономического, ни политического вреда гражданам штатов - принята в качестве ответной меры на законодательный акт, который наносит небольшой такой укол по политическому и силовому истеблишменту, но никак не задевает 99% граждан нашей страны. На акт, который кагбэ говорит нам: "ну что ж вы, господа суверенные демократы? Думаете, что если мирового зла уже много, то если ещё чуть-чуть добавить, то никто и не заметит? Не, братаны, раз уж вы там у себя совсем обленились, придётся действовать нам." Напомню также, что неоднократно обсуждавшийся тут Магнитский не был преступником, как тут его называет один персонаж, - в отношении него не был вынесен приговор. Возможно, он работал на организацию с сомнительными моральными принципами - но он был всего лишь наёмным работником. А много ли у нас организаций, сотрудничающих с госзаказчиками, и при этом кристально чистых? Да куда ни приди работать - везде прохвосты...впрочем, это для другой темы. А тем не менее грохнули его, вместе с информацией (так что, товарищь записной юрист, можешь сколько угодно обсуждать тут моральный облик трупа). И не только его (грохнули). it's only business... Но тут оказалось, что 'проклятые пиндосы' всё же несколько разборчивее, чем наши. Для наших-то деньги ну совсем не пахнут. А у пиндосов, понимаешь, семейные ценности, церковь по субботам и рождественский пирог в конце декабря, и прочие нюни...непонятные суровому, но справедливому, независимому, дальновидному российскому законодателю. Так что ткнули наш истеблишмент в г**но, в общем-то, вполне справедливо. Не знаю, насколько уместно было делать это в такой форме - ведь к списку Магнитского, давно обнародованному, может быть добавлено неопределённое число граждан - хотя вряд ли отношения нашей правящей группировки с Америкой скоро зайдут так далеко, что действие акта Магнитского распространят на всех граждан России. А критерии, по которым составлен ныне известный список, вполне ясны. Тем не менее, наш истеблишмент, молниеносно принимая закон, решил поступить по принципу "Дурак! - Сам дурак." Только вышло, что дураками выставили себя...
Вернёмся же к нашим уважаемым инициаторшам поправок. Может быть, через год-два никто бы и не вспоминал об этом законе, как об одном из многих других законодательных курьёзов, принятых, но неработающих. Но 4-я статья закона усилила эффект многократно. И пожалуйста, не надо уже про торговлю.
Ну так вот. Если бы кого-то из инициаторов волновала моральная сторона процесса усыновления, то никто не мешал Лаховой и Афанасьевой выдвинуть отдельный законопроект, например, под рабочим названием "О мерах по пресечению [или регулированию - что было бы уж совсем забавно, правда?] коммерческой деятельности в области усыновления (удочерения) граждан Российской Федерации гражданами иностранных государств". Учитывая, с какой скоростью Госдума в этом сезоне штамповала законы, такой законопроект мог быть легко принят в пакете с другими законопроектами конца года. А мог бы, наоборот, вызвать подробное обсуждение и тщательную проработку квалифицированными специалистами, ЕСЛИ БЫ БЫЛА ЦЕЛЬ НАПИСАТЬ ЗАКОН В ИНТЕРЕСАХ ДЕТЕЙ, в интересах граждан. Тем более, что, как внезапно выяснилось, тема международного усыновления, да и усыновления вообще, до фига кому небезразлична. Ах ну да, у нас же кампанейщина... Однако вернёмся к нашим...пардон.... депутатам. Эти две, пардон, депутатши, выдвинули инициативу ввернуть коротенький пассаж о запрете усыновления именно американцами, без каких либо иных критериев.
А остальное в международном усыновлении остаётся как есть. То есть, ребята, если обратиться к вашей циничной терминологии, то "продажу детей" в Италию, Францию, Верхнюю Вольту и Бангладеш никто пока не думает запрещать. Где же ваша мораль? Конечно, вы сейчас начнёте возражать, что американцы - самые богатенькие покупатели и при этом самые большие простачки, поэтому им можно было продать много и дорого, а в европе дескать народ небогатый и более ушлый, опять же приехать может в любой момент на самолёте - европейцам с визами в Россию попроще. На самом деле статистика такова какова она есть вовсе не по этой причине. Население Америки больше населения Италии, а здоровье нации там чуть похуже, поэтому и спрос на приёмных детей выше. И ничего удивительного, что американцы усыновляли больше российских детей, чем чад из Чад. Зато из Китая, если я не путаю, усыновляли ещё больше.
Так что если уж вы, товарищи одноклубники, возвышаете праведный гнев на международное усыновление как на вид коммерции, то вы никак не должны приветствовать принятие этого закона. Тем более что на самом-то деле эта убогая законодательная поделка из шести с половиной статей - не наносящая ни экономического, ни политического вреда гражданам штатов - принята в качестве ответной меры на законодательный акт, который наносит небольшой такой укол по политическому и силовому истеблишменту, но никак не задевает 99% граждан нашей страны. На акт, который кагбэ говорит нам: "ну что ж вы, господа суверенные демократы? Думаете, что если мирового зла уже много, то если ещё чуть-чуть добавить, то никто и не заметит? Не, братаны, раз уж вы там у себя совсем обленились, придётся действовать нам." Напомню также, что неоднократно обсуждавшийся тут Магнитский не был преступником, как тут его называет один персонаж, - в отношении него не был вынесен приговор. Возможно, он работал на организацию с сомнительными моральными принципами - но он был всего лишь наёмным работником. А много ли у нас организаций, сотрудничающих с госзаказчиками, и при этом кристально чистых? Да куда ни приди работать - везде прохвосты...впрочем, это для другой темы. А тем не менее грохнули его, вместе с информацией (так что, товарищь записной юрист, можешь сколько угодно обсуждать тут моральный облик трупа). И не только его (грохнули). it's only business... Но тут оказалось, что 'проклятые пиндосы' всё же несколько разборчивее, чем наши. Для наших-то деньги ну совсем не пахнут. А у пиндосов, понимаешь, семейные ценности, церковь по субботам и рождественский пирог в конце декабря, и прочие нюни...непонятные суровому, но справедливому, независимому, дальновидному российскому законодателю. Так что ткнули наш истеблишмент в г**но, в общем-то, вполне справедливо. Не знаю, насколько уместно было делать это в такой форме - ведь к списку Магнитского, давно обнародованному, может быть добавлено неопределённое число граждан - хотя вряд ли отношения нашей правящей группировки с Америкой скоро зайдут так далеко, что действие акта Магнитского распространят на всех граждан России. А критерии, по которым составлен ныне известный список, вполне ясны. Тем не менее, наш истеблишмент, молниеносно принимая закон, решил поступить по принципу "Дурак! - Сам дурак." Только вышло, что дураками выставили себя...
Вернёмся же к нашим уважаемым инициаторшам поправок. Может быть, через год-два никто бы и не вспоминал об этом законе, как об одном из многих других законодательных курьёзов, принятых, но неработающих. Но 4-я статья закона усилила эффект многократно. И пожалуйста, не надо уже про торговлю.
Re[Odnako..]:
от: Odnako..
не, ребята, я 13 страниц молчал и думал
Да уж, лучше бы и дальше молчал...
Одни придумали дурацкий закон, другие обрадовались случаю потыкать им в оппонентов... Забота о детях просто прет из ушей...
Re[Odnako..]:
Власти Великобритании отказались сотрудничать с Москвой по Делу Сергея Магнитского и главы фонда Эрмитэдж Кэпитал Уильяма Браудера. "Выяснение этого вопроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности, публичному порядку в Великобритании."
Re[Odnako..]:
от:Odnako..
не, ребята, я 13 страниц молчал и думал, встревать ли мне в эту дискуссию сомнительного уровня. Но раз уж встрял, то продолжу.
Ну так вот. Если бы кого-то из инициаторов волновала моральная сторона процесса усыновления, то никто не мешал Лаховой и Афанасьевой выдвинуть отдельный законопроект, например, под рабочим названием "О мерах по пресечению [или регулированию - что было бы уж совсем забавно, правда?] коммерческой деятельности в области усыновления (удочерения) граждан Российской Федерации гражданами иностранных государств". Учитывая, с какой скоростью Госдума в этом сезоне штамповала законы, такой законопроект мог быть легко принят в пакете с другими законопроектами конца года. А мог бы, наоборот, вызвать подробное обсуждение и тщательную проработку квалифицированными специалистами, ЕСЛИ БЫ БЫЛА ЦЕЛЬ НАПИСАТЬ ЗАКОН В ИНТЕРЕСАХ ДЕТЕЙ, в интересах граждан. Тем более, что, как внезапно выяснилось, тема международного усыновления, да и усыновления вообще, до фига кому небезразлична. Ах ну да, у нас же кампанейщина... Однако вернёмся к нашим...пардон.... депутатам. Эти две, пардон, депутатши, выдвинули инициативу ввернуть коротенький пассаж о запрете усыновления именно американцами, без каких либо иных критериев.
А остальное в международном усыновлении остаётся как есть. То есть, ребята, если обратиться к вашей циничной терминологии, то "продажу детей" в Италию, Францию, Верхнюю Вольту и Бангладеш никто пока не думает запрещать. Где же ваша мораль? Конечно, вы сейчас начнёте возражать, что американцы - самые богатенькие покупатели и при этом самые большие простачки, поэтому им можно было продать много и дорого, а в европе дескать народ небогатый и более ушлый, опять же приехать может в любой момент на самолёте - европейцам с визами в Россию попроще. На самом деле статистика такова какова она есть вовсе не по этой причине. Население Америки больше населения Италии, а здоровье нации там чуть похуже, поэтому и спрос на приёмных детей выше. И ничего удивительного, что американцы усыновляли больше российских детей, чем чад из Чад. Зато из Китая, если я не путаю, усыновляли ещё больше.
Так что если уж вы, товарищи одноклубники, возвышаете праведный гнев на международное усыновление как на вид коммерции, то вы никак не должны приветствовать принятие этого закона. Тем более что на самом-то деле эта убогая законодательная поделка из шести с половиной статей - не наносящая ни экономического, ни политического вреда гражданам штатов - принята в качестве ответной меры на законодательный акт, который наносит небольшой такой укол по политическому и силовому истеблишменту, но никак не задевает 99% граждан нашей страны. На акт, который кагбэ говорит нам: "ну что ж вы, господа суверенные демократы? Думаете, что если мирового зла уже много, то если ещё чуть-чуть добавить, то никто и не заметит? Не, братаны, раз уж вы там у себя совсем обленились, придётся действовать нам." Напомню также, что неоднократно обсуждавшийся тут Магнитский не был преступником, как тут его называет один персонаж, - в отношении него не был вынесен приговор. Возможно, он работал на организацию с сомнительными моральными принципами - но он был всего лишь наёмным работником. А много ли у нас организаций, сотрудничающих с госзаказчиками, и при этом кристально чистых? Да куда ни приди работать - везде прохвосты...впрочем, это для другой темы. А тем не менее грохнули его, вместе с информацией (так что, товарищь записной юрист, можешь сколько угодно обсуждать тут моральный облик трупа). И не только его (грохнули). it's only business... Но тут оказалось, что 'проклятые пиндосы' всё же несколько разборчивее, чем наши. Для наших-то деньги ну совсем не пахнут. А у пиндосов, понимаешь, семейные ценности, церковь по субботам и рождественский пирог в конце декабря, и прочие нюни...непонятные суровому, но справедливому, независимому, дальновидному российскому законодателю. Так что ткнули наш истеблишмент в г**но, в общем-то, вполне справедливо. Не знаю, насколько уместно было делать это в такой форме - ведь к списку Магнитского, давно обнародованному, может быть добавлено неопределённое число граждан - хотя вряд ли отношения нашей правящей группировки с Америкой скоро зайдут так далеко, что действие акта Магнитского распространят на всех граждан России. А критерии, по которым составлен ныне известный список, вполне ясны. Тем не менее, наш истеблишмент, молниеносно принимая закон, решил поступить по принципу "Дурак! - Сам дурак." Только вышло, что дураками выставили себя...
Вернёмся же к нашим уважаемым инициаторшам поправок. Может быть, через год-два никто бы и не вспоминал об этом законе, как об одном из многих других законодательных курьёзов, принятых, но неработающих. Но 4-я статья закона усилила эффект многократно. И пожалуйста, не надо уже про торговлю.Подробнее
хорошо сказано
яростно плюсую в разрезе согласия с логикой
Re[Barmaley]:
меня непрерывно забавляет логика лоялистов.
Выглядит примерно как "...Я опоздал на 4-й урок в связи с тем, что троллейбусы утром не ходили..." (из объяснительной)
Магнитского грохнули русские, ибо кое-кому было неинтересно попадание этого дела в законченном виде в суд. И им всем дали достаточно времени для того чтобы уладить все дела, хотя пара звонков "сверху" могла заблокировать всё это за пару дней. А то, что контора Браудера занималась сомнительными делами - это никто и не оспаривает.
Выглядит примерно как "...Я опоздал на 4-й урок в связи с тем, что троллейбусы утром не ходили..." (из объяснительной)
Магнитского грохнули русские, ибо кое-кому было неинтересно попадание этого дела в законченном виде в суд. И им всем дали достаточно времени для того чтобы уладить все дела, хотя пара звонков "сверху" могла заблокировать всё это за пару дней. А то, что контора Браудера занималась сомнительными делами - это никто и не оспаривает.
Re[Odnako..]:
А Литвиненко Русские грохнули или Английские ?...:)
Re[ayatoliy]:
от: ayatoliy
А Литвиненко Русские грохнули или Английские ?...:)
Граждане мира ... :D
Re[Benny]:
от: Benny
хорошо сказано
яростно плюсую в разрезе согласия с логикой
"Такая же фигня!" (С)
Re[Odnako..]:
а я ещё чуть-чуть добавлю. Так вот, ещё раз обращаю внимание, что ненаглядных наших руководителей (Владимирвольфыча, Геннадийандреича сотоварищи) так возбудило вовсе не прохладное отношение американских властей к запросам наших ответработников по линии усыновления, которым (отношением) всю дорогу прикрывался на пресс-конференции Президент. Это было, так сказать, до кучи. Возбудило их то, что вдруг оказалось, что кроме Строгого Папы - который может поставить их в угол или перевернуть вверх ногами и вытряхнуть часть натыренной мелочи - есть ещё какие-то силы, которые берутся воспитывать их и даже ещё строже. Да ещё и по совсем чуждым критериям, вовсе не по тем, которые им вдолбили в головы кураторы. А дети-сироты - это так сказать не совсем удачная импровизация...
Поэтому даю ссылочку - не строго по заявленной теме, но по вполне смежной.
Краткое содержание: очередной отщепенец с камерой истерично возмущается против естественного отбора, который способствует здоровью нации и сметает хилых и немощных, недостойных царствия небесного, а также против того, чтобы слуги народа пользовались благами, достойными своего положения :
http://anonim-from-rus.livejournal.com/269984.html
Ау, Бармалей! Ау, Влад40! Всё О'кей? Слуги народа под надёжной защитой?
Поэтому даю ссылочку - не строго по заявленной теме, но по вполне смежной.
Краткое содержание: очередной отщепенец с камерой истерично возмущается против естественного отбора, который способствует здоровью нации и сметает хилых и немощных, недостойных царствия небесного, а также против того, чтобы слуги народа пользовались благами, достойными своего положения :
http://anonim-from-rus.livejournal.com/269984.html
Ау, Бармалей! Ау, Влад40! Всё О'кей? Слуги народа под надёжной защитой?
Re[Odnako..]:
от:Odnako..
Тем более что на самом-то деле эта убогая законодательная поделка из шести с половиной статей - не наносящая ни экономического, ни политического вреда гражданам штатов - принята в качестве ответной меры на законодательный акт, который наносит небольшой такой укол по политическому и силовому истеблишменту, но никак не задевает 99% граждан нашей страны.Подробнее
Следуя теоретическим выкладкам таки да, не задевает. Но исходя из постулатов сего акта, попасть в список может любой. Если бы запрет касался только персоналий дела Магнитского то фиг с ним, с этим законом. Но повторюсь в список внести можно любого, например рукопожатый, гипотетический пупкин, сообщил что некий петя (имеющий вполне реальное ФИО), выражает несогласие с генеральной линией развития демократии в России, идущее в разрез с позицией США. И все готов новый фигурант акта, персонально к Магнитскому отношение не имеющий, но подозреваемый в нарушении прав человека, потому как имеет и пытается доказать свое личное, но другое мнение.
Re[СМК]:
от: СМК
и в чем проблема? вам не перепало?
Я даже не понимаю, как на глупость ответить. Наверное никак.
Re[Ratso]:
от: Ratso
Ребенок и любой гражданин нашей страны должен быть счастлив тут, а не там.
Вот я об этом и писал, вместо того что бы признать и начать решать реальные проблемы. Люди грезят абсолютно бредовыми и нереальными идеями вселенского масштаба.
Вы хоть сами верите в ту бредятину, что вы пишите, живя в современной России?
Re[ASDSET]:
от: ASDSET
живя в современной России?
В современной говорите?
А может у нас это еще впереди?
http://www.youtube.com/watch?v=HhsWzJo2sN4&feature=player_embedded
Re[Boris Moscow]:
Ага, как только нефть с газом кончатся, так наступит счастье для всех...
Re[ASDSET]:
от:ASDSET
Вот я об этом и писал, вместо того что бы признать и начать решать реальные проблемы. Люди грезят абсолютно бредовыми и нереальными идеями вселенского масштаба.
Вы хоть сами верите в ту бредятину, что вы пишите, живя в современной России?Подробнее
Я - знаю, а не верю.
