суд над Навальным

А где, простите, сие написано???

Цитата:

от: avel'
А где, простите, сие написано???

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г.
пункт 20.

http://www.rg.ru/2008/01/12/sud-voprosy-dok.html

Там нет слова "деньги" и из этого постановления не может следовать, что денежные средства являются менее ценным имуществом чем дрова, увы...

Цитата:

от: avel'
Там нет слова "деньги" и из этого постановления не может следовать, что денежные средства являются менее ценным имуществом чем дрова, увы...

"хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Деньги это имущество.

Цитата:

от: artograff

Т.е. должен был знать, что при оплате 14 млн за товар стоимостью 16 млн могут впендюрить ущерб на всю катушку - 16 и «безвозмездное отчуждение».

Таким макаром любую деятельность по реализации товаров можно трактовать как растрату. (берем по оптовой - реализуем в розницу)
Всю торговлю можно засадить в кутузку.

Блин, опять все сначала!!! Да, имущество, но не менее ценное, чем дрова!!!

Цитата:

от: Бaбай
Таким макаром любую деятельность по реализации товаров можно трактовать как растрату. (берем по оптовой - реализуем в розницу)
Всю торговлю можно засадить в кутузку.

беря по оптовой - ты берёшь по оптовой. Т.е. ущерба не причиняешь.

Оптовая цена дров Кировлеса была 16 млн. Если ты их купил за 14, да ещё у государства - суши сухари.

Это может выглядеть как угодно странно, но "юрист" Новальный должен был это знать.

Цитата:

от: Бaбай
Таким макаром любую деятельность по реализации товаров можно трактовать как растрату. .

а ты подумай, кого ты обманываеж:

http://lenta.ru/news/2013/07/09/corrupt/

;)

Цитата:

от: artograff


Оптовая цена дров Кировлеса была 16 млн. Если ты их купил за 14, да ещё у государства - суши сухари.

Дело в том, дорогой немецкий друг, что на дрова нету жестких гос.расценок.
Кстати свидетели, директора лесхозов показали на суде что цены ВЛК были нормальные относительно среднерыночных. Видево можно найти.

видимо суду это уже пофиг
в свете вновь открывшихся обстоятельств дело выглядит более запущенным...

если есть разница между 16,003 и 14,750 млн - значит дрова могли быть проданы за 16,003 млн, стало быть сажать и никаких гвоздей.
В общем, мораль: никогда не покупайте чего-нить у государства с целью перепродажи.
Да и вообще никогда не играйте с государством - когда-нибудь аукнется

Цитата:

от: artograff

Деньги это имущество.

Это где написано?

Цитата:

от:artograff
«заведомо убыточный договор», «отсутствие эквивалентного возмещения рыночной стоимости», «по заведомо заниженной цене по сравнению с той, которую могло бы получить КОГУП «Кировлес», «без эквивалентного и соответствующего возмещения». вполне соответствует п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Подробнее

убыточность договора - со слов жулика опулева (только!)
отсутствие возмещения - вы о чем??
заниженная цена - со слов жулика опулева (только!)
заведомость этой "заниженной" цены - со слов жулика опулева (только!)

доказательная база на уровне 37го года...

п.с. ворюга-опулев после "правильных" показаний отпущен.

Цитата:

от: Odnako..


если есть разница между 16,003 и 14,750 млн - значит

дело направляется в арбитражный суд. (не уголовный)
притензии направляются юр.лицу (не физическому)
(это если по закону)

разница есть?

ссыкуны вонючие.
http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/07/09/n_3027801.shtml

Цитата:

от: artograff
Оптовая цена дров Кировлеса была 16 млн. Если ты их купил за 14, да ещё у государства - суши сухари.

ностальгия по СССР с его Госпланом ?
Цена, это не то, за сколько продают, а то, за сколько покупают !!!
Той "оптовой" ценой можно тешить своё самолюбие... не более.

Цитата:

от: dsx
ссыкуны вонючие.
http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/07/09/n_3027801.shtml

Чо апять марш мильярдоф буит?

Цитата:

от: Zap
ностальгия по СССР с его Госпланом ?
Цена, это не то, за сколько продают, а то, за сколько покупают !!!
Той "оптовой" ценой можно тешить своё самолюбие... не более.

Да да да, особенно когда тебе указали кому продавать, и только ему.

Цитата:

от: dymson
Да да да, особенно когда тебе указали кому продавать, и только ему.

А кто указал?

Цитата:

от: Бaбай
Кстати свидетели, директора лесхозов показали на суде что цены ВЛК были нормальные относительно среднерыночных. Видево можно найти.

Причём тут болтовня свидетелей через пять лет? И какие "среднерыночные"?

Ты хоть понимаешь, о чём говоришь? Сортность по госту, условия по оплате, отгрузке, заложенные отсрочки, выделение НДС, условия приемки пиловочника по качеству и штрафы и т.п.. как могут отразить абстрактные "среднерыночные"?

Вот конкретный документ - независимый отчёт ВЛК сделанный по заказу самой ВЛК:

Сумма контракта: 16 828 668,81

Оплачено: 13 705 599,14







ОСОБЕННО умиляет единица измерения в таблице: тонны.

Никто не поставляет пиловочник в тоннах – есть только метры в кубе, и это отражено в гостах и деловом обороте – круглый лес, как и доски, продаются кубометрами. Так как лес может быть смешанным — там может присутствовать и ель с плотностью около 750кг/м3, так и сосна с плотностью 850 кг/м3, и наиболее высокая плотность у лиственных пород – березы и осины.
Поэтому, цифры, приведенные в отчете Навального за тонну поставленной продукции – полная лажа, которая не показывает абсолютно ничего.
Как Навальный, не имея инструментов для весового контроля, лес вдруг стал оценивать в тоннах – непонятно.
Те цифры, которые он приводит, абсолютно ни о чем не говорят.

Чтобы узнать за сколько он действительно покупал – объём должен быть указан в кубах а Леша и К такую информацию сознательно не приводят.

Кроме того ВЛК просто недоплатила по контракту 3 123 069,67

Этого для применения п.20 Постановление Пленума очень достаточно.


ставь точку, Бабай на своей любви.

Влюбляйся в другого.

Цитата:

от: Капитан Немо
А кто указал?

Белых, Навальный под прикрытием Белых, вариантов много.