суд над Навальным

Цитата:

от: Abbey Road (Виктор93)
Посадють Навального, в это дерьмо надо было лезть с кристальной репутацией, а так ваще, нафиг было лезть, на троне захотелось посидеть?

а ведь юрист...завышенная самооценка подвела

Цитата:

от:Бaбай
А мне вот интересно, если Овальному шестерка светит за фиг собачий.
То скока тысяч лет, должны дать тому кто подписал новый лесной кодекс, разваливший систему и противопожарной службы леса и воспроизводства лесов.
Его расстрелять надо наверно раз пятьдесят по суровым российским законам.
Однакож нет, в козырях четвертый срок мотает.

Подробнее

Всё нормально и логично.
Пока без СМИ оппы не могут добиться поддержки значительной части населения, их можно сажать-судить... да ваще, делать че угодно.

Цитата:

от: Negoro
а ведь юрист...завышенная самооценка подвела

Ога, такой же, как и предприниматель, чойта иво фирмачки не цвели, вот и в палитеку падалсо.

И адвокатам с нарушениями закона стал.

Цитата:

от: Едкий Натр
Всё нормально и логично.
Пока без СМИ оппы не могут добиться поддержки значительной части населения, их можно сажать-судить... да ваще, делать че угодно.

оппы..это кто? ...вот кому ты из них доверяешь на 100%....и за кем пойдёшь до конца в борьбе с путиноидами....? кому из них доверишь свои материальные накопления....а могет и саму жизнь ради такой святой борьбы?....куда ни кинь,куда ни глянь...повсюду инь,повсюду янь :D

Цитата:

от:Negoro
....вот кому ты из них доверяешь на 100%....и за кем пойдёшь до конца в борьбе с путиноидами....? кому из них доверишь свои материальные накопления....а могет и саму жизнь ради такой святой борьбы?....куда ни кинь,куда ни глянь...повсюду инь,повсюду янь :D

Подробнее

Путену и Полтавченко надо доверить твои личные накопления,уж то они знают как ими надо распорядиться. Мож медаль какую отольют из золота на Олимпияду из них.

Цитата:

от: Бaбай
Путену и Полтавченко надо доверить твои личные накопления,уж то они знают как ими надо распорядиться. Мож медаль какую отольют из золота на Олимпияду.

Вопрос же был задан, совета твоего никто и не просил.

Цитата:

от: Бaбай
Кристальная репутация в нашей стране у грудничков бывает, ито докопаться можно.

Ы-ы-ы-ы-ы, Бабай, у меня фсе хорошо, зуб даю, никогда нигде ничего не воровал, даже в детстве по чужим садам не шастал, однако же президентом быть не хочу, нахрен оно мне надо, политика гавно, там случайных людей нет, у меня одна задача, что бы дети мои счастливы были.

Цитата:

от: Бaбай
Путену и Полтавченко надо доверить твои личные накопления,уж то они знают как ими надо распорядиться. Мож медаль какую отольют из золота на Олимпияду из них.

не соскакивай с вопроса ...отвечай па делу...явки-пароли ....

Цитата:

от:Abbey Road (Виктор93)
Ы-ы-ы-ы-ы, Бабай, у меня фсе хорошо, зуб даю, никогда нигде ничего не воровал, даже в детстве по чужим садам не шастал, однако же президентом быть не хочу, нахрен оно мне надо, политика гавно, там случайных людей нет, у меня одна задача, что бы дети мои счастливы были.

Подробнее

А пиво в общественных местах, или нелицензинный софт? Или кино какое на торренте?

Цитата:

от:Едкий Натр

Он действовал от имени Белых (государство) против Кировлеса (государство) в пользу ВЛК (частная компания).

Классическое "хищение гос. имущества путём растраты.


................................................................................................

Можно узнать, где Вы изучали Право?

Подробнее

А что тут загадочного, чтобы сильно изучать?

Статья по хищению подразумевает определение ФАКТА ХИЩЕНИЯ.
Больше ничего. Наступившую прибыль не требуется доказывать. Достаточно того что было изъятие без цели возвращения.

"Хищением, в отличие от злоупотребления служебным положением сознание лица распространяется на намерение присвоить имущество навсегда.
В будущем оно не собирается возвращать государству присвоенное имущество.
Похищая имущество в составе группы, он осознает наличие сообщников при совершении совместного преступления. Он также понимает, что совершает хищение впервые или повторно, а также осознает размер причиненного ущерба.
Противоправно изымая имущество в свою пользу или в пользу третьих лиц, виновное лицо сознает, что оно совершает общественно опасное деяние и причиняет вред государственной собственности.
При этом виновное лицо предвидит, что его действия неизбежно ведут к причинению имущественного ущерба.
В одних случаях расхититель может точно предвидеть размер причиненного ущерба непосредственно в процессе хищения, в других он им определяется в момент окончания преступления."

Согласно материалам дела, Алексей Навальный, являясь советником губернатора Кировской области на общественных началах, организовал хищение имущества областного ГУП «Кировлес», вступив в сговор с Опалевым. В период с мая по сентябрь 2009 года было похищено более 10 тыс. куб. м лесопродукции, принадлежащей ГУП «Кировлес», бюджету Кировской области был причинен ущерб на сумму более 16 млн рублей.

Навальный ввел в заблуждение Опалева, представившись советником губернатора Кировской области Никиты Белых, и воспользовался его доверчивостью — якобы он заставил его подписать договор на продажу леса с дружественной ему Вятской лесной компанией, которой руководил экс-активист «Яблока» Петр Офицеров.

Сколько заработал каждый абсолютно до лампочки, и доказывать это не требуется.
Имеется ФАКТ ХИЩЕНИЯ.

Этого достаточно.


Всё каг по учебнику.....

Цитата:

от: artograff
А что тут загадочного, чтобы сильно изучать?


Противоправно изымая имущество в свою пользу или в пользу третьих лиц

вот это и загадочно, .
1. как сам акт купли - продажи предусмотренный гражданским кодексом РФ вдруг стал у вас "ИЗЪЯТИЕМ"
2. как договорно-правовые отношения двух юр. лиц предусмотренные гражданским кодексом РФ стали у вас "ПРОТИВОПРАВНЫМИ"

вы эта... обвинительное заключение-то почитайте на досуге, прежде чем антимонии разводить

я в том смысле, что ваш пассаж нащёт "факта хищения" видимо взят из какой-то жёлтой газеты. А попробуйте сунуться в первоисточник

Цитата:

от:dsx
вот это и загадочно, .
1. как сам акт купли - продажи предусмотренный гражданским кодексом РФ вдруг стал у вас "ИЗЪЯТИЕМ"
2. как договорно-правовые отношения двух юр. лиц предусмотренные гражданским кодексом РФ стали у вас "ПРОТИВОПРАВНЫМИ"

Подробнее

какая нафик загадка ?
Сидел бы тихонечко, как Сердюков и тысячи ему подобных... всё было бы принципиально иначе.

Неужели кто-то всерьёз полагает, что основная претензия к Навальному - эти сомнительные дрова ?

Не вижу никакого смысла в обсуждении юридических тонкостей дела о дровах... Существует социальный заказ... Заказ будет выполнен. (точка)
Дрова - сугубо вторичное... не они, так нашли бы превышение скорости или переход в неположенном месте (с "избиением" милиционера).
Можно долго и нудно обсуждать букву закона... но какой в этом смысл, если изначально не соблюдается его дух ?

все верно, мы с вами в курсе. а человек может (?) добросовестно заблуждается...
по крайней мере он один пишет что-то про юр. сторону дела. остальные просто улюлюкают "ату его!"

Все правильно- дрова вторичны. Товарищу Овальному и дальше надо было в тандеме с Белых пи-ть дрова и в политику не лезть. Как полез в политику сразу припомнили дрова.

Цитата:

от: artograff
кисдишь.

на 3 июля 2013,- 20 подписей.

73 подписи собрал. От совета мундепов взял 49

http://lenta.ru/news/2013/07/09/signatures/

По данным Волкова, Сергей Митрохин («Яблоко») получил от Совета 82 подписи, а Михаил Дегтярев (ЛДПР) и Николай Левичев («СР») — по 70 штук.

Никакого сомнения нет, что подобные сделки совершаются сотнями тысяч и Новального выбрали по определённым всем понятным причинам.

Но всё таки, он сам юрист и, как он утверждает, адвокат.

Мог легко предвидеть эту опасность, особенно после постановления Пленума ВС о том, что при установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Т.е. должен был знать, что при оплате 14 млн за товар стоимостью 16 млн могут впендюрить ущерб на всю катушку - 16 и «безвозмездное отчуждение».

Я уже выше писал, как этого можно было элементарно избежать: договор с ВЛК или с Кировлесом с включением расходов по посредничеству и консультациям.

Цитата:

от:artograff

Мог легко предвидеть эту опасность, особенно после постановления Пленума ВС о том, что при установлении размера, в котором лицом совершены мошенничество, присвоение или растрата, судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Подробнее

:cannabis: Т.е. по Вашему деньги являются менее ценным имуществом, чем дрова???

Цитата:

от:Odnako..
вы эта... обвинительное заключение-то почитайте на досуге, прежде чем антимонии разводить

я в том смысле, что ваш пассаж нащёт "факта хищения" видимо взят из какой-то жёлтой газеты. А попробуйте сунуться в первоисточник

Подробнее

«заведомо убыточный договор», «отсутствие эквивалентного возмещения рыночной стоимости», «по заведомо заниженной цене по сравнению с той, которую могло бы получить КОГУП «Кировлес», «без эквивалентного и соответствующего возмещения». вполне соответствует п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

"20. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества."

Кроме того у суда есть судебное решение по Опалеву.

Здесь уже работает пункт 21. того же Постановления:

"21. В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ мошенничество, присвоение или растрата считаются совершенными группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении."
"При этом Навальный, Опалев и Офицеров достоверно знали о том, что ООО “ВЛК” будет оплачивать товар на условиях, установленных договором и приложениями к нему, по заведомо заниженной цене по сравнению с той, которую могло бы получить КОГУП “Кировлес” от покупателей без использования посреднических услуг ООО “ВЛК”, а указанный договор направлен исключительно на создание видимости возникновения у КОГУП “Кировлес” гражданско-правовых обязательств перед ООО “ВЛК” якобы на возмездной основе передавать лесопродукцию грузополучателям, а в действительности этот товар будет передаваться без эквивалентного и соответствующего возмещения со стороны ООО “ВЛК”


Всё это Новальный должен был как юрист знать.

Цитата:

от: avel'
:cannabis: Т.е. по Вашему деньги являются менее ценным имуществом, чем дрова???

По мнению Верховного Суда.