Вот файл www.webfile.ru/1040016. Снято Cnon 350D + 50/1.4. А вот файл www.webfile.ru/1040015, снято не скажу чем. exif у обоих файлов намеренно удален, оба файла откроплены 3:4 и ресайзены до одинакового размера. Никаких шарпов и прочих обработок не было. Оба сняты при нулевых настройках, автобалансе белого. Правда во внутрикамерный jpg с макс качеством. Я, конечно понимаю, ресайзеные файлы не показатель, но многие говорят, что отличают аппараты по отпечаткам 10 на 15.
Ну что, есть предположения, чем снят второй кадр?
Субботняя развлекуха, или "чем снято?"
Всего 36 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Субботняя развлекуха, или "чем снято?"
Re[_Митька_]:
ну судя по хроматическим искажениям и шумам, то снято мыльнецей , хотя как вариант на никон с отстойным 50 1.8 ))) и задраным ИСО
Re[_Митька_]:
от:_Митька_
Вот файл www.webfile.ru/1040016. Снято Cnon 350D + 50/1.4. А вот файл www.webfile.ru/1040015, снято не скажу чем. exif у обоих файлов намеренно удален, оба файла откроплены 3:4 и ресайзены до одинакового размера. Никаких шарпов и прочих обработок не было. Оба сняты при нулевых настройках, автобалансе белого. Правда во внутрикамерный jpg с макс качеством. Я, конечно понимаю, ресайзеные файлы не показатель, но многие говорят, что отличают аппараты по отпечаткам 10 на 15.
Ну что, есть предположения, чем снят второй кадр?Подробнее
Fuji S3Pro!!!+85F1.4
Re[Меняющий в бане с С3про]:
от: Меняющий в бане с С3про
ну судя по хроматическим искажениям и шумам, то снято мыльнецей , хотя как вариант на никон с отстойным 50 1.8 ))) и задраным ИСО
На Canon ISO 200, на другом снимке 100.
... Ну вот проболтался. Теперь все поймут, что не Nikon.
Re[Valentin S.]:
от: Valentin S.
Fuji S3Pro!!!+85F1.4
Шутку оценил :D
Re[Valentin S.]:
от:Valentin S.от:_Митька_
Вот файл www.webfile.ru/1040016. Снято Cnon 350D + 50/1.4. А вот файл www.webfile.ru/1040015, снято не скажу чем. exif у обоих файлов намеренно удален, оба файла откроплены 3:4 и ресайзены до одинакового размера. Никаких шарпов и прочих обработок не было. Оба сняты при нулевых настройках, автобалансе белого. Правда во внутрикамерный jpg с макс качеством. Я, конечно понимаю, ресайзеные файлы не показатель, но многие говорят, что отличают аппараты по отпечаткам 10 на 15.
Ну что, есть предположения, чем снят второй кадр?Подробнее
Fuji S3Pro!!!+85F1.4Подробнее
тама картинка похуже, я вас уверяю )))
Re[Меняющий в бане с С3про]:
от:Меняющий в бане с С3проот:Valentin S.от:_Митька_
Вот файл www.webfile.ru/1040016. Снято Cnon 350D + 50/1.4. А вот файл www.webfile.ru/1040015, снято не скажу чем. exif у обоих файлов намеренно удален, оба файла откроплены 3:4 и ресайзены до одинакового размера. Никаких шарпов и прочих обработок не было. Оба сняты при нулевых настройках, автобалансе белого. Правда во внутрикамерный jpg с макс качеством. Я, конечно понимаю, ресайзеные файлы не показатель, но многие говорят, что отличают аппараты по отпечаткам 10 на 15.
Ну что, есть предположения, чем снят второй кадр?Подробнее
Fuji S3Pro!!!+85F1.4Подробнее
тама картинка похуже, я вас уверяю )))Подробнее
OK!
Re[_Митька_]:
По-моему так мобилкой снято и сильно пошарплено.
Re[Dane]:
от: Dane
По-моему так мобилкой снято и сильно пошарплено.
Ну Вы даете...
Качество фото из мобилки отличается от 350D с отличным объективом весьма эфимерно.
Я распечатал оба снимка 10 на 15 отличий вообще нет.
Нафиг тогда зеркалки?
Ладно. Второй снимок сделан Canon 410. Просто он попал в руки, вот и решил потестить. Надо признать, что при данном сюжете и условиях съемки результат далеко не в пользу 350D по соотношению цена-качество. Стоимость 410-го где то около 3500 руб. Что лишний раз подтверждает, что принцип минимальной достаточности еще никто не отменял.
Re[_Митька_]:
от: _Митька_от:Dane
По-моему так мобилкой снято и сильно пошарплено.
Ну Вы даете...
Качество фото из мобилки отличается от 350D с отличным объективом весьма эфимерно.
Я распечатал оба снимка 10 на 15 отличий вообще нет.
Нафиг тогда зеркалки?
Ладно. Второй снимок сделан Canon 410. Просто он попал в руки, вот и решил потестить. Надо признать, что при данном сюжете и условиях съемки результат далеко не в пользу 350D по соотношению цена-качество. Стоимость 410-го где то около 3500 руб. Что лишний раз подтверждает, что принцип минимальной достаточности еще никто не отменял.Подробнее
Если ваша задача - фотать стены панельного дома днем, то конечно мыльница выгоднее. А ночью не хотите сфотографировать тот же сюжет?
Re[_Митька_]:
Второй снимок- мыло мыльное! Смотрим на листья, там всё видно... Каша полная!
Re[QUAsit]:
от: _Митька_от:Dane
По-моему так мобилкой снято и сильно пошарплено.
Ну Вы даете...
Качество фото из мобилки отличается от 350D с отличным объективом весьма эфимерно.
Я распечатал оба снимка 10 на 15 отличий вообще нет.
Нафиг тогда зеркалки?
Ладно. Второй снимок сделан Canon 410. Просто он попал в руки, вот и решил потестить. Надо признать, что при данном сюжете и условиях съемки результат далеко не в пользу 350D по соотношению цена-качество. Стоимость 410-го где то около 3500 руб. Что лишний раз подтверждает, что принцип минимальной достаточности еще никто не отменял.Подробнее
Вы лучше кроп покажите 1:1 ..а так..при такой ГРИП ещё..А знаете..снимите портрет этими же фотегами открытой дыре...и сравните...
Re[_Митька_]:
от:_Митька_
Вот файл www.webfile.ru/1040016. Снято Cnon 350D + 50/1.4. А вот файл www.webfile.ru/1040015, снято не скажу чем. exif у обоих файлов намеренно удален, оба файла откроплены 3:4 и ресайзены до одинакового размера. Никаких шарпов и прочих обработок не было. Оба сняты при нулевых настройках, автобалансе белого. Правда во внутрикамерный jpg с макс качеством. Я, конечно понимаю, ресайзеные файлы не показатель, но многие говорят, что отличают аппараты по отпечаткам 10 на 15.
Ну что, есть предположения, чем снят второй кадр?Подробнее
Я бы на Вашем месте спросил "где это снято", тогдабы правильных вариантов было значительно больше. ;)
Re[Александр Киняпин]:
Второй снимок сделан Китом 18-55.
Re[_Митька_]:
от:_Митька_
Я распечатал оба снимка 10 на 15 отличий вообще нет.
Нафиг тогда зеркалки?
Ладно. Второй снимок сделан Canon 410. Просто он попал в руки, вот и решил потестить. Надо признать, что при данном сюжете и условиях съемки результат далеко не в пользу 350D по соотношению цена-качество.Подробнее
Для снимка на размер почтовой марки хватило бы и встроенного фотика в мобильник. Тоже бы отличий не было, при цене встроенного фотика в $20.
Напечатайте снимки на A4 и убедитесь в разнице.
Потом кто вам сказал такую глупость, что вы умеете делать сравнительное тестирование?
Это очень сложная работа. Требуется проверять разные сюжеты и условия съемки.
Например, при съемке спорта/детей или при съемке в комнате без пыха или при съемке портрета или при фото на закате будут совсем другие результаты.
Подобрать пару дебильных кадров где глаз не видит особой разницы хотябы из-за отсутсутвия сюжета не велик труд.
Re[_Митька_]:
от: _Митька_от:Dane
По-моему так мобилкой снято и сильно пошарплено.
Ну Вы даете...
Качество фото из мобилки отличается от 350D с отличным объективом весьма эфимерно.
Я распечатал оба снимка 10 на 15 отличий вообще нет.
Нафиг тогда зеркалки?
Ладно. Второй снимок сделан Canon 410. Просто он попал в руки, вот и решил потестить. Надо признать, что при данном сюжете и условиях съемки результат далеко не в пользу 350D по соотношению цена-качество. Стоимость 410-го где то около 3500 руб. Что лишний раз подтверждает, что принцип минимальной достаточности еще никто не отменял.Подробнее
Не печатайне 10на15 - даже если там будет в качестве 3го врианта Хасель с 40 мегапиксельным задником то разницы не увидите Распечатайе лучше А4
Re[fmod]:
от: fmod
Потом кто вам сказал такую глупость, что вы умеете делать сравнительное тестирование?
А ктоВам сказал такую глупость, что Вы достаточно компитентны, чтобы об этом судить?
Никто мне ничего не говорил. Тестирование я делать не собирался. Хотя оно получилось само-собой. Конкретное тестирование: какой фотоаппарати как сфотографирует стену соседнего дома. Нормально?
от:fmod
Это очень сложная работа. Требуется проверять разные сюжеты и условия съемки.
Например, при съемке спорта/детей или при съемке в комнате без пыха или при съемке портрета или при фото на закате будут совсем другие результаты.Подробнее
Почитайте мои посты ваше. Я говорил только про конкретно взятый случай.
от: fmod
Подобрать пару дебильных кадров где глаз не видит особой разницы хотябы из-за отсутсутвия сюжета не велик труд.
Сюжет тут самый конкретный: множество мелких контрастных деталей.
Я не сомневался, что все начнут вопить в таком духе. Все, что я хотел сказать, что есть в жизни много случаев, когда результат зеркалки и мыльницы сравнимы.
Re[_Митька_]:
[quot]А ктоВам сказал такую глупость, что Вы достаточно компитентны, чтобы об этом судить? [/quot]
А мне это не нужно доказывать. Это вы взялись за тестирование как самозванный эксперт. Я ничего не тестирую.
Если претендуете на роль эксперта в сравнении фототехники, то есть маленькая деталь - НУЖНО ДОКАЗАТЬ, ЧТО ВЫ ЭКСПЕРТ, А НЕ ВАСЯ ПУПКИН.
[quot]Сюжет тут самый конкретный: множество мелких контрастных деталей.
Я не сомневался, что все начнут вопить в таком духе. Все, что я хотел сказать, что есть в жизни много случаев, когда результат зеркалки и мыльницы сравнимы. [/quot]
И только? Вам не приходило в голову, что мыльницы все имеют жесткий шарп. На архитектуре это всегда плюс, я всегда добавляю шарпа при съемке зданий. И если сравнить более резкий шарп, вы придете к выводу, что всех победил Adobe Photoshop.
Но на съемках человеческой кожи и лиц людей резкий шарп мыльниц это ЗЛО!
Ваш сюжет ни как не проверяет адекватность плюсов DSLR таких как
1) Низкий шум на высоких ISO
2) Низкий шум при коррекции вверх
3) Преимущества СЕРИЙНОЙ съемки в RAW начиная от точного баланса белого и кончая Expose Right
4) Возможность сменной оптики от широкоугольника до теле
5) Намного более быстрая фокусировка DSLR
Для теста этих моментов требуется снять разносюжетные фотки.
А тестовые фотки довомов признак делитантизма. Если посмотреть сравнения новичкой мыльниц и DLSR, то в большинстве случаев они сравнивают перешарпанный JPEG на примере домов. И писают кипятком как дети.
А мне это не нужно доказывать. Это вы взялись за тестирование как самозванный эксперт. Я ничего не тестирую.
Если претендуете на роль эксперта в сравнении фототехники, то есть маленькая деталь - НУЖНО ДОКАЗАТЬ, ЧТО ВЫ ЭКСПЕРТ, А НЕ ВАСЯ ПУПКИН.
[quot]Сюжет тут самый конкретный: множество мелких контрастных деталей.
Я не сомневался, что все начнут вопить в таком духе. Все, что я хотел сказать, что есть в жизни много случаев, когда результат зеркалки и мыльницы сравнимы. [/quot]
И только? Вам не приходило в голову, что мыльницы все имеют жесткий шарп. На архитектуре это всегда плюс, я всегда добавляю шарпа при съемке зданий. И если сравнить более резкий шарп, вы придете к выводу, что всех победил Adobe Photoshop.
Но на съемках человеческой кожи и лиц людей резкий шарп мыльниц это ЗЛО!
Ваш сюжет ни как не проверяет адекватность плюсов DSLR таких как
1) Низкий шум на высоких ISO
2) Низкий шум при коррекции вверх
3) Преимущества СЕРИЙНОЙ съемки в RAW начиная от точного баланса белого и кончая Expose Right
4) Возможность сменной оптики от широкоугольника до теле
5) Намного более быстрая фокусировка DSLR
Для теста этих моментов требуется снять разносюжетные фотки.
А тестовые фотки довомов признак делитантизма. Если посмотреть сравнения новичкой мыльниц и DLSR, то в большинстве случаев они сравнивают перешарпанный JPEG на примере домов. И писают кипятком как дети.
Re[_Митька_]:
от: _Митька_
[quote=fmod]
Сюжет тут самый конкретный: множество мелких контрастных деталей.
название сюжета радует, оно даже не предпологпет желание его смотреть :)
от: _Митька_
Я не сомневался, что все начнут вопить в таком духе. Все, что я хотел сказать, что есть в жизни много случаев, когда результат зеркалки и мыльницы сравнимы.
естественно, когда оно упирается в возможности рук снимающего.
продолжим далее, при пересьемки газетного листа всех побьет планшентый сканер, причём даже секретарша-кандидат в фанклуб дуэта "рукивверх" сделает этот скан не хуже фотографа с цифросинаром
Re[NoNaMe]:
от: NoNaMe
Вы лучше кроп покажите 1:1 ..а так..при такой ГРИП ещё..А знаете..снимите портрет этими же фотегами открытой дыре...и сравните...
Вот кропы 100%
350D http://www.webfile.ru/1040191
a410 http://www.webfile.ru/1040192
На открытой дыре у а410 все хорошо. А вот у 350 на 1.4 - не очень.
