Студия дома, что уже имеем, что хотим и вопросы

Всего 35 сообщ. | Показаны 1 - 20
Студия дома, что уже имеем, что хотим и вопросы
Всем привет.

В общем преамбула, снимаю помаленьку своими кривенькими ручками дома студийку, сьёмка в основном полноростовых персонажей и немного портретов, для последующей обработки в фотошоп. Но и предметка тоже. Конечно дома не развернёшся, да и многое не снимаешь как в нормальной студии. Но как говорится таковы реалии, я ни разу не фотограф, но для души и для дезигна люблю это дело.

Расклад имеем SB800 как накамерную пыху, + два "зонтика" MiniLight Это произведение пыхает примерно на 60джоулей, без всяких там регулировок чисто по синхре световой.
Недавно хороший друг одолжил моноблок с софтбоксом, марка моноблока JINBEI DM250, чистА китай, в общем то пыхает нормально, даже пилотка есть.

И задумал я прибарахлится, взять комплект кит в который входит 2моноблока по 250дж, плюс три моноблока по 150дж. Софтбоксы зонты и стойки... в общем китовая кучка всего до кучи. Даже сотовая насадка вроде как есть.
Само собой всё китайское супер пупер качеством, но у нас другого нету, а заказывать из Москвы хлопотно да и стоить будет дороже конкретно.
Вот он примерно какой этот кит:
http://www.goldenshell.com.cn/doce/productshow1.asp?productCode=62

Но друг фотограф посеял зерно сомнения, мол нафига тебе эта куча моноблоков, возьми для начала JINBEI PILOT 600 это уже моноблок с цифровым управлением на 600дж
Вот оно:
http://www.goldenshell.com.cn/doce/productsHow.asp?productCode=100

Судя по это картинке http://www.goldenshell.com.cn/upimg/200986981952053.jpg
обещают 1/2600 длительность пыха (интересно на какой мощи). Что само собой вызывает сомнения, но на безрыбье как говорится.
Пыха которая тоже вроде есть в продаже 600дж но серии DM уже без понтов типа жк дисплея даёт по описанию 1/1600 импульс.

В общем его (друга фотографа) доводы примерно таковы, на 600дж сочнее цвета, больше запаса по манёврам, ну и теоритически на малой мощи типа 1/32 можно попробовать поморозить воду, вдруг получится. А для подсветки пока использовать твой патронные пыхи, потом прикупишь, что нить типа 250дж.

Что скажете, прав дружбан ?
Re[AWM]:
для домашней студии, 600 джоулей, совершенно не нужно.
я в проф. студии выше 400 не поднимаюсь.
так что спите спокойно...
Re[Фылосоп]:
[quot]для домашней студии, 600 джоулей, совершенно не нужно.
я в проф. студии выше 400 не поднимаюсь.[/quot]
И снимаете ростовые портреты в смысле голова и ноги в кадре?
Re[AWM]:
з.ы. Кстати почему ещё я зырю в сторону 600дж. Провёл несколько сесий и выявил неприятную закономерность. При одном 250джоульном софтбоксе и парой зонтов minilight неполучается равномерно высветить модель, постоянно либо верх либо низ либо "проваливается" либо выбивается. Пробовал и источники двигать, и так и эдак всё равно ровно высветить фон тяжко.
Ну и фотограф то уже с опытом 20 летним думаю туфту не посоветует. Я тоже ему говорил, мол куда в 20кв 600дж пихать, а он смеётся говорит, попробуешь тогда поймёшь в чём кайф. И цвета какие ты получишь на энергии 600дж на 250 у тебя не выйдут, если только в фотошопе не тянуть.

Вот по цветам подскажите, это действительно так, чем "джоулистей" пыха, тем цвета получаются более яркие?

Задолбался в фотошопе масками по половине осветлять или утенять. Снимаешь по экранчику на камере вроде всё гуд, смотришь на компе низ (пол) светлее верх темнее или наоборот.
И вот это достаёт если честно.
Понятно, что не студия, все дела, но получить более менее ровный пятак по светам на 2 х 2,5 метра то можно.
Ну и сам софтбокс то потери небольшие вносит в мощность пыха.
Re[AWM]:
и ростовые портреты, с головой и ногами, тоже...
правда с большими пальцами на ногах проблемы...
темноватые выходят...
может надо чаще мыть...
Re[AWM]:
Если лупануть 600 Дж с маленькой насадкой - толку тоже не много. У меня Axio RX-200. Больше половины мощьности ещё не ставил. На 200 Дж прибор можно же и метровый зонт поставить. Или стрип. Или на стены отражатели установить, если места мало и просто жахать туда с простыми рефлекторами на отражение в сторону модели.
Почитайте Christopher Grey, Master lighting guide (Master Lighting Guide.pdf). Умная книжка про студийное освещение.
Re[Decibell]:
[quot] У меня Axio RX-200. Больше половины мощьности ещё не ставил.[/quot]
А какая диафрагма, мне вот желательно прикрытые типа f10-f18, что бы зона резкости побольше была.

[quot]На 200 Дж прибор можно же и метровый зонт поставить.[/quot]
У меня как раз на MiniLight стоят метровые, я их отдельно покупал.

[quot]Почитайте Christopher Grey, Master lighting guide (Master Lighting Guide.pdf). Умная книжка про студийное освещение[/quot]
За наводку спасибо уже ушёл в поиск.

По цвету кто нить выскажется?
Re[AWM]:
з.ы. А книжку читал такую
Тейлор-Хоу - Освещение при студийной фотосъемке
Но там про технику ни слова особо, да и расчитано скорее на серьёзные студии. А про расстановку всё вкусно показано и расписано.
Re[AWM]:
f/7.1 с 2.5 м на ISO 100 при регуляторах мощности в среднем положении. Через софт-бокс.
Re[Decibell]:
[quot]f/7.1 с 2.5 м на ISO 100 при регуляторах мощности в среднем положении. Через софт-бокс. [/quot]
Мне 7.1 маловасто будет. Хотя бы пробивать f11-14
Re[AWM]:
Цитата:
от: AWM
[quot]f/7.1 с 2.5 м на ISO 100 при регуляторах мощности в среднем положении. Через софт-бокс. [/quot]
Мне 7.1 маловасто будет. Хотя бы пробивать f11-14
какие причины для маловатости? Обычно объективы достигают макс. резкости в диапазоне 8-12 (если не ошибаюсь), дальше уже идет ухудшение резкости.
И ГРИП вообще то зависит не только от дырки, а еще от размера матрицы, фокусного расстояния и расстояния до объекта.
Re[KI-FA]:
[quot]какие причины для маловатости?[/quot] Самые обьективные, до обьекта сьёмки расстояние мало снимаю практически шириком 28-34мм. Поэтому хотя бы f10 нужно что бы было. Иначе конечности в зону грипа могут не влезть.

[quot]Обычно объективы достигают макс. резкости в диапазоне 8-12 (если не ошибаюсь), дальше уже идет ухудшение резкости.
[/quot]
Наверно да, я вот портрет смотрю как раз, снят на f20 резкости хоть отбавляй линза 24-70.
Хотя для этой цели я фильтр серый нейтральный прикупил Marumi DNG Light Control 8, пишут мол на три стопа режет.

Ну и олять же, на 600джоулях, всегда можно прикрутить мощу, а вот на 250-ке уже не подымешь.
Re[AWM]:
[quot]f/7.1 с 2.5 м на ISO 100[/quot]
Это ростовой портрет? на ширике? :)
Re[Wisky]:
Ростовые я только детей снимал. Для таких портретов взрослых людей у меня недостаточно места, а у заказчика на месте такая задача не ставилась. Эти цифры я привёл для погрудного/поясного портрета. В прочем, при установке большого зонта или стрипа, не вижу причин для неудачного технически кадра с теми же или близкими параметрами. Расстояние указано от рисующего осветителя до модели (забыл уточнить).
А про зажатые дырки - чепуха. Мне на кропе на 85мм f/5.6-f/8 - выше крыши. Если, конечно, не каскорячивать модель вдоль оптической оси. Я, как раз, напротив, порой снимаю на 135мм@f/3.5-f/4.0.

Левая рука не влезла в ГРИП? Да и поЪ. К тому же наводится я в ручную на глаз. Запросто мог промазать. А фотка нравится и мне, и девице.
Re[Decibell]:
[quot]Это ростовой портрет? на ширике?[/quot]
Ну портрет это шибко сказано. Вот к примеру:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1536227/?&author_id=32865&series_id=41349&sort=date
Снимал практически на ширике.

[quot]В прочем, при установке большого зонта или стрипа, не вижу причин для неудачного технически кадра с теми же или близкими параметрами.[/quot]
Вот как раз про это и речь.

Фотка хорошая спору нет.
Re[AWM]:
Цитата:

от:AWM
з.ы. Кстати почему ещё я зырю в сторону 600дж. Провёл несколько сесий и выявил неприятную закономерность. При одном 250джоульном софтбоксе и парой зонтов minilight неполучается равномерно высветить модель, постоянно либо верх либо низ либо "проваливается" либо выбивается. Пробовал и источники двигать, и так и эдак всё равно ровно высветить фон тяжко.
Ну и фотограф то уже с опытом 20 летним думаю туфту не посоветует. Я тоже ему говорил, мол куда в 20кв 600дж пихать, а он смеётся говорит, попробуешь тогда поймёшь в чём кайф. И цвета какие ты получишь на энергии 600дж на 250 у тебя не выйдут, если только в фотошопе не тянуть.

Вот по цветам подскажите, это действительно так, чем "джоулистей" пыха, тем цвета получаются более яркие?

Задолбался в фотошопе масками по половине осветлять или утенять. Снимаешь по экранчику на камере вроде всё гуд, смотришь на компе низ (пол) светлее верх темнее или наоборот.
И вот это достаёт если честно.
Понятно, что не студия, все дела, но получить более менее ровный пятак по светам на 2 х 2,5 метра то можно.
Ну и сам софтбокс то потери небольшие вносит в мощность пыха.

Подробнее


Возможно следует выдержку увеличить до 1/125. У меня такая проблема наблюдалась (затемнение одного края) когда я на х-синхронизации фотографировал (1/180 у меня). Набор кит-китай.
Re[AWM]:
"сочность" цвета от мощности не зависит. Разве что более мощный моноблок будет иметь более стабильную температуру пыха, и то - зависит от фирмы скорее, а не от мощности. Убеждение вашего друга ( сам сталкивался с такими ), появилось после перехода с маломощного китая на мощный бренд, нет?;)
По поводу мощности... прикинул, что если б снимал на тех диафрагмах, что вы хотите, вместо 4 по 200 у меня бы были 4 по 1000...=))))
Re[Grizzly_Grey]:
[quot] Убеждение вашего друга ( сам сталкивался с такими ), появилось после перехода с маломощного китая на мощный бренд, нет?;) [/quot]
Нет, про цвет он ещё давно рассказывал.
Иными словами вы хотите сказать, что разницы нету, пыхну ли я парой рекамовских зонтиков с 60дж лампами или парой моноблоков по 500дж, при соответствующих диафрагмах, цвета будут одинаковыми?

Re[AWM]:
да, именно так! увеличение освещенности и у меньшение диафрагмы ПОЛНОСТ"Ю компенсируют друг друга! НО!!! не стоит забывать о качестве света - я совершенно не знаком с рекамом, увы... А если возьмем сопоставимые по этому показателю бренды, то.... Спросите у вашего друга так - если сделать два кадра одним стробом - на 200Вт\с и 600Вт\с - цвета будут разные??? Понимаете, куда клоню?;)
Re[Grizzly_Grey]:
[quot]Спросите у вашего друга так - если сделать два кадра одним стробом - на 200Вт\с и 600Вт\с - цвета будут разные???[/quot]
Спрошу конечно, может завтра прям и спрошу :D

Хотя если потеоритизировать ковыряя пальцем в носу :D , то доля смысла в его словах присутствует, ибо как известно свет это фотоны, а чем больше мощность пыха то фотонов больше и "переотражаются" они больше само собой. В итоге как мы знаем без фотонов вообще цвета не будет, ибо нечему отражатся от поверхности. И получается, что качество отражённого цвета, зависит от количества фотонов, и чем их больше и плотность выше, тем точнее и наверно сочнее передастся цвет.
Ну это так по ламерски конечно филосовствования, попытка подвести базу под высказываение при более мощном пыхе более точней и сочней цвета.

Любопытная тема
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.