Street-photo: камеры, объективы, фотки

Сори, что не ЧБ.


«На старт ... Внимание ...»


«Марш!!!»

Был бы 85-й фикс - было бы поинтересней и ФШ почти не нужен.

«На светофоре (Таиланд, Пхукет)»

Цитата:

от:Dexter Moser
это был чисто риторический вопрос :) и все мы в принципе допускаем ошибки, но ...

p.s. но понятие street - foto некоторые понимают слишком превратно, контрольный в голову, звенящая резкость, перекрученные цвета и фоты типа вырви-глаз это еще не street

Подробнее

От ошибок не застрахован никто, но правила культуры и вежливости никто не отменял.

Вы знаете, я приведу Вам один интересный пример по этому поводу.
Один мой знакомый, по интернету, рассказал, что он, как-то зарегистрировавшись, на одном фоторесурсе, в качестве любопытного эксперимента, стал выкладывать достаточно известные фотографии из жанра стрит-фото, принадлежавшие известным людям! Вы спросите зачем?
А затем, чтобы посмотреть реакцию людей на новичка и его снимки! Все "его фотографии" подверглись уничижительной критике со стороны коллег по фотогалерее. Писали все, и про кривые руки, и про неудачный ракурс, про неудачные свет, плохой контраст и т.д. При этом, в запале критики, они даже не узнали, что это фотографии принадлежат Анри Катье-Брессону, Альфреда Эйзенштедту, Филип-Лорка Ди Корсия, и прочее!!!
Все эти фотографии были названы... шлаком!!!
И, как после этого, можно оценить высказывания критиков?
Да, никак.
Потом, он удалил эти фотографии...
Как Вы понимаете, вывод напрашивается только один...

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Как Вы понимаете, вывод напрашивается только один...

Два:
1. Давать развернутые названия
2. Быть скромнее.... ну чтобы люди потянулись

познавательная история :)

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Как Вы понимаете, вывод напрашивается только один...

Ты считаешь, что если твои фотки в форумах называют шлаком - это ставит тебя в один ряд с Анри?
Расслабь сфинктер - ты ошибаешься.

Цитата:

от: Ёхан
Ты считаешь, что если твои фотки в форумах называют шлаком - это ставит тебя в один ряд с Анри?
Расслабь сфинктер - ты ошибаешься.

[quot]... При этом, в запале критики, они даже не узнали, что это фотографии принадлежат Анри Катье-Брессону, Альфреда Эйзенштедту, Филип-Лорка Ди Корсия, и прочее!!!
Все эти фотографии были названы... шлаком!!!
И, как после этого, можно оценить высказывания критиков?...
[/quot]В данной ситуации слово *критики*более уместно было-бы написать в кавычках,а то,что они не узнали,-в этом нет ничего удивительного,они просто не знают кто такой Анри Катье-Брессон...и т.д

d700 + 85mm 1.8

Цитата:

от:Дмитрий_В_С

Подробнее

Неплохо! Жаль только, что человечки слишком мелкие - сливаются с задним планом

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Два:
1. Давать развернутые названия
2. Быть скромнее.... ну чтобы люди потянулись

Бесполезно - в то время эти фотге были шедевры, а с тех пор, как фотег есть у (почти) всех - енто шлак.

Нарисуйте сейчас чОрный квадрат и выставьте его на обсуждение.

Жипег из камеры, полноразмер:


раскр.

Цитата:

от:Caxap

d700 + 85mm 1.8

Подробнее

Босиком - этапять!!!

Как обычно, шульга все перепутал и наврал

***

Ответ унылым манекенам шульги

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Два:
1. Давать развернутые названия
2. Быть скромнее.... ну чтобы люди потянулись

1. Насчет названий. Тут я ничего менять не буду, все оставлю, как есть.
2. Насчет форумного ника, в виртуальном пространстве: скорее всего, я его оставлю таким, каким он есть.
Но, если произойдут определенные события, то рассматриваю возможность перейти имя и фамилию. Даже многие мои недоброжелатели, мне уже добровольно помогают, и представляют меня по фамилии: ШУЛЬГА АЛЕКСАНДР.

Цитата:

от:gregori
[quot]... При этом, в запале критики, они даже не узнали, что это фотографии принадлежат Анри Катье-Брессону, Альфреда Эйзенштедту, Филип-Лорка Ди Корсия, и прочее!!!
Все эти фотографии были названы... шлаком!!!
И, как после этого, можно оценить высказывания критиков?...
[/quot]В данной ситуации слово *критики*более уместно было-бы написать в кавычках,а то,что они не узнали,-в этом нет ничего удивительного,они просто не знают кто такой Анри Катье-Брессон...и т.д

Подробнее

Полностью с Вами согласен!
Это я еще приводил данный пример к тому, что
"Труднее сделать себе имя прекрасным произведением, нежели прославить произведение посредственное, но с уже известным именем!"
Эту достаточно любопытную фразу, я прочел в одном из издательств, она принадлежит перу Жана де Лабрюйера:

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Полностью с Вами согласен!
Это я еще приводил данный пример к тому, что
"Труднее сделать себе имя прекрасным произведением, нежели прославить произведение посредственное, но с уже известным именем!"
Эту достаточно любопытную фразу, я прочел в одном из издательств, она принадлежит перу Жана де Лабрюйера:

Подробнее

"Объясните тупому и темному: почему небогатые и образованные люди, ценящие живопись, так любят подлинники не шибко шедевральных, в сущности, картин (шедевры им не по карману)? И они при этом не деньгами, не материальной своей значительностью гордятся — они гордятся именно тем, что картины подлинные. И безоговорочно предпочитают их даже самым лучшим копиям самых лучших картин. Третьеразрядный подлинник ценится у людей искусства несравненно выше, чем люксовая копия всемирного шедевра. А копия как бы и вообще художественной ценности не имеет — она лишь передает подлинник.
В чем здесь причина жесточайшей и однозначной связи между ценностью коллекционной и художественной? Ведь коли ты разбираешься в живописи — смотреть-то тебе лучше на шедевр, чем на так себе картинку. И какая тебе разница, нарисовал это Рембрандт или маляр Петр Иванов, если это по виду ну абсолютный же Рембрандт?
Объясните: как вы сопрягаете эстетическое воздействие от картины с ее авторством? Ну, большинство ценителей в живописи на самом деле ни хрена не понимают, вроде как модистки в истинном качестве одежды, и платят они не за предмет, а за этикетку — она им гарантирует качество, и в гарантии они убеждены. Но есть ведь и такие, которые разбираются, — им-то зачем обязательно подлинник?
Символ богатства? — настоящему ценителю на это плевать. Символ вкуса? — настоящий ценитель ориентируется только на собственный вкус; эстетов и снобов мы оставим в стороне, это разновидность тупой светской толпы, лишенной самостоятельных оценок и самостоятельного мнения, у них все заемное.
Чем различаются подлинник картины и адекватная копия, формально не отличающаяся от подлинника абсолютно ничем?"

...

"Поэтому для нас вечно важна судьба художника. Как жил, любил, страдал, боролся, достигал, умер. Судьба присовокупляется к творчеству в нашем восприятии, придает ему дополнительную ценность — в значительном художнике мы вечно желаем видеть значительную личность, и тем самым все акты деятельности значительной личности тоже становятся значительными. Судьба превращается в легенду, легенда в перспективе уменьшается до сияющей точки — символа, имени, знака величия. И вот уже достаточно сказать «Рембрандт» — и ничего не знающий о художнике человек проникается сознанием значительности этого имени, просто обозначенного.
Значительность созидательного акта — вот в чем ценность подлинника. Наилучшая подделка только прикидывается шедевром — а этой главной сути в ней нет.
Мы допытываемся, подлинник это или копия, как влюбленный допытывается у любимой: правда она его любит, или просто притворяется и ее слова и поступки выражают лишь желание угодить ему и удержать его любовь. Какая тебе разница?! — вопит выведенная из себя возлюбленная,— тебе что, плохо, или я должна вести себя иначе?! — Нет, ты должна вести себя точно так, но еще это обязательно должно быть правдой, иначе для меня все теряет смысл.— Почему?! — Потому что правда означает еще, что ты сходишь по мне с ума и жить без меня не можешь, а мне вот это и дорого, а не только твои слова и милые поступки".

...

"Борхес как-то выразился в том духе, что классическими мы называем произведения, в которых каждый знак условились считать неслучайным, необходимым и исполненным предельного смысла. Как бы классические произведения лишены недостатков и обладают совершенством эталона. (В это «мы» попрошу не включать меня, потому что классика все-таки определяется традицией, а достоинства и недостатки оцениваются личным пониманием и вкусом: каждый, кто обладает самостоятельным суждением, в каких-то классических произведениях всегда будет видеть недостатки, а какие-то считать просто заурядными, возведенными в ранг классики малым умом и низким вкусом критики и толпы.)
Простой пример. Вот есть у нас тысяча картин на все человечество. Одна обязательно признается чемпионом — первое место на мировом конкурсе. Это автоматически становится «классикой» и принимается за верх достижений. То есть максимум ощущений зрителя от восприятия картин вообще — как предписано прицеплять к этой картине. А уж к чему прицепить ощущения — он, зритель, найдет: он такое усмотрит, что самому художнику и не снилось. «Потому что он был гений!» — сообщит эстет: «Он и не думал, у него многое получалось невольно, подсознательно, интуитивно!» Ага. Теперь возьмем, и от этой тысячи картин отнимем верхнюю половину — осталось всего пятьсот, причем тех, что хуже. И что изменилось? И ничего не изменилось! Первое место из всех имеющихся — уже из пятисот — это и будет классика со всеми ее реальными и домысленными достоинствами. Теперь она будет эталоном. На бесптичье и коза шансонетка".


-- М.Веллер "Всё о жизни". "Искусство"

"Сто лет филологи-русисты спорят: что первее — «Слово о полку Игореве» или «Задонщина». Господствующая точка зре­ния — «Задонщина» написана позднее и подражает «Слову». А «Слово» — это шедевр. А если наоборот — тогда «Задонщина» шедевр, а подражательное «Слово» резко теряет в ценности. Прелесть! — без изменения единой буквы текста! Вот вам подлинник и подделка, вот вам оригинал и подражание, вот вам относительная ценность шедевров.
27. В славной книжке Льва Кассиля «Кондуит и Швамбрания» есть блестящий эпизод. Слегка как бы эстетствующего подростка «умные» товарищи хотят устыдить — дивным обра-
711
зом. В вечерней комнате отодвигается занавес — и в раме является прекрасный зимний пейзаж с луной. Блестящий пейзаж! он ахает. И вдруг через пейзаж едет извозчик. И для подростка очарование картины сразу исчезает — он понимает, что это окно с рамой от картины. Друзья поучающе посмеиваются. Кассиль, надо заметить, был не великого ума мужчина, и в данном случае сам не понял, чего написал: он тоже фигово разбирался в сущности искусства и условности шедевров. Мол, если есть красота, созидательный акт художника уже излишен. И вообще на фиг оркестру дирижер (такое время стояло на дворе, ранние гримасы сов. власти).
Это как раз перекликается с анекдотом: мама указывает сынку на рисующего художника: «Смотри, как дядя без "Поляроида" мучится!»
Природа сама по себе может быть (и чаще всего) настолько хороша, что улучшать ее художнику не требуется. Так не уничтожила ли фотография живопись?
Частично уничтожила. Фотопортреты и фотокартины доступны любому — без труда и с минимальными затратами. Функция простого визуального изображения действительности с живописи слетела напрочь и навсегда. На фото мы любуемся натурой без посредничества художника.
Искусство остается ценным своей индивидуальностью, тем личностным доворотом, той трансформацией жизни через себя, которые привносит художник. Показать то и так, чего без него не увидят, чего без него не существует.
Созидательный акт.
И вот какая штука. В картине природе нет никакого настроения. Природа она природа и есть. Настроение в нее привносим мы сами, зрители. А уже пейзаж хмурый, солнечный или ветреный — соответствует определенным ассоциациям и настроениям человека. -
Говоря же точно о таком пейзаже нарисованном — мы говорим о настроении, которое художник вложил, уловил, передал, создал. Хотя то же самое может сделать и фотограф, причем даже очень плохой фотограф, оказавшийся с хорошей камерой на хорошей натуре.
Так что окно без рамки и точно такая же картина в рамке — это таки две большие разницы. Рамка есть знак созидательного акта.
Недаром во времена древние ходили легенды о художниках, которые так писали цветы, что на них летели пчелы и т. п. Мастерская техника и адекватная передача действительности расценивались как искусство.
Казалось бы: для человека эстетически развитого и духовно самостоятельного должно быть абсолютно безразлично —
712
смотрит ли он в окно или на равнозначную картину художника (как великого, так и копииста): видит-то он точно одно и то же, а от снобизма и влияния чужих мнений он свободен. Ан нет. Чего разного-то? А комплексы ощущений несколько разные. Почему? В чем разница?
В разуме разница, чтоб он сгорел. В рациональном мыслительном аппарате и фактологической информации. Личность и судьба художника, его мастерство, — неизбежно привносятся в оценку картины и впечатление от нее — и влияют на комплекс ощущений. Влияние рассудочного элемента, черт возьми! Истинный эстет балдеет не от того, что изображено, а — как это изображено. От акта искусства балдеет.
Шедевр — копия — природа,— таков в искусстве табель о рангах.
Опять же — энергетика созидательного акта решает все здесь.
28. Художники давно сформулировали: писать надо либо о том, о чем никто еще не писал, или о том, о чем уже писали — так, как никто еще не писал. Сказать свое собственное слово, сделать что-то новое. Иначе — не искусство. Средний инженер, рабочий, торговец — делают свое дело и нужны. Средний художник никому не нужен. Что от него толку? Если он заменяем другим — считай в искусстве его и не было.
29. Руководители ЛИТО (уходящее слово, обозначающее литературно-творческое объединение — кружок начинающих) любили поучать юных поэтов, что нельзя добиваться воздействия на слушателей темой и материалом стихов: напиши даже плохо, но о том, что всех волнует — и аплодировать будут не твоим плохим стихам, а тому, что ты говоришь по делу. Злободневность-то преходяща, а искусство, значит, вечно. И если ты прочитал стихи о дураке-гаде начальнике, то бешеный восторг вызовет, не твое искусство, а твоя храбрая правда жизни.
Искусство как форма. Примат формы над содержанием.
Для себя я давно определил, как отличить хорошую книгу от плохой в этом плане: если то, что происходит здесь и сейчас, мысленно перенести на сто лет назад в другую и малознакомую тебе страну, и книга останется интересной — тогда она действительно интересна. Не в реалиях, значит, дело, а в сюжете, героях, чувствах и мыслях".

-- там же.

Цитата:

от: Snarky
Неплохо! Жаль только, что человечки слишком мелкие - сливаются с задним планом

Это дети спешат на работу :)

"Там за поворотом"


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">